Cable-Ready索绑内固定术对股骨假体周围骨折患者术后髋关节功能恢复及生活质量的影响

陈煜东

郑州市骨科医院关节科 郑州 450000

Cable-Ready索绑内固定术对股骨假体周围骨折患者术后髋关节功能恢复及生活质量的影响

陈煜东

郑州市骨科医院关节科 郑州 450000

目的探讨Cable-Ready索绑内固定术对股骨假体周围骨折(PFF)患者术后髋关节功能及生活质量的影响。方法选取郑州市骨科医院收治的74例PFF患者，按不同手术方案分为2组，各37例。对照组采用常规内固定手术，观察组采用Cable-Ready索绑内固定术。比较2组治疗效果、治疗前后髋关节功能(Harris)及生活质量(SF-36)评分。结果观察组优良率、治疗后Harris评分及SF-36评分均高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论Cable-Ready索绑内固定术治疗PFF，能有效提高患者髋关节功能及生活质量，疗效显著。

Cable-Ready；索绑内固定术；假体周围骨折；髋关节；生活质量

股骨假体周围骨折(Periprosthetic femoral fracture，PFF)为全髋关节置换术后的并发症之一，患者年龄、固定方式、骨质疏松、假体类型及假体松动均为发生PFF的危险因素[1]。现回顾性队列研究分析常规内固定术和Cable-Ready索绑内固定术治疗PFF的效果，报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料选取2015-04—2016-03间在我院接受髋关节置换术的74例PFF患者。排除多发性骨折及伴有严重心肝肾疾病患者。按不同手术方案分为2组，各37例。对照组：男19例，女18例；年龄57～82岁，平均66.47岁。Vancouver B2型17例，Vancouver B3型20例。观察组：男20例，女17例；年龄58～83岁，平均67.18岁。Vancouver B2型19例，Vancouver B3型18例。2组患者的基本资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法术前拍摄患肢X线片，测量假体周围锁定螺丝长度。对照组行常规内固定术：取患侧股骨大转子位置6 cm切口，切开阔筋膜，充分显露大转子。剥离股骨外侧肌肉组织，充分暴露股骨远端。X线透视下复位，选择适合长度LISS连骨板并于切口部位插入。螺钉固定单层骨皮质，假体远端螺钉固定双层骨皮质，关闭切口。观察组采用Cable-Ready索绑内固定术：全身麻醉，消毒、铺巾。经髋关节外侧入路，切开皮肤、皮下及周围增生瘢痕组织。取出松动股骨假体，清理髓腔骨水泥，显露骨折。皮质骨板植于骨折端，使用Cable-Ready索绑系统进行环扎。打压填充髓腔内颗粒并安装生物型长柄股骨假体，复位关节。确保活动无障碍后缝合关闭切口，置入引流管。

1.3观察指标(1)采用髋关节功能(Harris)评分法对2组治疗效果进行评估。临床症状全部消失，可正常行走，评分90～100分为优。临床症状基本消失，步态稍跛行，评分80～90分为良。临床症状轻微，行走困难，评分70～80分为中。髋关节疼痛明显，无法行走，Harris评分<70分为差。优良率=(优+良)例数/总例数×100%[2]。(2)治疗前后采用Harris评分法分别对2组髋关节功能进行评分。满分100分，分数越高，髋关节功能恢复越好。采用简易生活质量表(SF-36)对治疗前后2组生活质量评分。

2 结果

2.1疗效比较观察组优21例、良12例、中3例、差1例，优良率为89.19%(33/37)；对照组优15例、良9例、中4例、差9例，优良率为64.86%(24/37)。2组间差异有统计学意义(χ2=6.186，P=0.013<0.05)。

2.2 Harris及SF-36评分比较治疗前2组Harris及SF-36评分差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后观察组的Harris及SF-36评分均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

3 讨论

因PFF患者髓腔被假体占据，且常合并骨量丢失、假体松动及骨缺损等，若治疗不当可加重骨折移位且不愈合，甚至粉碎性骨折。唐江安等[3]报道，全髋关节翻修患者因骨量不足，导致假体固定困难，且取出假体及骨水泥需皮质开窗而引发皮质损伤，降低股骨强度。而初次髋关节置换后PFF发病率仅为1%，经全髋关节修复术后PFF发病率升至10%，全髋关节翻修次数越多，PFF患病风险越高。

表1 Harris及SF-36评分比较分)

Vancouver是目前应用较为广泛的分类系统，包含骨折部位、骨折特点、假体稳定性及股骨骨量等因素。Vancouver A型为转子间骨折，Vancouver B型为假体周围骨折，Vancouver C型为骨折线于假体远端骨折。其中B型骨折分为B1、B2及B3型。B2型指股骨转子间远端股骨周围骨折且股骨假体松动，股骨骨量尚可。B3型指股骨转子间远端股骨周围骨折、股骨假体松动及股骨骨量严重缺失。B2、B3型PFF患者假体极不稳定。与传统内固定手术比较，Cable-Ready索绑内固定术治疗PFF，贴附较好，能有效避免刺激软组织，抗疲劳度强，且不易断裂，操作简便，手术耗时少。吴陈欢等[4]报道，Cable-Ready索绑内固定术可提供充足静态及疲劳强度，骨折端固定极为牢固，不会发生骨折移位或内固定断裂等，有助于行早期髋关节功能锻炼。文献资料[5]亦显示，Cable-Ready索绑内固定系统设计科学合理，利于患者髋关节功能恢复和生活质量的提高。本文结果显示，观察组优良率、Harris及SF-36评分均高于对照组，表明Cable-Ready索绑内固定术可提升疗效，能有效改善患者髋关节功能及生活质量，效果显著。

[1] 陈骁,金毅,程旭光,等.人工髋关节置换术后股骨假体周围骨折治疗[J].中华实用诊断与治疗杂志,2015,29(12):1218-1219.

[2] 赵程锦,白东昱,薛亮,等.老年股骨粗隆间骨折患者术后髋关节功能恢复的影响因素[J].海南医学,2016,27(21):3556-3558.

[3] 唐江安,杨铁毅,王思辉,等.人工髋关节置换术后股骨假体周围骨折的分类方法及治疗[J].临床和实验医学杂志,2016,15(20):2032-2034.

[4] 吴陈欢,郭璇,薛威,等.Cable-Ready索绑系统配合长柄假体修复全髋关节置换后股骨假体周围骨折[J].中国组织工程研究,2015,19(26):4112-4117.

[5] 宫宁基,王韶进,殷庆丰,等.Cable-Ready索绑内固定术治疗股骨假体周围骨折疗效分析[J].山东医药,2014,54(22):59-60.

R683.42

B

1077-8991(2017)06-0030-02

(收稿 2017-05-26)