腰椎微创手术病人术前生活质量和影响因素的研究*

朱 薇 李葆华 刘晓光 李水清 贾东林 祝 斌 韩海凤

(北京大学第三医院1疼痛医学中心；2护理部，北京 100191)

腰椎微创手术病人术前生活质量和影响因素的研究*

朱 薇1李葆华2△刘晓光1李水清1贾东林1祝 斌1韩海凤1

(北京大学第三医院1疼痛医学中心；2护理部，北京 100191)

目的：了解拟行腰椎微创手术的病人术前生活质量状况和可能影响其生活质量的因素。方法：采用方便取样的方法，收集了91例拟行腰椎微创手术治疗并自愿参加研究的慢性腰腿痛病人的数据。生活质量、功能障碍情况和疼痛情况分别用36条目简明量表（Short-form 36, SF-36）、日本骨科协会评估治疗分数（Japanese Orthopaedic Association Scores 29, JOA29评分）和数字疼痛评分法(numerical rating scale, NRS)测量。SPSS19.0统计软件用于数据分析。结果：病人术前生活质量各个维度得分均显著低于一般人群 (P＜ 0.01)；有睡眠障碍的病人生活质量各个维度（除情感职能维度）均低于无睡眠障碍的病人(P＜ 0.05)；生理机能维度的生活质量与功能障碍、腿部疼痛程度和年龄有相关，相关系数r分别为0.72、-0.34和-0.44；躯体疼痛维度的生活质量与功能障碍、腿部疼痛程度和年龄有相关，相关系数r分别为0.54、-0.30和-0.31；活力维度的生活质量与功能障碍有相关，相关系数r为0.46；社会功能维度的生活质量与功能障碍有相关，相关系数r为0.48；精神健康维度的生活质量与功能障碍和年龄有关，相关系数r分别为0.40和-0.33。结论：拟行腰椎微创手术的病人术前生活质量低于一般人群；病人的生活质量与睡眠障碍情况、功能障碍、腿部疼痛和年龄有关。

腰椎；微创手术；生活质量

慢性腰痛属于常见病、多发病，病人的常见症状是肋缘下至臀部的疼痛、张力感、僵硬感，可同时伴有腿部疼痛[1]。虽然治疗慢性腰痛的指南内容不尽相同，但是慢性疼痛的治疗包括缓解病人的疼痛、改善其功能和提高生活质量，因此慢性腰痛病人的生活质量受到学者们的关注[1,2]。治疗慢性腰痛的方法主要包括保守治疗和手术治疗[2]。近年来，腰椎微创手术治疗慢性腰痛已在临床中广泛应用，它是通过微创的方法对症状相关的责任节段进行干预，以缓解病人的疼痛[3]。鉴于腰椎微创手术开始在临床上大量应用，拟行腰椎微创手术病人的生活质量值得我们关注。目前，有关慢性腰痛病人生活质量的研究主要涉及应用中医、理疗、康复等保守治疗的病人，对于采用手术治疗病人生活质量的研究则主要关注手术前、后生活质量的变化，但是对于拟行微创手术治疗的腰痛病人术前生活质量和可能影响其生活质量的因素的报道却不详尽[4～12]。本文侧重探索拟行腰椎微创手术病人的术前生活质量状况和可能影响其生活质量的因素，以描述这一特定人群的疾病特点，为改善这些病人的生活质量提供一定的理论依据。

方 法

1.一般资料

用方便取样的方法，收集了91例自2015年12月至2016年4月在北京大学第三医院疼痛科因腰椎间盘突出症和（或）腰椎管狭窄症所致慢性腰腿痛拟行腰椎微创手术治疗并自愿参加研究的病人数据。参考有关文献的数据，采用样本计算软件，以α = 0.05、β = 0.2，计算最小样本量为84例。本研究纳入91例病人，样本量充足。

入选标准为：①临床诊断符合腰椎间盘突出症和（或）腰椎管狭窄症； ②拟行腰椎微创手术；③病程≥3个月； ④年龄≥18岁； ⑤腰部或腿部最严重疼痛时数字疼痛评分法(numerical rating scale, NRS)疼痛评分 ＞ 3； ⑥自愿参加本次研究。

排除标准为：①曾有开放性手术病史；②不能正常交流； ③有严重伴随疾病。

2.量表

（1）36条目简明量表(Short-form 36, SF-36)用于评估病人的生活质量

该量表有36个条目，包括以下8个维度[13]：①生理机能(Physical Functioning, PF)：测量健康状况是否妨碍了正常的生理活动。②角色生理状况(Role-Physical, RP)：测量由于生理健康问题所造成的职能限制。③躯体疼痛(Bodily Pain, BP)：测量疼痛程度以及疼痛对日常活动的影响。④主观健康状况(General Health, GH)：测量个体对自身健康状况及其发展趋势的评价。⑤活力(Vitality, VT)：测量个体对自身精力和疲劳程度的主观感受。⑥社会功能(Social Functioning, SF)：测量生理和心理问题对社会活动的数量和质量所造成的影响，用于评价健康对社会活动的效应。⑦情感职能(Role-Emotional,RE)：测量由于情感问题所造成的职能限制。⑧精神健康(Mental Health, MH)：测量四类精神健康项目，包括激励、压抑、行为或情感失控、心理主观感受。

（2）SF-36各维度得分的计分方法

SF-36各维度用以下方法计分[13]。生理机能(PF)：3 a+3 b+3 c+3 d+3 e+3 f+3 g+3 h+3 i+3 j；角色生理状况(RP)：4 a+4 b+4 c+4 d；躯体疼痛(BP)：7+8；主观健康状况(GH)：1+11 a+11 b+11 c+11 d；活力(VT):9 a+9 e+9 g+9 i;社会功能(SF)：6+10；情感职能(BP)：5 a+5 b+5 c；精神健康(MH)：9 b+9 c+ 9 d+9 f+9 h。

其中条目 1、6、9 a 、9 d、9 e 、9 h、11 b、11 d 为逆向条目, 在计分时要进行正向变换；条目7的计分特殊，从选项1～6依次计为6.0、5.4、4.2、3.1、2.2、1.0；条目8的计分特殊，如果条目7未回答，从选项1～5依次计为6.0、4.75、3.5、2.25、1.0，如果条目7选1，从选项1～5依次计为6.0、4.0、3.0、2.0、1.0，如果条目7选2～6，从选项1～5依次计为5.0、4.0、3.0、2.0、1.0。计算各维度得分后，需要进行换算，分值越高，说明生活质量越好，换算公式如下：

换算得分=（实际得分-该维度可能的最低得分）/（该维度可能的最高得分-该维度可能的最低得分）×100

李宁秀等[14]2001年报道了对1603名四川居民生活质量的调查，由于研究采集了大量的国内人群样本，因此，在本文中以此数据作为SF-36一般人群的常模参照。根据报道，一般人群SF-36的8个维度得分分别为：生理机能维度(PF) 90.62±15.40、角色生理状况维度(RP)79.51±34.70、躯体疼痛维度(BP) 85.61±18.37、主观健康状况维度(GH) 69.55±21.32、活力维度(VT)70.29±17.07、社会功能维度(SF) 86.85±17.28、情感职能维度(RE) 76.45±38.47、精神健康维度(MH)72.65±16.81[14]。

（3）日本骨科协会评估治疗分数（Japanese Orthopaedic Association Scores 29，JOA29评分）

用于评估病人的功能障碍，其中包括主观症状3个条目共9分，临床体征3个条目共6分，日常活动受限度7个条目共14分以及膀胱功能评估-6-0分。JOA总评分最高为29分，最低-6分。分数越低表明功能障碍越明显。

（4）数字疼痛评分法(numerical rating scale, NRS)

用于评估病人的疼痛程度。NRS是将疼痛程度用0～10这11个数字表示。0表示无痛，10表示最痛。病人根据个人疼痛感受在其中一个数字上做记号。其中0分代表无疼痛，1～3分代表轻度疼痛，4～6分代表中度疼痛，7～10分代表重度疼痛。

3.评估方法

在病人入院1～3天，由经过培训的专业人员向病人发放并回收评估表，其中包括SF-36、JOA29和NRS评分表，以评估病人术前生活质量、功能障碍和疼痛情况。同时，记录病人的一般资料（年龄、性别、文化程度、临床诊断、躯体疲劳情况、有无睡眠障碍等）。对于有读写困难的病人，由专业人员协助病人完成评估表。

4.统计数据处理

采用SPSS 19.0对数据进行统计分析，计量资料采用均数±标准差(±SD)表示，计数资料用百分率(%)表示。t检验用于比较SF-36的各个维度在慢性腰痛病人与正常人群间的差异是否有统计学意义；t检验也用于比较SF-36的各个维度在有睡眠障碍和无睡眠障碍，以及男性和女性病人间的差异是否有统计学意义。相关分析用于探索JOA29评分、腰部疼痛、腿部疼痛以及年龄之间的相关性和SF-36的各个维度与JOA29评分、腰部疼痛、腿部疼痛以及年龄的相关性。统计分析中均以双侧P＜ 0.05为差异有统计学意义。

结 果

1.一般资料

91例病人中，男性50例(54.90%)，女性41例(45.10%)；年龄18～88岁，平均年龄53.9±18.4；有 睡 眠 障 碍 的61例(67.00%)。JOA29评 分12.85±6.17。将JOA29评分分组，其中良、中、差的病人分别有34例(37.40%)、27例(29.70%)和30例(33.00%)。腰部疼痛最严重时NRS评分＞ 3的72例 (79.10%)，NRS评分 ＞ 6的 38例 (52.70%)；腿部疼痛最严重时NRS评分＞ 3的75例(82.40%)，NRS评分＞ 6的57例(62.60%)；腰部和腿部疼痛最严重时NRS评分均＞ 3的56例(61.50%)，NRS评分均＞ 6的34例(37.40%)。

2.腰椎微创手术病人术前生活质量

91例病人SF-36的8个维度得分、一般人群SF-36的8个维度得分，以及病人与一般人群SF-36的8个维度得分比较的t检验结果（见表1）。病人SF-36的8个维度得分与一般人群得分的差异有统计学意义，病人在SF-36的各个维度得分均显著低于一般人群(P＜ 0.01)。

表1 病人和一般人群SF-36的8个维度得分比较(±SD)Table 1 Comparison of SF-36 in each domain ( ±SD)

表1 病人和一般人群SF-36的8个维度得分比较(±SD)Table 1 Comparison of SF-36 in each domain ( ±SD)

*P ＜ 0.01，与一般人群人群相比；compared with general population.

维度Domain病人得分Scores in patients一般人群得分Scores in general population tP生理机能（PF） 46.65±28.88 90.62±15.40 -14.53 ＜0.01*角色生理状况(RP) 12.91±28.95 79.51±34.70 -21.94 ＜0.01*躯体疼痛(BP) 21.33±15.78 85.61±18.37 -38.85 ＜0.01*主观健康状况(GH) 51.59±19.23 69.55±21.32 -8.91 ＜0.01*活力(VT) 50.16±25.43 70.29±17.07 -7.55 ＜0.01*社会功能(SF) 37.12±24.36 86.85±17.28 -19.48 ＜0.01*情感职能(RE) 33.33±42.16 76.45±38.47 -9.76 ＜0.01*精神健康(MH) 59.60±25.33 72.65±16.81 -6.04 ＜0.01*

3.腰椎微创手术病人术前生活质量的影响因素

（1）不同性别的病人术前生活质量的比较

用t检验比较SF-36的各个维度在男性和女性病人间的差异是否有统计学意义（见表2）。不同性别的病人在SF-36的各个维度的差异，无统计学意义。

（2）不同睡眠情况的病人术前生活质量的比较

用t检验比较SF-36的各个维度在有睡眠障碍和无睡眠障碍的病人间的差异是否有统计学意义，见表3。可见，不同睡眠情况的病人在除情感职能维度外的其它各个维度的差异，均有统计学意义。有睡眠障碍的病人在生活质量各个维度（除情感职能维度）均低于无睡眠障碍的病人(P＜ 0.05,P＜ 0.01)。

（3）JOA29评分、腰部疼痛、腿部疼痛以及年龄与病人术前生活质量的相关性

①用相关分析探索JOA29评分、腰部疼痛、腿部疼痛以及年龄之间的相关性，以相关系数r反映其相关性（见表4）。病人的功能障碍与腰部疼痛程度无相关性，与腿部疼痛程度和年龄有相关性(P＜ 0.01)。腿部疼痛程度重、年龄大的病人，JOA29评分低，表示功能障碍明显。

表2 不同性别的病人SF-36的8个维度得分比较(±SD)Table 2 Comparison of SF-36 in each domain between different genders (±SD)

表2 不同性别的病人SF-36的8个维度得分比较(±SD)Table 2 Comparison of SF-36 in each domain between different genders (±SD)

维度Domain男性Male女性Female t P生理机能(PF) 51.80±28.55 40.37±28.36 -1.91 0.06角色生理状况(RP) 10.50±25.80 15.85±32.48 0.88 0.38躯体疼痛(BP) 24.04±18.02 15.90±15.18 -1.83 0.07主观健康状况(GH) 51.00±18.87 52.32±19.88 0.32 0.75活力(VT) 51.80±26.18 48.17±24.67 -0.68 0.50社会功能(SF) 38.22±24.91 35.77±23.90 -0.48 0.64情感职能(RE) 30.00±41.10 37.40±43.59 0.83 0.41精神健康(MH) 63.04±25.84 55.41±24.35 -1.44 0.15

表3 不同睡眠情况的病人SF-36的8个维度得分比较(±SD)Table 2 Comparison of SF-36 in each domain between different sleeping patterns ( ±SD)

表3 不同睡眠情况的病人SF-36的8个维度得分比较(±SD)Table 2 Comparison of SF-36 in each domain between different sleeping patterns ( ±SD)

*P ＜ 0.05，**P ＜ 0.01，与无睡眠障碍组相比；compared with patients without sleep disorder.

维度Domain有睡眠障碍With sleep disorder无睡眠障碍Without sleep disorder t P生理机能(PF) 40.66±27.88 58.83±27.41 2.94 ＜0.01**角色生理状况(RP) 6.97±20.48 25.00±38.84 2.39 0.02*躯体疼痛(BP) 17.38±14.44 29.37±15.56 3.63 ＜0.01**主观健康状况(GH) 46.72±18.14 61.50±17.77 3.68 ＜0.01**活力(VT) 41.39±23.13 68.00±20.24 5.37 ＜0.01**社会功能(SF) 32.42±25.17 46.67±19.88 2.71 0.01*情感职能(RE) 28.42±39.36 43.33±46.44 1.51 0.14精神健康(MH) 53.77±24.81 71.47±22.38 3.30 ＜0.01**

表4 JOA29评分与腰部疼痛、腿部疼痛以及年龄的相关性(±SD)Table 4 Correlation of JOA29 score with pain intensity and age ( ±SD)

表4 JOA29评分与腰部疼痛、腿部疼痛以及年龄的相关性(±SD)Table 4 Correlation of JOA29 score with pain intensity and age ( ±SD)

*P ＜ 0.01，JOA 29分数与腿部疼痛以及年龄的相关性；Correlation between JOA29 score and leg pain intensity /age.

腰部疼痛Back pain腿部疼痛Leg pain Correlation coef fi cient(r) P 相关系数(r)年龄Age相关系数(r)Correlation coef fi cient(r) P 相关系数（r）Correlation coef fi cient(r) P JOA29评分JOA29 score -0.12 0.24 -0.37 ＜ 0.01* -0.33 ＜ 0.01*

②用相关分析探索SF-36的各个维度与JOA29评分、腰部疼痛、腿部疼痛以及年龄的相关性，以相关系数r反映其相关性（见表5）。生理机能维度的生活质量与功能障碍、腿部疼痛程度和年龄有相关，相关系数r分别为0.72、-0.34和-0.44；躯体疼痛维度的生活质量与功能障碍、腿部疼痛程度和年龄有相关，相关系数r分别为0.54、-0.30和-0.31；活力维度的生活质量与功能障碍有相关，相关系数r为0.46；社会功能维度的生活质量与功能障碍有相关，相关系数r分别为0.48；精神健康维度的生活质量与功能障碍和年龄有关，相关系数r分别为0.40和-0.33。功能障碍越明显，病人在生理机能维度、躯体疼痛维度、活力维度、社会功能维度和精神健康维度生活质量越低；腿部疼痛程度越明显，病人在生理机能维度和躯体疼痛维度的生活质量越低；年龄增加，病人在生理机能维度、躯体疼痛维度和精神健康维度的生活质量降低。

表5 SF-36的各个维度与JOA29评分、腰部疼痛、腿部疼痛以及年龄的相关性Table 5 Correlation of SF-36 in each domain with JOA29 score, pain intensity and age

讨 论

文献报道，慢性腰痛会影响病人的生活质量[4,5]。2013年Antunes报道在193例经骨科医生推荐进行物理治疗的腰痛病人中，32.1%病人伴有抑郁状态同时伴随生活质量的降低，病人生活质量的降低与抑郁状态的发生有关；Stefane在2013年也报道97例在疼痛门诊就诊的腰痛病人中，生理维度相关的生活质量降低尤为明显。本文对我院疼痛科因腰椎间盘突出症和/或腰椎管狭窄症拟行腰椎微创手术治疗的病人数据进行分析，发现术前病人的生活质量明显低于一般人群，与文献报道类似。拟行腰椎微创手术治疗病人的术前生活质量下降，表现为病人正常的生理活动受损、由于生理问题造成职能受限、因疼痛对日常活动造成影响、病人对自身健康状况及其发展趋势的评价降低、病人感觉自身精力降低且疲劳程度增加、社会活动受损、由于伴随的情感问题造成职能受限、在激励、压抑、行为或情感控制和心理主观感受方面有“负性”表现。由此可见，与一般人群相比，接受腰椎微创手术治疗的病人，其术前生活质量是明显降低的。

本研究进一步探讨了影响病人生活质量的因素及可能改善病人生活质量的措施。首先是病人的功能障碍对其生活质量的影响。通过JOA29评分反映病人的功能障碍程度，结果显示，病人JOA29评分分组为差、中、良的病人分别有30例(33.00%)，27例(29.70%)和34例(37.40%)。功能障碍与生活质量的相关分析结果显示，功能障碍越明显，病人在生理机能维度、躯体疼痛维度、活力维度、社会功能维度和精神健康维度的生活质量越低，尤其是在生理机能维度和躯体疼痛维度，生活质量与功能障碍呈中度相关，相关系数分别为r = 0.72和r = 0.54。因此，功能障碍可能与病人正常的生理活动受损、因疼痛对日常活动造成影响、病人感觉自身精力降低且疲劳程度增加、社会活动受限以及在激励、压抑、行为或情感控制和心理主观感受方面的负性表现均有关，而且功能障碍还与病人正常的生理活动受损和疼痛对日常活动造成的影响呈中度相关。有文献报道，慢性腰痛病人进行功能锻炼有助于提高功能水平[1,10,11]。因此，通过功能锻炼提高病人术前的功能水平，进而改善术前的生活质量是有可能的，但是其可行性需进一步探索。

值得注意的是，结果显示，病人的功能障碍与角色生理状况维度、情感职能维度和主观健康状况维度的生活质量无相关。可见，病人的功能障碍并未影响病人的职能以及病人对自身健康状况及其发展趋势的评价。根据Lawton的个人-环境适应理论，当个体的功能降低时，个体在一定范围内，仍可以通过调整其周围的环境完成个体的职能[15]。本研究结果支持个体-环境适应理论，并且提示病人可能已经开始通过调整自己周围的环境来完成自己的职能，而且这种应对方式有助于消除病人对自己健康状况产生的负性评价。由此可见，以个人-环境适应理论为基础，指导病人通过调试环境，完成个人职能的同时消除自己对健康状况产生的负性评价，也可能是一个改善病人生活质量的有效措施[15]。另外，本研究显示，病人的功能障碍与腰部疼痛程度无相关，与腿部疼痛程度呈低度相关r = -0.37，也从另一个侧面显示病人的功能障碍程度可能不仅与疾病状态有关，而且与病人周围的环境有关，通过支持性的环境降低腰椎微创手术病人经历的功能障碍程度，改善生活质量是有可行性的。

其次，本研究还探讨睡眠障碍对病人生活质量的影响。文献报道，睡眠障碍是慢性腰痛病人常伴随的情况，并且睡眠障碍会影响慢性腰痛病人的生活质量[16～19]。本研究结果显示，在91例拟行腰椎微创手术的病人中，61例出现睡眠障碍，占67.00%；且睡眠质量对病人的生活质量有影响，有睡眠障碍的病人在生活质量各个维度（除情感职能维度）均低于无睡眠障碍的病人。因此，睡眠障碍可能与病人正常的生理活动受损、由于生理问题造成职能受限、因疼痛对日常活动造成影响、病人对自身健康状况及其发展趋势的评价降低、病人感觉自身精力降低且疲劳程度增加、社会活动受限以及在激励、压抑、行为或情感控制和心理主观感受方面的负性表现有关。因此，如何通过改善睡眠来提高拟行腰椎微创手术病人的生活质量，可以进一步进行探索。

另外，本研究的结果显示，虽然男性和女性病人的生活质量在各个维度无明显差异，但是年龄与病人生理机能维度、躯体疼痛维度和精神健康维度的生活质量呈低度相关，相关系数分别为-0.44,-0.31和-0.33，即随着病人年龄的增加也可能逐渐出现生理活动受损、因疼痛对日常活动造成的影响、以及在激励、压抑、行为或情感控制和心理主观感受方面的负性表现。本研究中，病人年龄53.88±18.38岁，年龄对生活质量的影响可能与病人的生理功能伴随年龄的增加而降低有关。据文献报道，随着年龄的增加，机体的生理机能有减退的趋势。通过支持性的环境有助于维持老年人的生理功能[15,20]。因此，应关注老年病人功能的生理性退化，并给予沟通，使病人认识到年龄对功能的影响，对自身健康状况及其发展趋势形成正确评价，减少由于不恰当的认知引起的情绪障碍，从而改善主观健康状况维度、情感职能维度和精神健康维度的生活质量。

总之，拟行腰椎微创手术治疗的慢性腰痛病人，其术前生活质量的各个维度明显低于一般人群。病人的生活质量与功能障碍、腿部疼痛、睡眠障碍情况和年龄有关。通过功能锻炼、给予支持性环境、改善睡眠和引导病人的正确认知来改善病人的生活质量是可能的。

[1] McMahon SB, Koltzenburg M, Tracey I,et al. Wall and Melzack' s textbook of pain (6th ed.). Philadelphia:Elsevier Saunders, 2013: 683 ～ 693.

[2] American Society of Anesthesiologists. Practice guidelines for chronic pain management. Anesthesiology, 2010,12:810 ～ 833.

[3] 祝斌,刘晓光,李水清,等. 内镜下无血管间隙减压技术治疗腰椎间盘突出症. 中国疼痛医学杂志,2017, 23(2): 117 ～ 121.

[4] Antunes RS, Macedo BG, Amaral TS,et al. Pain, kinesiophobia and quality of life in chronic low back pain and depression. Acta Ortop Bras, 2013, 21: 27 ～ 29.

[5] Stefane T, dos Santos AM, Marinovic A,et al. Chronic low back pain: pain intensity, disability and quality of life. Acta Paul Enferm, 2013, 26:14 ～ 20.

[6] 和晖,杨艳杰,杨秀贤,等.腰椎间盘突出症女性患者生活质量及影响因素调查.护理管理杂志,2013,13:546 ～ 548.

[7] 金慧实,龚明月,王桂茹.腰椎间盘突出症患者生活质量的调查.国际护理学杂志, 2015, 34:1463 ～1464.

[8] 黄裕,姚文凤,李哲琳,等.中药蜡疗护理对气滞血瘀型腰椎间盘突出症患者生活质量的影响.中华全科医学 , 2017, 15:163 ～ 166.

[9] 赵守宇,白伟东,于培俊,等.针刺联合小针刀治疗腰椎间盘突出症的疗效观察及对患者生活质量的影响分析.中国医药科学, 2016, 126:183 ～ 185.

[10] Schaller A, Dejonghe L, Haastert B,et al. Physical activity and health-related quality of life in chronic low back pain patients: a cross-sectional study. BMC Musculoskeletal Disorders, 2015, 16:1 ～ 8.

[11] Natour J, Cazotti LA, Ribeiro LH,et al. Pilates improves pain, function and quality of life in patients with chronic low back pain: a randomized controlled trial.Clinical Rehabilitation, 2015, 29: 59 ～ 68.

[12] 董庆龙,董金波.椎间盘镜手术系统对腰椎间盘突出症患者生活质量的影响.中华实用诊断与治疗杂志，2015, 29(6):623 ～ 624.

[13] 万崇华,方积乾,史明丽,等. MOS SF-36量表用于药物成瘾者生命质量测定的对比研究.中国行为医学科学 , 1998，7:260 ～ 261, 259.

[14] 李宁秀,刘朝杰,李俊,等.四川省城乡居民SF-36评价参考值.华西医科大学学报, 2001, 32:43 ～ 47.

[15] Wahl HW, Iwarsson S, Oswald F. Aging well and the environment: toward an integrative model and research agenda for the future. The Gerontologist, 2012, 52(3),306 ～ 316.

[16] 郭筱华,陈丁慧,周敏.中老年人睡眠障碍与慢性病关系分析.中华保健医学杂志, 2012, 14:44 ～ 45.

[17] 谢晓燕,张娟,赵莉.疼痛和抑郁共患机制的研究进展.中国疼痛医学杂志, 2016, 22:50 ～ 54.

[18] 朱薇,贾东林,刘晓光,等.慢性腰腿痛住院病人焦虑抑郁状态及其对疼痛的影响.中国疼痛医学杂志,2017, 23(3):200 ～ 204.

[19] Sezgin M, Hasanefendioglu EZ, Sungur MA,et al.Sleep quality in patients with chronic low back pain:a cross-sectional study assessing its relations with pain, functional status and quality of life. Journal of Back Musculoskeletal Rehabilitation, 2015, 28: 433 ～441.

[20] Bengtson VL, Gans D, Putney NM,et al. Handbook of theories of aging (2nd ed.). New York: Springer Publishing, 2009:147 ～ 161.

PREOPERATIVE QUALITY OF LIFE AND THE ASSOCIATED FACTORS IN PATIENTS WITH LUMBAR MINIMAL INVASIVE SURGERY *

ZHU Wei1, LI Bao-Hua2△, LIU Xiao-Guang1, LI Shui-Qing1, JIA Dong-Lin1, ZHU Bin1, HAN Hai-Feng1
(1Pain Medicine Department, Peking University Third Hospital, Beijing 100191, China;2Nursing Department,Peking University Third Hospital, Beijing 100191, China)

Objective: To investigate the quality of life in patients who were going to take a minimal invasive surgery of lumbar and explore the associated factors. Methods: Convenient sampling was used to collect data of 91 patients suffered by low back pain. All the patients were going to take a minimal invasive surgery of lumbar and were willing to join the study. The quality of life, dysfunctions and pain level were evaluated through Shortform 36 (SF-36), Japanese Orthopaedic Association Scores 29 (JOA29) and Numerical rating scale (NRS). SPSS 19.0 was used to analyze the data. Results: The quality of life of these patients was lower than normal people(P＜ 0.01); quality of life on each domain (except role-emotional domain) was lower in patients with sleep disorder than patients without sleep disorder; quality of life on physical functioning domain was associated with the patient' s dysfunction, leg pain level and age, and the correlation coef fi cients were 0.72、-0.34 and -0.44, respectively; quality of life on bodily pain domain was associated with the patient' s dysfunction, leg pain level and age,and the correlation coef fi cients were 0.54、-0.30 and -0.31, respectively; quality of life on vitality domain was associated with the patient' s dysfunction, and the correlation coef fi cients was 0.46; quality of life on social functioning domain was associated with the patient' s dysfunction, and the correlation coef fi cients was 0.48; quality of life on mental health domain was associated with the patient' s dysfunction and age, and the correlation coeffi cients were 0.40 and -0.33, respectively. Conclusion: The preoperative quality of life of the patients was lower than normal people. In these patients, the quality of life was related to sleep disorder, dysfunction, leg pain level and age. It is possible to raise these patients' quality of life through improving sleep disorder, doing physical ex-ercises, providing a supporting environment and building patient' s suitable cognitions.

Lumbar; Minimal invasive surgery; Quality of life

10.3969/j.issn.1006-9852.2017.12.006

国家自然科学基金资助项目（81472041）；北京市卫计委首都卫生行业发展专项基金（2014-2-4094）；北京市科委首都临床特色应用研究（Z141107002514011）；北医三院院临床重点课题（Y66448-09）

△通讯作者 lianglbh@126.com