VSD引流技术在急诊创伤皮肤缺损患者中的临床应用

2017-12-16王琦朱江静黄吉辉

中外医学研究 2017年29期

王琦　朱江静　黄吉辉

【摘要】目的：对VSD引流技术在急诊创伤皮肤缺损患者中的临床效果进行观察和分析。方法：选择急诊创伤皮肤缺损患者50例，随机将其分为两组，对照组患者给予常规护理方法，观察组患者在此基础上给予VSD引流技术治疗，比较两组患者的治疗成功率及治疗满意度。结果：治疗3周、治疗4～5周和治疗≥6周，观察组患者治疗成功率均明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。与对照组相比，观察组更换药物次数明显较少，住院时间明显较短，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的治疗满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：VSD引流技术应用于急诊创伤皮肤缺损患者治疗中，有助于提高治疗成功率，减少换药次数，缩短治疗时间和住院时间，且无明显不良反应，具有安全性和有效性。

【关键词】 VSD引流技术；急诊创伤皮肤缺损；临床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.29.017 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）29-0034-02

近年来，随着经济和交通的发展，各种车祸伤、机械压砸、高能量损伤的发生率也随之增多，伤者皮肤组织受到严重损伤，并且往往伴有不同程度的组织缺损和感染，其临床护理和治疗引起了广大学者的关注和重视[1]。为了观察VSD引流技术在急诊创伤皮肤缺损患者中的临床效果，本文特选择50例急诊创伤皮肤缺损患者，分别给予常规护理方法和常规护理方法联合VSD引流技术治疗，对两组患者的治疗效果及治疗满意度进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究选择50例2012年4月-2016年4月笔者所在医院收治的急诊创伤皮肤缺损患者作为研究对象。按照随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组25例，观察组：14例为男性，11例為女性，年龄最小为26岁，最大为62岁，平均（38.3±5.0）岁，受伤部位12例为四肢皮肤损伤，8例为胸腹部皮肤损伤，5例为四肢合并胸腹损伤；对照组：15例为男性，10例为女性，年龄最小为25岁，最大为60岁，平均（38.9±5.1）岁，受伤部位13例为四肢皮肤损伤，6例为胸腹部皮肤损伤，6例为四肢合并胸腹损伤。两组患者性别、年龄及受伤部位等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

对照组患者给予常规护理方法，主要是清除坏死组织，用大量等渗盐水和过氧化氢反复冲洗创面，并给予抗感染治疗。观察组患者在此基础上给予VSD引流技术治疗，根据创面的大小、形状修剪VSD敷料，并固定，连接引流管。两组患者待皮肤缺损部位肉芽基本丰满后均需要进行植皮等治疗。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者的治疗成功率及治疗满意度。治疗成功的判断标准为：皮肤缺损部位坏死组织彻底清除，肉芽组织致密，生长良好，创面愈合良好，且血运佳[2]。治疗满意度采用问卷调查的方式，分为非常满意、满意和不满意三个级别，满意度=（非常满意+满意）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 20.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗成功率比较

治疗3周、治疗4～5周和治疗≥6周，观察组治疗成功率均明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者更换药物次数和住院时间比较

对照组更换药物次数为（17.5±5.5）次，住院时间为（35.6±6.3）d，观察组分别为（5.0±3.5）次和（21.1±6.1）d，与对照组相比，观察组更换药物次数明显较少，住院时间明显较短，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3 两组患者治疗满意度比较

对照组患者的治疗满意度为60.0%，观察组为92.0%，观察组治疗满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

近年来，急诊创伤的发病率一直呈增长趋势，大多伴有皮肤组织缺损，在传统的治疗中主要是对组织切口进行清创和换药，等到肉芽组织生长丰满之后，要对患者进行二期植皮手术，因此患者长期遭受病痛的折磨，需要经受多次换药的痛苦，护理不当容易引发感染，大大降低治疗效果，并且医疗花费也比较高，医务人员的工作量也很大。

VSD引流技术是1992年由德国创伤外科博士Reischmann提出的，开始主要在四肢和躯干软组织感染创面治疗中应用，具有良好效果，随后逐渐开始在各种创伤创面治疗中尝试应用[3]。VSD引流技术不仅能够彻底去除腔隙、创面的坏死组织和分泌物，以助促进创面的愈合，同时还会在创面上粘贴半透膜，并在封闭状态持续引流，可有效避免外界细菌的侵染。VSD引流技术已经应用于四肢皮肤软组织缺损和修复中，给骨科医生带来极大的福音，从现阶段的研究成果来看，无论是慢性皮肤软组织缺损，还是急性皮肤软组织缺损，采用VAD技术都能够有效促进创面的闭合。有学者通过研究发现，将VAD技术应用于Gustilo ⅢB型胫骨开放性骨折患者的临床治疗中有助于减少皮瓣修复面积[4]。而另有研究证实，将VAD技术联合一期固定术应用于严重软组织损伤的开放性骨折治疗中，具有引流充分、感染率低、肉芽组织生长快的特点，能有效解决骨折固定和感染之间的矛盾，该种治疗方法具有简单、经济、有效的优势[5]。另外，在临床治疗中，感染性创面也是比较常见的，在传统治疗中主要是通过换药，将创面中已经坏死的组织和分泌物排出体外，改善局部微循环，刺激肉芽生长，但是在复杂创面的治疗中效果则不够理想。从现阶段的临床实践可以看出，在治疗感染性创面方面，VSD较传统方法的优势明显。将VAD技术应用于股骨骨折内固定术后感染的治疗中，可以部分避免内植物的取出，并且在骨髓炎的治疗中还有助于清除滋生的细菌，促进肉芽组织的形成，并且可以促进创面早期愈合，进而最大可能地减少对皮瓣转移的需求[6]。endprint

李春雨等[7]对急诊创伤皮肤软组织缺损患者采用VSD进行清创和覆盖创面治疗，结果显示患者创伤性皮肤软组织损伤的治疗时间明显缩短，并且患者换药痛苦也大大减轻。陈江等[8]通过研究指出，VSD技术应用于大面积皮肤缺损患者的治疗中能够有效封闭创面，并彻底清除创面的坏死组织和分泌物等，且有助于刺激创面肉芽组织的生长，促进患者伤口痊愈。在本次研究中，在治疗效果方面，治疗3周、治疗4～5周和治疗≥6周，观察组的治疗成功率明显高于对照组，可见观察组患者的治疗时间要比对照组短，这与焦海涛等[9]的研究结果具有一致性。与对照组相比，观察组更换药物次数明显较少，住院时间明显较短，可见，VSD引流技术将换药给患者带来的伤害降到了最低，并有效减少了患者术后恢复时间。另外，在治疗满意度方面，观察组治疗的满意度明显高于对照组，可见观察组采用VSD引流技术治疗患者其舒适度更高，疼痛减轻，伤口愈合更佳。虽然VSD技术在应用中具有显著优势，但是其中仍有一些问题需要加以重视，例如，负压装置的密封性必须要保持完好，从而避免外界细菌侵入而引发医源性污染，临床上应根据创面的不同选择合理的负压设置，并且还需要注意避免压力值设置过大抑制创面血流，从而造成组织坏死的情况发生[10]。除此之外，VSD技术应用于治疗中还会导致早期创面渗出物多、其分泌物粘滞度高，容易滞留于泡沫敷料的微孔中，并在持续负压作用下风干结痂，进而导致堵管，使后期的护理具有较大难度[11]。

综上所述，VSD引流技术应用于急诊创伤皮肤缺损患者治疗中，有助于提高治疗成功率，减少换药次数，缩短治疗时间和住院时间，且无明显不良反应，具有安全性和有效性，建议在临床上推广应用。

参考文献

[1]曲家富，闫荣亮，王良，等.负压封闭引流技术结合肌瓣转移游离植皮治疗小腿及足踝部软组织缺损伴骨外露[J].中华创伤骨科杂志，2013，15（4）：316-319.

[2]任高宏，余斌，王钢，等.游离组织瓣联合游离植皮负压封闭引流技术修复肢体大面积软组织缺损[J].中华创伤骨科杂志，2012，14（10）：844-849.

[3]马建文.足踝部皮肤软组织缺损治疗中应用负压封闭引流技术疗效观察[J].中国矫形外科杂志，2012，20（12）：1097-1099.

[4]孙海滨，朱书朝，汪瑞东，等.负压封闭引流在创伤骨科中的应用[J].中国现代医学杂志，2013，23（26）：83-86.

[5]肖万安，田峰，田立杰.负压引流技術联合游离植皮治疗复杂创面大面积皮肤缺损[J].中国现代医学杂志，2013，23（36）：77-80.

[6]刘春梅，纪慧茹，张芳，等.负压封闭引流技术治疗骨科感染伤口的护理观察[J].中华医院感染学杂志，2012，22（2）：425.

[7]李春雨，刘金伟，李坤，等.游离股前外侧皮瓣结合负压封闭引流技术修复全足底皮肤缺损[J].中华创伤骨科杂志，2012，14（6）：544-546.

[8]陈江，池达智，罗晶，等.负压封闭引流术在急诊治疗四肢软组织严重创伤的疗效观察[J].重庆医学，2012，41（26）：2755-2757.

[9]焦海涛，曹全斌.持续封闭负压引流技术在急诊创伤中的应用[J].中国煤炭工业医学杂志，2013，16（2）：259-260.

[10]薛福珍，姚艳粉.负压封闭引流技术在四肢创伤创面修复中的应用[J].山东医药，2016，56（3）：102-103.