无水乙醇与聚桂醇泡沫硬化治疗单纯性肾囊肿效果比较

邹震宇 朱张茜

●药物与临床

无水乙醇与聚桂醇泡沫硬化治疗单纯性肾囊肿效果比较

邹震宇 朱张茜

目的 比较无水乙醇与聚桂醇泡沫硬化治疗单纯性肾囊肿的疗效和安全性。方法 回顾行超声引导下经皮穿刺抽液硬化治疗的168例单纯性肾囊肿患者临床资料，根据术中所用硬化剂的不同将患者分为无水乙醇组（90例）和聚桂醇泡沫组（78例）。随访6个月，比较两组患者疗效和不良反应发生情况。 结果 无水乙醇组患者总有效率为88.89%，聚桂醇泡沫组患者总有效率为96.15%，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。无水乙醇组患者发生不良反应17例（18.88%），其中不良反应较重6例（剧烈腹痛3例，呼吸急促2例，头晕、恶心1例），其余11例不良反应较轻微，均自行缓解。聚桂醇泡沫组患者发生不良反应3例（3.85%），均为术中一过性不适。无水乙醇组患者不良反应发生率高于聚桂醇泡沫组（P＜0.05）。结论 无水乙醇与聚桂醇泡沫作为硬化剂治疗单纯性肾囊肿疗效差异不大，而聚桂醇泡沫不良反应较少，相对安全。

单纯性肾囊肿 硬化治疗 无水乙醇 聚桂醇泡沫

单纯性肾囊肿作为临床常见病、多发病，治疗方法主要包括腹腔镜下囊肿去顶减压术、开放性囊肿去顶减压术、超声引导下经皮穿刺抽液硬化术；随着超声介入技术的不断发展，超声引导下经皮穿刺抽液硬化术已成为临床首选的治疗方法[1]。常用的硬化剂包括无水乙醇和聚桂醇泡沫；无水乙醇成本低，疗效确定，但不良反应较多，如疼痛、醉酒样反应、面色潮红等[2]，而新型硬化剂聚桂醇泡沫不良反应较少[3]。笔者团队应用该两种硬化剂对单纯性肾囊肿进行超声引导下经皮穿刺抽液硬化治疗，观察并比较两者疗效及不良反应，现报道如下。

1 对象和方法

1.1 对象 回顾2014至2016年在本院超声医学科行超声引导下经皮穿刺抽液硬化治疗的168例单纯性肾囊肿患者临床资料。所有患者术前均经腹部超声检查明确诊断，肾囊肿直径均≥5cm，并计算出囊肿体积（1/6×π×上下径×左右径×前后径）。根据术中应用硬化剂的不同将患者分为无水乙醇组（90例）和聚桂醇泡沫组（78例），两组患者年龄、性别、囊肿体积等方面比较差异均无统计学意义（均P＞0.05），见表1。

1.2 方法

1.2.1 仪器和材料 使用GE Logiq E9彩色多普勒超声诊断仪，配备穿刺架，日本八光18G PTC一次性穿刺针和延长管，一次性探头保护套；硬化剂使用95%无水乙醇（本院制剂室配制，100ml）或聚桂醇注射液（中国陕西天宇制药有限公司，规格10ml/瓶，批准文号国药准字H20080445）。

表1 两组患者性别、年龄、囊肿体积比较

1.2.2 聚桂醇泡沫制备方法 采用涡流法制备硬化剂，均在使用前现场制备。制备方法：2只20ml注射器呈90°与三通连接，1只注射器抽取聚桂醇注射液，另外1只抽取空气，来回推送约20次，制备成均质稳定的聚桂醇泡沫。

1.2.3 治疗方法 （1）详细询问病史，若患者有乙醇过敏史则应用聚桂醇泡沫作为硬化剂。（2）完善各项术前常规检查：尿常规、肝肾功能、凝血功能等。（3）充分告知患者及家属治疗风险及可能出现的并发症，并签署知情同意书。（4）操作步骤：患者取侧卧位或俯卧位，术前再次超声明确囊肿位置及大小，选取最佳穿刺路径及穿刺点，常规消毒铺巾，2%盐酸利多卡因局部麻醉，超声引导下将穿刺针经引导线刺入到囊肿中心，针尖显示满意后拔出针芯，连接延长管，接50ml注射器抽吸囊液，取5ml加入试管，滴入少量无水乙醇行蛋白定性试验，蛋白试验阳性者继续行硬化治疗。继续用注射器抽尽囊液，记录囊液总量，送常规生化和细胞学检查。无水乙醇组向囊内注入囊液总量1/4~1/3的无水乙醇，回抽再注入反复多次，保留约3~5min，抽尽囊内无水乙醇；同时置换无水乙醇，反复硬化数次，最后抽尽囊液。聚桂醇泡沫组向囊内注入囊液总量1/10~1/5的聚桂醇泡沫，并留置于囊内。（5）抽回针芯，拔针，术毕。治疗过程中严密观察患者的生命体征变化及有无不良反应出现。

1.3 观察指标 两组患者术后均平卧约2h，观察有无腹痛、头晕、恶心、呕吐、面色潮红等不良反应；术后3、6个月均复查腹部超声，观察肾囊肿体积的变化，并以术后6个月复查腹部超声结果为依据，评价患者疗效：（1）治愈：囊肿消失；（2）有效：囊肿体积缩小50%以上；（3）无效：囊肿体积缩小50%以下。总有效=治愈+有效。1.4 统计学处理 应用SPSS 22.0统计软件；计量资料以表示，组间比较采用两独立样本t检验；计数资料以频数和构成比表示，组间比较采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者术中穿刺抽液情况 所有患者均一次穿刺成功，最少抽出囊液45ml，最多抽出囊液520ml；其中抽出淡黄色囊液151例，抽出茶色囊液17例。2.2 两组患者不良反应发生情况比较 无水乙醇组患者发生不良反应17例（18.88%），其中不良反应较重6例（剧烈腹痛3例，呼吸急促2例，头晕、恶心1例），其余11例不良反应较轻微，均自行缓解。聚桂醇泡沫组患者发生不良反应3例（3.85%），均为术中一过性不适。无水乙醇组患者不良反应发生率高于聚桂醇泡沫组，两组比较差异有统计学意义（χ2=9.016，P＜0.05）。

2.3 两组患者疗效比较 见表2。

表2 两组患者疗效比较[例（%）]

由表2可见，无水乙醇组患者总有效率为88.89%，聚桂醇泡沫组患者总有效率为96.15%，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

超声引导下经皮穿刺抽液硬化治疗单纯性肾囊肿已广泛在临床开展。硬化剂治疗单纯性肾囊肿的机制是破坏囊壁的内皮细胞，使内皮细胞失去分泌功能，并产生无菌性炎症，使囊壁缩小、闭合以达到治疗目的。目前临床较常见的硬化剂有无水乙醇和聚桂醇泡沫。使用无水乙醇作为硬化剂，在治疗过程中需要较长时间的留置以及多次反复的冲洗，且常见头晕、恶心、发热或醉酒样不良反应，并存在肝肾功能损害的可能性。而聚桂醇作为新型硬化剂，在食管胃底静脉曲张、下肢静脉曲张及各种囊肿的硬化治疗方面均有良好效果[4-6]。

本研究结果显示，无水乙醇组和聚桂醇泡沫组患者在疗效上并无统计学差异，但在不良反应发生率方面，聚桂醇泡沫组要远低于无水乙醇组。笔者总结使用聚桂醇泡沫作为硬化剂，相较于无水乙醇有如下优点。（1）聚桂醇泡沫不良反应少。聚桂醇泡沫作用温和且具有一定的局部麻醉作用，在治疗过程中刺激较小，可避免患者出现剧烈腹痛和呼吸急促等不良反应。无水乙醇组中6例患者因无水乙醇对组织的刺激性较强，术中出现了较重的不良反应，导致呼吸和体位无法配合，不得不减少了无水乙醇的用量和硬化时间，没有充分硬化囊壁，从而影响疗效。（2）聚桂醇泡沫对周围组织伤害小。使用无水乙醇作为硬化剂，在治疗过程中需反复置换无水乙醇以保持较高浓度，尤其当囊肿较大时，无水乙醇使用量大且治疗时间长，期间无水乙醇无可避免的进入人体循环，会造成头晕、恶心等醉酒样反应以及潜在的肝、肾及胃黏膜损害风险。而聚桂醇泡沫对于囊壁内皮细胞具有选择性作用，同时聚桂醇泡沫具有独特的黏附性，可以阻止聚桂醇泡沫溢出囊壁，减少了损害周围组织的风险。（3）聚桂醇泡沫硬化效果好。参考Tessari等[7]的方法制成的聚桂醇泡沫，具有较好的均一性和稳定性，留置囊内可以保持较长时间，充分与囊壁接触，持续发挥硬化作用。而无水乙醇组治疗无效的患者，考虑与囊肿较大以及注入的无水乙醇未能与囊壁充分接触发挥硬化作用有关。

综上所述，采用聚桂醇泡沫作为硬化剂在超声引导下经皮穿刺抽液硬化治疗单纯性肾囊肿，效果明确，不良反应少，应作为临床首选的硬化剂。

[1]夏国宾,胡春红.新型硬化剂-聚桂醇在单纯性肝肾囊肿硬化治疗中的应用价值[J].影像诊断与介入放射学,2013,22(1):1-3.

[2]余松远.2种硬化剂在你单纯性肝肾囊肿硬化治疗中的对比研究[J].中国中西医结合影像学杂志,2011,9(3):233-235.

[3]廖华为,崔丽华,敖芳,等.超声引导下应用无水乙醇和聚桂醇治疗单纯性肝、肾囊肿的疗效分析[J].西南军医,2016,18(4):530-531.

[4]闫如虎,吕维富,张万高,等.DSA引导下使用聚桂醇泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张[J].使用放射学杂志,2014,30(10):1719-1726.

[5]陈巧玲,韩一梅,朱云清,等.乙氧硬化醇和聚桂醇治疗食管静脉曲张劈裂出血疗效及并发症比较[J].陕西医学杂志,2014,43(3):349-350.

[6]仲跻凤.聚桂醇泡沫硬化后超声介入治疗肝、肾及卵巢囊肿的临床观察[J].海军医学杂志,2015,36(5):416-418.

[7]Tessari L,Csvezzi A,Frullini A.Prelininary experience with a new sclerosing foam in the treatment of varicose veins[J].Dermatol Surg,2001,27(1):58-60.

10.12056/j.issn.1006-2785.2017.39.22.2017-367

325000 温州市人民医院超声医学科

朱张茜，E-mail：609987250@qq.com

2017-02-24）

李媚）