供肾组织Remuzzi评分对移植肾功能恢复延迟的预测作用

黄焕文，胡建敏，刘丁，刘永光，郭颖，赵明

(南方医科大学珠江医院,广州510282)

供肾组织Remuzzi评分对移植肾功能恢复延迟的预测作用

黄焕文，胡建敏，刘丁，刘永光，郭颖，赵明

(南方医科大学珠江医院,广州510282)

目的探讨供肾组织Remuzzi评分对移植肾功能恢复延迟(DGF)的预测作用。方法选择拟接受肾移植手术的62例患者，术前供肾组织Remuzzi评分0～3分44例(低分组)、4～5分18例(高分组)18例，比较两组移植肾DGF发生情况和术后1、3、6个月肾小球过滤率(eGFR)。结果低分组、高分组分别有10例(22.7%)、 9例(50.0%)发生DGF，两组移植肾DGF发生率比较P<0.05。两组术后1、3、6个月eGFR比较P均>0.05。结论供肾组织Remuzzi评分高者移植后易发生移植肾DGF，供肾组织Remuzzi评分对移植肾DGF有一定预测作用。

肾移植；供肾组织；Remuzzi评分；移植肾功能恢复延迟；肾小球滤过率

器官短缺是制约当前器官移植发展的首要因素，但也不是所有的肾都可以进行肾移植，用质量不佳的供肾行肾移植很难获得满意的移植效果[1,2]。以往临床多采用冰冻切片病理检查评估供肾质量，存在广泛肾小球硬化的供肾均应弃用。最近文献报道，供肾肾小球硬化程度与移植失败无明显相关性，肾小球硬化程度不能作为评估供肾质量的惟一指标[3～6]，故临床急需一种可靠的供肾质量评估方法。 Remuzzi评分系统是对供肾组织的肾小球硬化、肾小管萎缩、肾血管损伤及肾间质纤维化病变程度进行综合评估的评分系统，得分0～3分为病变轻微，4～6分为中度，>7分为重度[7]。目前是否可以用Remuzzi评分评价供肾质量、进而指导供肾选择仍有争议。本研究探讨供肾Remuzzi评分对移植肾功能恢复延迟(DGF)的预测作用。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2015年1～12月于我院接受行单肾肾移植手术患者62例，其中男36例，女26例，年龄(42.90±9.32)岁。原发病为慢性肾小球肾炎47例，糖尿病肾病10例，其他5例。术前群体反应性抗体(PRA)<10%者56例， >10%者6例；淋巴毒试验均阴性。供肾来自器官捐献的死亡公民，术前行零点活检，符合以下标准：①供肾组织病理检查每张切片同时包含肾小球、肾小管、肾间质及肾小血管；②每张切片肾小球数量>25个[7]。

1.2 供肾Remuzzi评分方法 供肾获取后常规置于0～4 ℃等渗生理盐水，于肾下极楔形切取足够肾组织送检，予脂肪垫覆盖切口后用3-0薇乔手术缝线行8字缝合。送检组织冰冻切片行HE染色，剩余组织行常规病理检查，行HE、PAS、Masson染色。由两位病理专家对供肾组织病变程度进行评估。肾小球：正常计0分，<20%肾小球纤维化计1分，20%～50%肾小球纤维化计2分，>50%肾小球纤维化计3分。肾小管：正常计0分，<20%肾小管萎缩计1分，20%～50%肾小管萎缩计2分，>50%肾小管萎缩计3分。肾小血管：正常计0分，血管壁增厚<1/2管腔计1分，血管壁增厚等于或轻微大于1/2管腔计2分，血管壁增厚>1/2管腔计3分。肾间质纤维化：正常计0分，<20%肾组织出现间质纤维化计1分，20%～50%肾组织出现间质纤维化计2分，>50%肾组织出现间质纤维化计3分。四部分总分0～3分为轻微病变，4～6分为中度病变，≥7分为重度病变[7]。Remuzzi评分≥7分的供肾弃用。将供肾Remuzzi评分0～3分者列为低分组，4～6分者列为高分组。

1.3 肾移植方法 62例患者均行下腹部髂窝内单肾移植术。术后免疫诱导采用甲强龙、抗CD25单克隆抗体或兔抗人胸腺细胞免疫球蛋白。免疫抑制维持治疗采用普乐可复(FK506)/环孢素(CSA)+霉酚酸酯(MMF)+强的松(Pred)三联用药。术后根据移植肾功能个体化调整用药方案。术后至少随访6个月。

1.4 DGF判定方法及肾小球滤过率(eGFR)检测 肾移植术后1周内需要透析治疗判为移植肾DGF[8]。有以下情况之一者需进行透析治疗：①肾移植后血清肌酐水平不降反升。②尿量<1 500 mL/d。③因体内水负荷过重而出现心衰症状。术后治疗随访6个月，术后1、3、6个月时采用Cockcroft-Gault公式[9]测定eGFR。

2 结果

62例患者供肾Remuzzi评分为0～5分，低分组44例、高分组18例，术后19例(30.7%)发生DGF。低分组、高分组分别有10例(22.7%)、 9例(50.0%)发生DGF，两组移植肾DGF发生率比较P<0.05。两组术后1、3、6个月eGFR比较P均>0.05。见表1。

表1 两组术后1、3、6个月

3 讨论

Remuzzi评分可反映肾脏组织整体的慢性病损程度，为满足受体代谢的需要，Remuzzi评分系统建议轻度宜一个肾移植给一个受者的单肾移植，中度宜两个肾脏移植给一个受者的双肾移植，重度应弃用。国外研究表明，根据Remuzzi评分标准，轻、中、重度损伤的供肾术后5年移植肾存活率存在差异显著[7]。文献报道，供肾评分为0～3分与评分为4分的单肾移植患者术后5年存活率比较差异无统计学意义，而0～3分、4分的供肾与≥5分的供肾移植肾5年存活率比较差异存在统计学意义[10]，但该研究为回顾性研究，且样本量较小。目前是否可以用Remuzzi评分仍存在争论，尚待临床验证[11,4]。

DGF导致移植肾受者人/肾存活率下降，其原因可能是：①肾组织损伤，释放抗原，激活免疫系统，更易引起排斥反应，需反复激素冲击治疗，导致感染、消化道出血等严重并发症发生率增加；②少尿期免疫抑制剂剂量难以调整，难以早期发现急性排斥，导致创伤性检查增加；③DGF可导致部分肾单位不可逆性丧失，有限的正常肾单位在高滤过状态下更易受到损伤而致功能丧失；④移植肾易受到继发性损害，启动肾功能衰退的恶性循环，终致移植肾功能丧失；⑤DGF受者蛋白尿、高血压、感染、恶性肿瘤以及心血管系统疾病发生率增加，可能导致患者死亡或移植肾功能丧失。公民死亡后器官捐献肾移植有较高的移植肾DGF和感染发生率[12]。本研究62例肾移植患者中共有19例发生移植肾DGF，发生率与Chen等[12]报道类似。病理检查为组织器官病变诊断的金标准，在供肾质量评估中至关重要，供肾组织的Remuzzi评分是根据供肾组织的病理检查结果进行评分而非冰冻切片[13，14]。本研究结果显示，高分组移植肾DGF发生率高于低分组，表明供肾组织的Remuzzi评分升高可导致移植后患者移植肾DGF发生率升高，供肾组织Remuzzi评分有助于术者判断供肾质量和移植效果。本结果显示，两组术后1、3、6个月eGFR差异无统计学意义，表明两组移植肾功能正常。研究发现，供肾组织的慢性病变主要影响长期移植效果[15]，DGF与人/肾长存活率明显相关[16]。已知DGF的危险因素包括供肾的冷-热缺血时间、供者年龄及供受者错配情况相关[17]，Remuzzi评分是否为肾移植后DGF发生的独立危险因素，还需增大样本量进一步研究。另一方面，本研究供肾采用楔形活检，标本组织表浅且样本量小，能否完全反映整个肾脏情况有待进一步研究。

综上所述，供肾组织Remuzzi评分高者移植后易发生移植肾DGF，供肾组织Remuzzi评分对移植肾DGF有一定预测作用。

[1] 刘尚昕,王淑君.器官移植,爱心接力使生命延续——专访原卫生部副部长中国人体器官捐献与移植委员会主任委员黄洁夫[J].保健医苑,2015,25(2):5-9.

[2] Huang J. Ethical and legislative perspectives on liver transplantation in the People′s Republic of China[J]. Liver Transpl, 2007,13(2):193-196.

[3] Edwards EB, Posner MP, Maluf DG, et al. Reasons for non-use of recovered kidneys: the effect of donor glomerulosclerosis and creatinine clearance on graft survival[J]. Transplantation, 2004,77(9):1411-1415.

[4] Sung RS, Christensen LL, Leichtman AB, et al. Determinants of discard of expanded criteria donor kidneys: impact of biopsy and machine perfusion[J]. Am J Transplant, 2008,8(4):783-792.

[5] 蒋德芳,周继存. 6 295例冠心病人发病年龄分析[J].医学信息(中旬刊),2011,24(4):1389.

[6] 崔芳.糖尿病的年龄分布特点及患病年轻化相关因素分析[J].糖尿病新世界,2015,12(24):195-198.

[7] Remuzzi G, Cravedi P, Perna A, et al. Long-term outcome of renal transplantation from older donors[J]. N Engl J Med, 2006,354(4):343-352.

[8] Mallon DH, Summers DM, Bradley JA, et al. Defining delayed graft function after renal transplantation: simplest is best[J]. Transplantation, 2013,96(10):885-889.

[9] Chin PK, Florkowski CM, Begg EJ. The performances of the Cockcroft-Gault, modification of diet in renal disease study and chronic kidney disease epidemiology collaboration equations in predicting gentamicin clearance[J]. Ann Clin Biochem, 2013,50(Pt 6):546-557.

[10] Kosmoliaptsis V, Salji M, Bardsley V, et al. Baseline donor chronic renal injury confers the same transplant survival disadvantage for DCD and DBD kidneys[J]. Am J Transplant, 2015,15(3):754-763.

[11] Anglicheau D, Loupy A, Lefaucheur C, et al. A simple clinicohistopathological composite scoring system is highly predictive of graft outcomes in marginal donors[J]. Am J Transplant, 2008,8:2325.

[12] Chen GD, Shiu-Chung KD, Wang CX, et al. Kidney transplantation from donors after cardiac death: an initial report of 71 cases from China[J]. Am J Transplant, 2013,13(5):1323-1326.

[13] Mohamed N, Cornell LD. Donor Kidney Evaluation[J]. Surg Pathol Clin, 2014,7(3):357-365.

[14] Nagaraja P, Roberts GW, Stephens M, et al. Impact of expanded criteria variables on outcomes of kidney transplantation from donors after cardiac death[J]. Transplantation, 2015,99(1):226-231.

[15] Ojo AO, Wolfe RA, Held PJ, et al. Delayed graft function: risk factors and implications for renal allograft survival[J]. Transplantation, 1997,63(7):968-974.

[16] Cecka JM. The UNOS Renal Transplant Registry; in: Cecka JM, Terasaki PI (Eds): clinical Transplants 2001. Los Angeles[J]. Clin Transpl, 2008,13:1-18.

[17] Losappio V, Stallone G, Infante B, et al. A single-center cohort study to define the role of pretransplant biopsy score in the long-term outcome of kidney transplantation[J]. Transplantation, 2014,97(9):934-939.

国家自然科学基金资助项目(81170696)。

赵明(E-mail: zhaoming02@hotmail.com)

10.3969/j.issn.1002-266X.2017.44.019

R699.2

B

1002-266X(2017)44-0061-03

2016-11-02)