关于我国电子商务立法的思考

张丁月

[摘要]由联合国示范引导的国际社会电子商务立法随着《电子签名法》的颁布，在我国已经基本实现。目前我国电子商务呈现出快速发展态势，涉及各个领域，与此同时，其所面临的法律问题也逐渐多样化。总体而言，电子商务领域立法存在层级低、效力不足的问题，因此，制定一部能够规范电子商务的综合性法律，势在必行。文章通过分析《电子商务法（草案）》，提出当前我国电子商务立法所要面临的困境，并给出相应的参考建议。

[关键词]电子商务立法；问题；建议

上世纪末，当许多欧美国家的电子商务蓬勃兴起的时候，我国的电子商务还处在起步阶段，发展缓慢。但在短短十几年的时间内，我国的电子商务便出现了井喷式的发展，电子商务以其快捷性、虚拟性、便利性的特征迅速占领了传统交易市场。据统计，“十二五”期间，我国电商规模翻两番，零售市场位居全球第一，电子商务交易规模从2010年的4.6万亿元增至2015年的21.8万亿元，以年均30%的速度迅猛增长。早在2000年第九届全国人民代表大会上，就曾有人大代表呼吁制定《电子商务法》，但直到2013年年底，《电子商务法》才被列入十二届全国人大常委会立法规划，几经波折后，《电子商务法（草案）》终于在2016年12月提交全国人大常委会初审。

一、电子商务的界定

（一）电子商务的概念

电子商务在各个国家或者地区有不同的定义，以下几种是较为有代表性的定义。世界贸易组织将电子商务定义为：以电子方式进行的商务和服务的生产、分配、市场营销、销售或支付。《中国电子商务蓝皮书》认为：电子商务是通过互联网完成的交易活动，交易内容可以分为商品交易和服务交易，交易是指货币和商品的易位，交易要有信息流、资金流和物流等要素的支持。世界技术信息与服务联盟将其定义为：以数据化手段提供货物、服务或信息的任何商业交易，或任何帮助上述交易实施的数据化中介职能。但究其根本，电子商务是凭借电子设备和网络技术从事的商业交易。

目前《电子商务法（草案）》对电子商务的定义是：“通过互联网等信息网络进行商品交易或服务交易的经营活动。”本文也将采用此定义对电子商务进行分析。

（二）电子商务基本类型

根据不同的分类标准，可以对电子商务进行不同的分类。但由于本文的研究重心在交易主体上，因此按照主体不同可將电子商务主要划分为三种：第一，B2B（Business to Business），即企业之间的电子商务交易模式。企业通过互联网联络进行产品、信息、服务的交换完成商务交易的过程。第二，B2C（Business to Customer），是企业与消费者之间的电子交易模式，也是我国最早产生的交易模式。目前我国此种交易模式最为庞大，例如较为常见的天猫商城、当当网、京东商城等都是企业与消费者之间的电子商务交易。第三，C2C（Customer to Customer），指的是消费者与消费者之间的网络交易模式。消费者之间通过互联网交易平台进行商务交易，淘宝网就是采用的该种交易模式。

二、当前我国电子商务发展所面临的问题

（一）调整范围并不明晰

电子商务的立法目标在于促进电商的健康发展，规范交易秩序、保障主体权益。实现该目标首先要解决的问题就是明确《电子商务法》所调整的范围，但是直到草案公布后，该问题依旧存在分歧。根据草案中对电子商务的定义和立法机关的相关解释，信息网络包括互联网、移动互联网等；商品交易包括有形产品交易和数字产品等无形产品交易；服务交易是服务产品的交易；经营活动是以盈利为目的商务活动，包括上述的商品交易、服务交易和相关辅助经营服务活动。同时，为了尽可能涵盖电子商务的实际交易范围，同时与其他法律法规有效衔接，草案还规定：法律、行政法规有特别规定的，涉及金融类产品、服务，利用信息网络播放音视频节目，网络出版等内容的服务，不适用本法。

这些规定大致上已经划定了电子商务法的适用边界，例如一些新兴的在线网络服务领域，如滴滴出行、ofo共享单车等都应该列为《电子商务法》的调整对象。而网上证券交易、在线保险等则适用相应的专门法律。但在实务中，一些兼具文化和商业属性的网络游戏服务市场，还有网上二手闲置市场是否应纳入《电子商务法》进行规范，依旧存在疑惑。同时，作为新兴网络交易模式的微商，规模也急剧增大，由于多数是个人与个人之间的交易行为，立法规范和政府监管严重缺失，钱货两失、变相传销、假冒伪劣的事件频频发生，而从目前的《电子商务法（草案）》来看，是否将微商纳入调整范围并不十分清晰。

（二）工商登记不明确

为了推动新兴电子商务经济的发展，国家工商总局在2010年颁布了《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》，其中自然人开设网店可不办理工商登记，只需在第三方平台进行认证即可。在这之后实施的《网络交易管理办法》也同样延续了此规定，降低了准入门槛。据公开资料显示，目前在电子商务经营者中，自然人、小规模经营者的比例超过了80%。但这也引发了网店经营主体混乱、信用低下、假货充斥、侵权高发的一系列问题，而未进行工商登记的自然人网店监管部门则无法掌握其相关信息，导致执法和取证困难重重。另一方面，没有工商登记也就意味着不用依法纳税，达到纳税标准的营业额逃脱了纳税负担。《电子商务法（草案）》第12条对工商登记也作出了规定，在明确了电子商务经营主体应当依法办理工商登记的前提下，设置了特别规定。但是具体而言，如何合理划定“农产品自产自销”“家庭手工业”“以个人技能提供劳务”的范围，还有待提出更加细化的规则。

（三）平台责任不合理

与传统的商业交易模式不同，第三方平台是电子商务独有的特征，形成了更为复杂的交易关系。第三方平台承载着广告发布、金融服务、信用评价、信息中介等多种功能，既是交易的关键，也是市场的主导。然而电商平台也成为假冒伪劣的重灾区，远远超过线下实体店，也因此产生了一系列的纠纷。事实上，《电子商务法（草案）》也对第三方平台的责任和义务作出了规定，主要分为以下几方面：第一，公开、透明地制定交易规则；第二，对经营者进行形式审查，提供稳定、安全的服务；第三，对于重要信息要公示、交易记录要保存；第四，退出要求；第五，在平台明知侵权的条件下，应采取相应措施。但也有不同意见认为“明知”对其责任设定明显过轻，为平台推脱和逃避责任提供了借口。此外，也有声音呼吁过重的责任，容易阻碍平台的发展。至于平台的具体责任怎样设定，才能合理把控第三方平台责任机制，既不打击平台积极性，又能规范平台责任，这是亟需明确的问题。endprint

（四）治理模式不完善

塑造政府监管、企业自治、行业自律、社会监督的共治模式，多管齐下、综合治理电子商务市场秩序，是电子商务法的核心立法理念和目标。但实际在政府监管上却面临着前所未有的困难，电子商务作为新兴的商业形态，很难以原有的传统行业监管来划分主管部门，因为其涉及和涵盖了多个部门，例如商务、工商、税务、质监、海关等，而在《电子商务法（草案）》中也含糊不清地表述为“有关部门”，同时要求国务院建立电商管理综合协调机制。可以想象的是，在今后的执法过程中，势必会带来执法困难。此外，电子商务飞速发展和变迁，仅仅依靠法律来规制电子商务显然有些不足，怎样处理好有形手和无形手之间的关系，为电子商务创新和发展留下足够空间，也是需要考虑的问题。

三、对我国电子商务立法的建议

（一）明确调整范围

如果要求立法限定电子商务的边界，可能会缩小其今后的发展空间。因此，尽可能涵盖电子商务现有的交易模式，同时对一些模糊不清的对象，在以后的司法解释中加以阐明，将更有利于电子商务的发展。

（二）细化工商登记对象

在确保符合工商登记的经营者进行工商登记的同时，适当放宽免除登记的范围，但是免除登记并不意味着可以钻法律的空子，要严格按照免除登记的标准审查，这就要求工商部门出台更加细化的规则，使得该条文不会成为一纸空文。

（三）合理追究平台责任

作为新型交易平台，在营造良好的交易空间的同时并未参与实际的交易过程，应合理追究平台责任。既不能将网店产品或服务提供者的责任全部归由平台承担，也不能无视平台放纵责任，使消费者遭受损失。把握好责任尺度，合理确定电商平台“明知”“应知”的范围，对于平台未来发展和消费者权益保护都是至关重要的。

（四）部门监管为主，其他部门为辅

为了避免共治模式所产生的执法困难，立法应当明确以一个部门为主、其他部门为辅的监管机制，或者盡可能明确各监管部门的具体职责，以形成合力监管。同时要遵守政府干预最小原则，尽可能发挥市场内部的监管和自律机制，对于一些相对完善和合理的规范可以吸纳为法律条文。值得注意的是，要充分发挥社会监督的力量，完善处罚的合理性，例如淘宝的大众评审机制，就是最好的体现。

四、结语

电子商务开辟了崭新的商务模式，《电子商务法（草案）》的出台使我国电子商务立法有了重大突破，其在立法理念、技术、民主等多方面都令人耳目一新。因此，有理由期待电子商务立法的价值超越其本来的定位，成为立法进步的重要标本。但是，法律永远只是最底线的要求，想要电子商务能有更大的前景，需要电商平台以更高的标准来约束自己。

[责任编辑：岳文可]endprint