用显微支撑喉镜下手术与电子喉镜下手术治疗声带白斑的效果对比

朱 勇，王 琳

（重庆华爱医院耳鼻喉科，重庆 401120）

用显微支撑喉镜下手术与电子喉镜下手术治疗声带白斑的效果对比

朱 勇，王 琳

（重庆华爱医院耳鼻喉科，重庆 401120）

目的：对比分析用显微支撑喉镜下手术与电子喉镜下手术治疗声带白斑的临床效果。方法：回顾性分析2015年9月至2016年9月在重庆华爱医院耳鼻喉科进行显微支撑喉镜下手术或电子喉镜下手术治疗的142例声带白斑患者的临床资料。根据手术方案的不同将这些患者分为对比组与研究组，每组各71例患者。对研究组患者施行显微支撑喉镜下手术治疗，对对比组患者施行电子喉镜下手术治疗，然后对比分析两组患者的临床疗效。结果：与对比组患者相比，研究组患者治疗的总有效率较高，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：与进行电子喉镜下手术相比，对声带白斑患者进行显微支撑喉镜下手术可获得更好的临床效果，能更彻底地切除其病变组织。

显微支撑喉镜；电子喉镜；声带白斑

声带白斑主要是由刺激因素长期作用于喉部黏膜诱发的白色斑块状隆起样病变[1]。该病具有病程长、易反复发作的特点。在临床上，治疗声带白斑的手术疗法主要为显微支撑喉镜下喉显微外科手术与电子喉镜下手术。为了对比分析用显微支撑喉镜下手术与电子喉镜下手术治疗声带白斑的临床效果，我们将2015年9月至2016年9月重庆华爱医院耳鼻喉科收治的142例声带白斑患者根据手术方案的不同分为对比组与研究组，对研究组患者施行显微支撑喉镜下手术治疗，对对比组患者施行电子喉镜下手术治疗，然后对比分析两组患者的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 研究资料

本研究中的142例患者均为2015年9月至2016年9月在重庆华爱医院耳鼻喉科进行手术治疗的声带白斑患者。将这些患者根据手术方案的不同分为对比组与研究组，每组各71例患者。在对比组患者中，有男34例，女27例，其年龄为30～77岁，平均年龄为（52.7±6.4）岁。在研究组患者中，有男35例，女26例，其年龄为28～75岁，平均年龄为（51.8±5.7）岁。两组患者的一般资料相比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 研究组患者的手术方案 对研究组患者施行显微支撑喉镜下手术，手术方案是：对患者进行全麻，使其取平卧、头后伸位，用消毒纱布将其门齿保护起来，进行消毒铺巾。经口插入支撑喉镜，挑起会厌，在暴露声门后缓慢推动喉镜下移，在能清晰观察到病变处后将支持喉镜固定于护胸板上。在显微镜下提起病变的黏膜，在距白斑边缘的2mm处切开声带黏膜，切除病变组织。进行声带边缘的修整与止血处理。

1.2.2 对比组患者的手术方案 对对比组患者进行电子喉镜下手术治疗，手术方案是：在患者口咽黏膜的表面使用盐酸丁卡因进行浸润麻醉。使患者取仰卧位，经鼻插入电子喉镜，用活检钳摘除声带病变组织。进行声带边缘的修整与止血处理。

1.3 疗效评价标准[2]

①治愈。在术后的30天内患者病变声带的白斑消失，边缘光滑，切口闭合良好。②好转。在术后的30天内患者病变的声带上无白斑残留，表面欠光整，切口闭合一般。③复发。在完成手术30天后患者病变的声带上仍有白斑残留。总有效率=(显效例数+有效例数)/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS19.0统计软件对本研究中的数据进行分析，计量资料用（±s）表示，采用t检验，计数资料用%表示，采用χ²检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

研究组患者治疗的总有效率为97.2%。对比组患者治疗的总有效率为85.9%。与对比组患者相比，研究组患者治疗的总有效率较高，差异有统计学意义（P＜0.05）。详情见表1。

表1 两组患者临床疗效的比较[n（%）]

3 讨论

声带白斑是一种喉部黏膜上皮角化增生性病变。该病的病因目前尚未阐明，但存在癌变倾向，属于癌前病变。近年来，声带白斑的发病率呈逐渐增高的趋势。在临床上，及早进行诊断与治疗是降低声带白斑恶变率的关键措施[3]。在对此病患者进行电子喉镜下手术时主要采用表面麻醉法，其手术时间会受到一定的限制，其术中的声带活动与咽反射可受到不利的影响。在对此病患者进行电子喉镜下手术时所用活检钳的钳口较小，每次仅能将一部分的病变组织咬除，需进行反复多次的操作才能完成手术，而且较难进行术中止血操作。双侧声带白斑患者的病变范围较广，其病灶可侵犯至声门下，在接受电子喉镜下手术时可因进钳角度变换的难度较高而无法完成精准的剪切、剥离、止血等操作，无法达到微创的效果，甚至会在术后残留少量的病变组织，影响到手术的治疗效果。在对声带白斑患者施行显微支撑喉镜下手术时需对其进行全麻，其病灶在显微支撑喉镜下的显示效果理想，而且术者的操作简单快捷，可在直视下精准地切除病变组织，避免发生患处肌层受损的情况，而且能最大程度地保留其声带的发声功能。

本次研究的结果表明，与对比组患者相比，研究组患者治疗的总有效率较高，差异有统计学意义（P＜0.05）。可见，与进行电子喉镜下手术相比，为声带白斑患者进行显微支撑喉镜下手术可获得更好的临床效果，能更彻底地切除其病变组织。

[1] 石帅,胡志邦,庄汉，等.显微支撑喉镜和电子喉镜下治疗声带白斑的疗效对比分析[J].中外医疗,2014(36):52-53,56.

[2] 赵晓燕,孙娜,孙广滨，等.支撑喉镜下 CO2激光切除声带息肉和声带白斑疗效分析[J].听力学及言语疾病杂志,2015(1):40-44.

[3] 胡建道,张建耀,江涛，等.内镜下微创外科技术在声带疾病的临床应用[J].中国微创外科杂志,2010,10(8):697-699.

R767.4

B

2095-7629-（2017）10-0103-02