广州市696名本科护生的拖延行为现状及其与考试焦虑的相关性分析

张 宇，李 琨，林细吟

（1.中山大学 中山眼科中心 中山大学眼科学国家重点实验室，广东 广州 510060；2.中山大学 护理学院，广东 广州 510080）

广州市696名本科护生的拖延行为现状及其与考试焦虑的相关性分析

张 宇1，李 琨2，林细吟2

（1.中山大学 中山眼科中心 中山大学眼科学国家重点实验室，广东 广州 510060；2.中山大学 护理学院，广东 广州 510080）

目的探讨护理本科生的拖延行为现状及与考试焦虑的关系。方法本研究为横断面描述性研究，采用分层随机整群抽样的方法，应用一般资料调查表、一般拖延量表和考试焦虑量表于2015年6—12月对广州市5所护理院校的696名护理本科生进行调查。结果护理本科生拖延行为得分为（54.27±7.91）分，处于中等水平；考试焦虑总分为（36.94±10.15）分，低于中等水平；拖延行为和考试焦虑总分、忧虑性考试焦虑及情绪性考试焦虑均呈一定正相关。结论本组本科护生的拖延行为处于中等水平，主要表现在对学习行为的拖延，拖延行为与考试焦虑呈一定正相关。建议护理教育者重视对存在拖延行为护生的心理辅导，采取针对性措施，减少拖延行为，降低考试焦虑水平。

本科护生；拖延行为；考试焦虑

卫生部在《中国护理事业发展规划纲要（2011-2015）》[1]中提出，要加强护士队伍建设，未来将继续向以本科教育为主的学历层次推进。同时，护理教育正面临高层次多元化转型[2]，这些目标和任务给护理教育带来了新的机遇和挑战，尤其是对提升护理队伍数量和学历层次的护理本科教育和培养大量高质量护理专业人才[3]。目前，有研究表明本科护生存在拖延行为[4-6]。拖延行为是指个体在面临一项必须完成的任务时不能立刻投入并按时完成，而是有意地从事与之无关的其他行为活动，并推迟从事任务的行为[7]。这将不利于护生在有限时间内高效学习，甚至引起考试焦虑等心理问题，不利于护理事业的稳步快速发展。考试焦虑是指在与学业有关的考试或评价情境中，学生产生的一种消极情绪反应[8]。目前，国内外主要探讨不同人格特质变量与拖延、考试焦虑之间的关系，集中在对普通大学生的调查，对护生的报道较少[8-10]。本研究拟以护生拖延行为为出发点，探讨护生拖延行为现状及与考试焦虑的关系，以期为护理教育者制定干预措施和提高教学效果提供一定的依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象 广州市共有6所本科护理院校，本研究采用分层随机整群抽样的方法，2015年11—12月将广州市某5所护理院校各年级各班级编号，利用抓阄法在各学校每个年级中各抽取1个班级全部护生作为研究对象。纳入标准：全日制护理本科生；知情同意者。排除标准：因休学、病假等不在校者。根据分层随机抽样样本量计算公式及80%的应答率，本研究所需最少样本量为406例，实际样本量为696例。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料调查表 自行编制，包括年龄、性别、年级等。

1.2.2 一般拖延量表（General Procrastination Scale,GPS） 采用由Lay[11]1986年编制，楚翘等[12]翻译的一般拖延量表。该量表为单一维度，包括20个条目，采用Likert 5级评分法，从“非常不符合”到“非常符合”分别赋值 1～5 分，其中条目 3、4、6、8、13、14、15、18、20为反向计分。总分20～100分，得分越高，表示拖延行为越严重。条目评分≥4分为高发拖延行为[13]，其中反向计分条目统计时需做反向处理。本研究中该量表的Cronbanch α系数为0.608。

1.2.3 考试焦虑量表（Test Anxiety Inventory,TAI）该量表由Spielberger[14]于1980年编制，描述在测验或考试情境下个人的一般感受。中文版最早由我国心理学家宋维真和张瑶于1987年翻译和试用。分为忧虑性和情绪性2个维度，包括20个条目，每个维度各包括8个条目，此外还有4个条目不属于任何维度。采用Likert 4级评分法，从“从不”至“总是”分别赋值1～4分。总分20～80分，维度得分范围8～32分，分值越高说明考试焦虑程度越严重。本研究中该量表的Cronbanch α系数为0.928。

1.3 调查方法 本研究采用问卷调查方法。在征得护生同意后，由研究者本人采用统一指导语解释问卷填写目的、意义、填写方法及注意事项后，发放问卷。所有问卷由研究者本人当场发放，当场回收。共发放调查问卷784份，回收有效问卷696份，有效回收率为88.8%。

1.2.3 统计学方法 采用Epidata 3.1录入数据，采用SPSS 20.0分析和处理数据。计量资料采用均数、标准差进行描述；计数资料采用例数和构成比进行描述，经Shapiro-Wilk检验，拖延行为总分近似服从正态分布，考试焦虑总分及各维度得分不符合正态分布，故采用Spearman秩相关分析拖延行为和考试焦虑及各维度的关系。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 一般资料 在本研究中，一年级、二年级、三年级、四年级护生分别为 237 名（34.1%）、170 名（24.5%）、187名（26.9%）、101 名（14.5%）；其中，女生 608 名（88.0%），男生 83名（12.0%），年龄 18～24岁。

2.2 本科护生拖延行为得分情况 本科护生拖延行为得分为（54.27±7.91）分，最常见的3种与最少见的3种拖延行为见表1。

表1 本科护生拖延行为条目得分情况（n=696）

2.3 本科护生考试焦虑得分情况 本科护生考试焦虑总分为 36（30，42）分，其中，忧虑性考试焦虑维度得分为13（10，16）分，情绪性考试焦虑维度得分为15（12，18）分，情绪性考试焦虑维度均分高于忧虑性考试焦虑。

2.4 本科护生拖延行为与考试焦虑的相关性分析Spearman秩相关结果显示：本科护生拖延行为和考试焦虑总分、忧虑性考试焦虑及情绪性考试焦虑均呈一定正相关，相关系数r依次为0.240、0.248、0.207（P＜0.01）。

3 讨论

3.1 本科护生的拖延行为接近中等水平 本研究结果显示，本科护生拖延行为得分为（54.27±7.91）分，接近中等水平，高于李蔓[4]对黑龙江省本科护生的（51.52±9.22）分和白阳娟等[6]对云南省护理本科实习生的（48.86±8.16）分，分析原因可能是地域和文化的差异，导致不同地方护生的学习环境和社会对护理专业的认知不同，从而影响护生的行为表现，说明广州市护生需要提高自身的行为约束力和自我行为管理能力。

本组本科护生的考试焦虑总分为36（30，42）分，不足50%的护生高于中等水平，而焦艳会[15]的调查发现50.7%的护理本科新生处于中度焦虑水平，高度焦虑者占25.26%，要高于本研究的结果，分析原因一方面可能是使用的调查工具和评分标准不同，另一方面是调查对象也不完全相同。

3.2 本科护生的拖延行为分布特征 本组本科护生最常见的是对学业任务的拖延和最不常见的是对约会、回电话等行为的拖延。最常见的3种拖延行为排序与楚翘[12]对广州市大学生的调查结果部分一致。此外，本研究中有高达31.8%的护生表示“当到了早起的时候，不能马上就能起来”比较符合和非常符合自身情况。与其他专业的大学生相比，本科护生在学习上更缺乏对时间的管理能力，比如“我总是在傍晚休息前，才在意我必须作的所有工作”和“我发现，我所作的任务经常是许多天前就计划好的”。

本研究结果说明本组本科护生在学习和工作中的拖延行为不容忽视，往往缺乏计划性和行动力，有研究表明，大学生拖延行为与时间管理倾向、动机、自我调节紊乱等[4-5，16]有关，建议护理教育者在教学过程中指导护生根据时间、任务的难易程度合理定制计划，提升其时间管理能力，并定期督导，检查护生任务完成的质量和进度，并予以适当的鼓励，增强护生学习的自信心，培养护生学习动力，并指导其学会自我调节，合理安排学习和娱乐的关系，劳逸结合，从而降低护生拖延行为。

3.3 本科护生拖延行为与考试焦虑呈一定正相关 本研究结果显示，本组本科护生的拖延行为与考试焦虑总分呈一定正相关（r=0.240，P＜0.01）。说明护生拖延行为水平越高，考试焦虑越严重，以情绪性考试焦虑为主。田芊等[10]的研究也证实了拖延行为对考试焦虑的正向影响关系。可能因为护生平时的拖延行为习惯，面对各种学习任务，自我计划性和行动力不足，在临近任务截止日期时，匆忙了事，敷衍应对，没有培养扎实的知识基础有关。以至于在考试复习时，一方面不能正确把握学习重点，进行针对性地复习，花过多的时间在其他方面，另一方面不能正确理解，串联已学知识点，形成系统的逻辑思考方式，复习十分吃力。即个人在学习和工作上行事拖延可能会引起情绪上的焦虑。

建议护理教育者重视存在拖延行为护生在临近考试时的心理变化，建立多种形式的考前辅导机制，例如导师制的考前辅导，成绩优异者“一带一的帮扶”，考前知识指导大讲堂，考前心理辅导课堂等机制，给予平时拖延、考前焦虑护生学习和心理上的帮助，助其在考前了解复习的方向，掌握更多的知识，在心理上顺利过渡，完成考前复习。旨在通过各种措施指导存在拖延行为的护生，以降低护生的考试焦虑水平。

综上所述，本科护生的拖延行为接近中等水平，其拖延行为与考试焦虑呈一定正相关。护理教育者要重视有拖延行为护生的考试焦虑水平，积极帮扶存在拖延行为的护生顺利完成考前复习，并进一步探讨其拖延行为的原因，从源头出发，因材施教，通过减少其拖延行为，达到改善护生考试焦虑的目的。本研究的不足之处在于，拖延行为和考试焦虑相关系数较低，可能存在其他因素对护生考试焦虑的影响，今后需进一步纳入更多因素进一步探讨。

[1]卫生部文件.中国护理事业发展规划纲要(2011-2015年)[J].中华护理杂志,2012,47(3):286-288.

[2]詹 林.护理教育转型:引领方向,倡导健康[J].护理学报,2017,24(8):75-78.

[3]郑修霞.我国本科护理教育发展的概况、面临的机遇及挑战[J].中华护理教育,2009(3):139-141.

[4]李 蔓.护理本科生拖延行为与时间管理倾向的相关性研究[J].护理管理杂志,2012,12(11):805-806.

[5]李儒林.护理学生学习拖延现状以及影响因素分析[J].重庆医学,2015,44(1):80-83.

[6]白阳娟,丁 兰,谢 玥,等.云南省护理本科实习生拖延行为的现状及其影响因素分析[J].齐齐哈尔医学院学报,2015,36(27):4162-4164.

[7]Piers S.The Nature of Procrastination:A Meta-Analytic and Theoretical Review of Self-Regulatory Failure[J].Psychol Bull,2007,133(1):65-94.

[8]Soysa C K,Weiss A.Mediating Perceived Parenting Styles-Test Anxiety Relationships: Academic Procrastination and Maladaptive Perfectionism[J].Learn Individ Differ,2014,34:77-85.

[9]Klingsieck K B,Grund A,Schmid S,et al.Why Students Procrastinate:A Qualitative Approach[J].J Coll Stud Dev,2013,54(4):397-412.

[10]田 芊,邓士昌,郭 佳.自我决定动机对考试焦虑的影响:拖延行为的不同中介作用[J].心理科学,2012,35(5):1096-1101.

[11]Lay C H.At Last,My Research Article on Procrastination[J].J Res Pers 1986,20:474-495.

[12]楚 翘,肖 蓉,林 倩.大学生拖延行为状况与特点研究[J].中国健康心理学杂志,2010,18(8):970-972.

[13]关雪菁.折扣机制与任务性质对学业拖延行为的影响研究[D].长春:东北师范大学,2006.

[14]Spielberger C D,Gonzalez H P,Taylor C J,et al.Test Anxiety Inventory[M].CA:Mind Garden,Inc.,1980.

[15]焦艳会.护理本科新生考试焦虑与应对方式[J].中国健康心理学杂志,2013,21(9):1414-1415.

[16]Ozer B U,O’Callaghan J,Bokszczanin A,et al.Dynamic Interplay of Depression,Perfectionism and Self-Regulation on Procrastination[J].Brit J Guid Couns,2014,42(3):309-319.

[本文编辑：陈伶俐 王 影]

R47-05

B

10.16460/j.issn1008-9969.2017.19.034

2017-06-30

张 宇（1991-），女，湖北荆州人，硕士，护士。

林细吟（1963-），女，广东揭阳人，硕士，副教授。E-mail：linxiyin87334107@163.com