浅析汉代刺史的地方官化

郭康达

浅析汉代刺史的地方官化

郭康达

汉代是我国古代监察制度发展演变的重要时期，开创了诸多独特的监察制度，刺史制度便是其一。汉代的刺史制度在加强中央集权、控制地方、澄清吏治上曾发挥过积极作用。但由于时代环境的变化和统治者的错误认识，使得刺史的职权扩大，不断地方官化，从巡视地方的监察官员转变为掌握军、政实权地方大员，最终于东汉末年完全脱离中央，转变成为颠覆东汉政权的重要势力之一。

汉代 刺史 刺史制度 监察制度

一、刺史制度的产生

汉代刺史制度实际上是借鉴监察御史制度的产物。据记载“秦置监察御史，汉兴省之。至惠帝三年又遣御史监三辅郡，察词讼，所察之事凡九条，监者二岁更之，常于十月奏事，十二月还监。其后诸州复置监察御史。文帝十三年以御史不奉法，下失其职，乃遣丞相史出刺，并督监察御史。武帝元封元年御史止步复监，至五年乃置部刺史，掌奉诏六条察州，凡十二周焉。”由此我们可以看到，早在秦代，中央为加强集权，巩固大一统，便设置了监察御史用以监督地方，以便有效地控制地方。这项制度虽在西汉初年被短暂的废止，这实际上是鉴于秦代过于严苛的控制的转变，是西汉初年放权、休养生息政策的组成部分。但是由于缺少监督，很多地方势力在恢复发展之后，逐渐呈离心态势，西汉初年郡国做大，与中央对抗的现象便是例证。因此惠帝、文帝时开始了加强中央集权的进程，再次恢复了监察御史制度。武帝时期，中央集权进一步强化，这便对监察制度提出更高的要求，而此颇显老态的监察御史制度显然不能满足武帝的需求，因此，另一个直接对中央负责，服务于进一步强化的中央集权的监察制度——刺史制度产生了。

刺史在设立之初仅作为中央下派地方各州的监察官员，“丞相刺史常以秋分行部”无治所，无椽属，俸禄也很低，仅“轶六百”，职权十分明确。据记载“汉制刺史以六条问事，非条所问即不省。一条，强宗豪右，田宅逾制，以强凌弱，以众暴寡。二条，二千石不奉诏书，遵承典制，倍公向私，旁诏守利，侵渔百姓，聚敛为奸。三条，二千石不恤疑案，风厉杀人，怒则任刑，喜则淫赏，烦扰刻薄，剥截黎元，为百姓所疾，山崩石裂，妖祥讹言。四条，二千石选署不平，苟阿所爱，蔽贤宠顽。五条，二千石子弟恃怙荣势，请托所监。六条，二千石违公下比，阿附豪强。通行货赂，割损正今。”据此我们可以看到，刺史是专门用来监察地方大员、豪强，澄清吏治的中央特派员，仅于六条之内行使监察权，不插手地方事宜，故不宜与地方势力勾结。而且由于位卑，故不敢为民中央，易于掌控。据记载：“部刺史奉使典州，督察郡国，吏民安宁。”可见刺史制度在设置之初取得了加强中央集权，澄清吏治的良好效果。

二、刺史职权初步扩大

西汉中后期，外戚专权，吏治混乱，社会矛盾不断积累，到了成帝时期，农民起义不断，地方势力也蠢蠢欲动。鉴于此，中央采取了提高监察官员地位与职权的方法，以使其能够在与地方势力的对抗中保持优势。成帝时的朱博，任冀州刺史时“欲言二千石墨绶长吏者，使者行部还，诣治所。”可见此时的刺史已不像设立之初那样，已经拥有了治所，成为了常驻地方的官员。同时期的何武，其任刺史时“两千石有罪，应时奏举，其余贤与不肖敬之如一，是以郡国各重其守相，州中清平，行部必先即学宫见诸生试其诵论，问以得失，然后入传舍，出记问垦田顷亩，五谷美恶，已乃见两千石，以为常。”可见，此时刺史的职权已不仅限于监察，初监察之外，还插手地方地方事务，学政、农政均过其手。这些现象都表明，在成帝时期，刺史的职权已有扩大的迹象。

三、州牧的出现与反复

而到了成帝绥和元年，中央“以为刺史位下大夫，而临两千石，轻重不相准，乃更为州牧，轶真两千石，位次九卿，九卿缺，以高递补。”至此，刺史不再位卑俸寡，而是成为了秩两千石的州牧。“牧”字有管理之意，从名称的改变中，也可以察觉到，转变为州牧的刺史实际上已经有向地方大员转变的倾向。此后，州牧与刺史之职经历了长期的反复，自改刺史为州牧仅仅两年后，哀帝建平二年又将州牧改为刺史，五年后，又改回州牧。但在名称的反复兵影响其职权的进一步扩大。到了王莽执政时期，为弹压各地分裂势力与农民起义，更是赋予了州牧兵权。据记载“莾见四方盗贼多，复欲压之，赐诸州牧号为大将军。”至此，州牧或者说刺史，已经兼具军、政大权，具备了相当大的独立性，其监察职权反而弱化。

东汉初建之时，政权并不稳固，地方割据势力大量存在。光武帝面临当时并不稳定的局势，保留了州牧。光武帝时期名臣鲍永，曾任扬州牧。据记载“帝嘉其略，封为关内侯，迁扬州牧，时南土尚多寇暴，永以吏人痍伤之后，乃缓其衔辔，示诛强横而镇抚其余，百姓安之”。由此可见光武帝继续沿用州牧，借以消灭地方割据势力，巩固新生政权的意图。随着政权的稳固，光武帝于建武十八年再度将州牧改为刺史，并收回了兵权，但是却错过了还刺史以本来面目的最佳时机，使得刺史的地方行政大员的身份得以保留了下来。但时至明帝永平元年“姑复夷复叛,益州刺史发兵讨破之,斩其渠帅,传首京师。”中央再度予以刺史兵权。

东汉在经历了明章之治后，多为幼主继位，外戚、宦官专权，吏治腐败，加之自然灾害频发，社会矛盾快速激化，民变四起。据记载：桓帝永兴元年“河溢，漂害人庶数十万户，百姓荒馑，流移道路。冀州盗贼尤多，故擢穆为冀州刺史……及到，奏劾诸郡，至有自杀者。以威略权宜，尽诛贼渠帅。”因此到了灵帝中平五年，再度将刺史更为州牧，权力进一步强化，成为集行政、军事、监察于一身的地方大员，彻底完成了地方官化。随着东汉末年态势的进一步恶化，位高权重，独立性极强的州牧、刺史在黄巾军大起义前后，逐渐产生离心倾向，成为割据势力。东汉末年众多割据势力的首脑多有刺史、州牧之经历，如西凉董卓、荆州刘表、辽东公孙度、冀州韩馥，徐州陶谦等等。

四、刺史地方化的原因分析

中央与地方的矛盾贯穿于中国历史的发展之中，如何有效的控制地方，加强中央集权，一直是古代统治者想要解决的核心问题，而刺史的地方官化便是在这一矛盾的运动中产生。通过上文的分析可以看到，刺史的地方官化与社会矛盾的激化有着紧密的联系。刺史职权的最初扩大便是中央企图通过提高刺史地位,以制衡地方势力。然而这种选择看似是依据形势变化而采取的变动，实际上破坏了刺史制度创制的初衷与原则。刺史本专管监察，权力来自中央，依附于中央，若刺史拥有治所，居高位，便不宜受中央控制，刺史参与地方军政事务，便容易于勾结地方势力，培植私人，产生离心倾向。我们并不能期待所有大臣都能够像何武、朱穆等人一样秉公守正。因此在中央一再破坏刺史制度的创制原则，赋予刺史过多的权力地位的时候，本是用来监察、制衡地方势力的刺史便逐渐地方官化，脱离中央，演变为割据势力，最终成为颠覆东汉政权的重要势力之一。

[1]杜佑．通典:卷三十二职官十四[M]．北京:中华书局,1988:884．

[2]卫宏．汉旧仪:卷上汉官六种[M]．上海:上海中华书局据平津馆本校刊,2001．

[3]班固．汉书:卷十九上百官公卿表第七上[M]．北京:中华书局,1987:241．

[4]范晔．后汉书:卷二十九申屠刚鲍永郅郓列传第十九[M]．北京:中华书局,1999:685．

（作者单位：河南师范大学历史文化学院）

郭康达（1995-），男，汉族，河南南阳人，本科在读，河南师范大学历史文化学院，研究方向：历史学。