2型糖尿病患者糖尿病痛苦的现状及其影响因素分析

秦秀宝，丁淑贞 ，陈正女，崔丽艳

（大连医科大学附属第一医院 a.护理部；b.内分泌科，辽宁 大连 116011）

2型糖尿病患者糖尿病痛苦的现状及其影响因素分析

秦秀宝a，丁淑贞a，陈正女b，崔丽艳a

（大连医科大学附属第一医院 a.护理部；b.内分泌科，辽宁 大连 116011）

目的 了解2型糖尿病患者糖尿病痛苦的现状，并分析其影响因素。方法 采用一般资料调查问卷、糖尿病痛苦量表和疾病不确定感量表，对大连市某三级甲等医院250例2型糖尿病患者进行问卷调查。采用多元逐步回归分析2型糖尿病患者糖尿病痛苦的影响因素。结果 2型糖尿病患者糖尿病痛苦总均分为（2.49±0.83）分，疾病不确定感总分为（96.54±11.67）分。糖尿病痛苦与疾病不确定感呈正相关（r=0.350，P＜0.01）；多元逐步回归分析结果显示：文化程度、病程、疾病不确定感是2型糖尿病患者糖尿病痛苦的主要影响因素（P＜0.05）。结论 2型糖尿病患者糖尿病痛苦处于中等水平，疾病不确定感现状有待改善，患者的文化程度、病程、疾病不确定感是其影响因素。医护人员应重视患者疾病不确定感现状，并根据影响因素，制定针对性的干预措施，从而降低患者的糖尿病痛苦水平，提高患者的生活质量。

2型糖尿病；糖尿病痛苦；疾病不确定感；影响因素

糖尿病痛苦指患者在疾病的治疗过程中产生的一种不同于抑郁的负性情绪，是由于对疾病管理、治疗方式、情感负担、情感支持等过度担忧而产生的痛苦情绪，属于一种新界定的负性情绪[1]。目前我国对2型糖尿病患者糖尿病痛苦和疾病不确定感的研究较少。因此，本研究旨在了解2型糖尿病患者糖尿病痛苦的现状，并分析其影响因素，为医护人员制定针对性的干预措施，降低2型糖尿病患者糖尿病痛苦提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用方便抽样法，选取2015年9—12月某三级甲等医院内分泌科收治的2型糖尿病患者作为研究对象。纳入标准：（1）符合1999年WHO制定的2型糖尿病诊断标准；（2）年龄≥18岁；（3）愿意参加本课题的研究。排除标准:（1）精神疾病或意识障碍者；（2）患有其他严重疾病（如癌症等）者；（3）急性糖尿病并发症者。本研究250例调查对象中，男153（61.2%）例，女 97（38.8%）例；年龄 21～70（56.20±11.34）岁。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般资料调查问卷 自行设计，包括人口学资料：性别、年龄、文化程度、职业、婚姻状况、家庭人均月收入、医疗费用支付方式等；疾病相关资料：病程、目前治疗方式、有无并发症、糖化血红蛋白等。1.2.1.2 糖尿病痛苦量表 （Diabetes Distress Scale，DDS） 采用由美国心理学家Polonsky等[2]编制，杨青等[3]翻译修订的中文版本，包括情感负担相关痛苦（5个条目）、医生相关痛苦（4个条目）、生活规律相关痛苦（5个条目）及人际关系相关痛苦（3个条目）4个维度。量表采用Likert 6级评分法，每个条目从“无影响”到“非常严重”依次计1～6分，分数越高表明该问题对患者造成的困扰或心理负担越重。按照Fisher[4]的最新评分标准，以平均分＜2.0分为无痛苦，2.0～3.0分为中等痛苦，＞3.0分为严重痛苦，该评分方法适用于各条目及各维度得分，具有良好的信效度。

1.2.1.3 疾病不确定感量表（Mishel’s Uncertainty in Illness Scale-adult，MUIS-A） 由美国学者 Mishel[5]设计，量表共33个条目，包括不明确性（13个条目）、复杂性（7个条目）、信息缺乏性（7个条目）和不可预测性 （5个条目）4个维度及不纳入任何维度和计分的1个条目。采用Likert 5级评分法，每个条目从“强烈不同意”～“强烈同意”依次计分为1～5分，并且条目6、7、10、12、21、25、27、28、30、31、32、33 为反向计分，条目15不计分；总得分范围为32.0～160.0分，分数越高表示患者的疾病不确定感程度越高，其中低等水平为32.0～74.7分，中等水平 74.8～117.4分，高等水平为117.5～160.0分。该量表的信度系数Cronbach α 0.65～0.95。中文版由徐淑莲等[6]汉化完成，具有良好的信效度，内容效度为0.96，Cronbach α系数为0.87。

1.2.2 调查方法 征得医院和科室的支持和同意后，研究者先向调查对象说明研究目的和方法，征得患者同意后，对所有调查对象进行一对一的问卷调查。调查问卷由患者自行填写，对文化水平低的患者由调查者本人逐条定式询问记录，当场收回问卷。研究对象疾病资料由研究者查阅病例后填写。本次调查共发放问卷250份，有效回收问卷250份，有效回收率100%。

1.2.3 统计学方法 采用SPSS 17.0录入数据与分析，应用频数、百分比、均数和标准差进行统计描述，采用两独立样本t检验或方差分析进行糖尿病痛苦的单因素分析，疾病不确定感和糖尿病痛苦的关系应用Pearson相关性分析，2型糖尿病患者糖尿病痛苦的影响因素采用多元逐步回归进行分析，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2型糖尿病患者糖尿病痛苦得分 本组患者糖尿病痛苦总均分为（2.49±0.83）分，处于中等水平。各维度条目均分由高到低依次为情感负担相关痛苦、生活规律相关痛苦、人际关系相关痛苦和医生相关痛苦。详见表1。

表1 2型糖尿病患者糖尿病痛苦得分情况（n=250，±S，分）

表1 2型糖尿病患者糖尿病痛苦得分情况（n=250，±S，分）

2.2 2型糖尿病患者疾病不确定感得分 本组2型糖尿病患者疾病不确定感总分为（96.54±11.67）分，各维度条目均分由高到低分别为不明确性、不可预测性、信息缺乏性及复杂性。详见表2。

表2 2型糖尿病患者疾病不确定感得分情况（n=250，±S，分）

表2 2型糖尿病患者疾病不确定感得分情况（n=250，±S，分）

2.3 2型糖尿病患者糖尿病痛苦的单因素分析 对2型糖尿病患者糖尿病痛苦得分进行单因素分析，结果显示：在性别、文化程度、职业、家庭人均月收入、病程、有无并发症共6个变量上差异有统计学意义（P＜0.05）。 详见表 3。

表3 不同特征2型糖尿病患者糖尿病痛苦的单因素分析（n=250）

续表3

2.4 2型糖尿病患者糖尿病痛苦与疾病不确定感的相关性分析 糖尿病痛苦总分与疾病不确定感总分呈正相关（r=0.350，P＜0.01），糖尿病痛苦各维度与疾病不确定感各维度相关性结果，详见表4。

表4 2型糖尿病患者糖尿病痛苦与疾病不确定感的相关性分析（n=250，r）

2.5 2型糖尿病患者糖尿病痛苦影响因素的多元线性逐步回归分析 以2型糖尿病患者糖尿病痛苦总分为因变量，将单因素分析有统计学意义的6个变量（如性别、文化程度、职业、家庭人均月收入、病程、有无并发症）及疾病不确定感总分为自变量，进行多元逐步回归分析。结果显示：文化程度、病程、疾病不确定感是2型糖尿病患者糖尿病痛苦的主要影响因素（P＜0.05），详见表 5。

表5 2型糖尿病患者糖尿病痛苦影响因素的多元线性逐步回归分析（n=250）

3 讨论

3.1 2型糖尿病患者糖尿病痛苦处于中等水平 本研究结果显示，2型糖尿病患者糖尿病痛苦总均分（2.49±0.83）分，处于中等水平，这与国内其他学者研究结果相一致[7-8]。其中情感负担相关痛苦和生活规律相关痛苦维度得分较高，可能患者因糖尿病自我管理的长期性和繁琐性，难以坚持，产生抵触情绪；同时终生的血糖监测、血糖难以平稳控制时并发症的出现，给患者带来沉重的经济和精神负担，极易使患者产生糖尿病痛苦等负性情绪[9]；人际关系相关痛苦和医生相关痛苦得分较低，原因可能与患者获得家人和医护人员的支持和鼓励，以及医护人员的耐心解疑有关。护患之间信任感越强，患者获得的社会支持越多，其治疗与管理疾病的信心与价值感也就越强[10]，从而减少其负面情绪。因此，医护人员应该准确评估患者心理状态，重视患者的心理疏导，使其正确看待疾病和身体状况，根据“知、信、行”的行为改变理论，提高患者处理糖尿病的日常能力，从而改善患者的糖尿病痛苦情绪，提高生存质量。

3.2 2型糖尿病患者疾病不确定感处于中等偏高水平 本研究结果显示，2型糖尿病患者疾病不确定感总分为（96.54±11.67）分，处于中等偏高水平，高于张欣宇等[11]的调查结果，说明患者的疾病不确定感状况有待改善。其中不明确性维度得分最高，复杂性得分最低。原因可能为2型糖尿病患者多为终身慢性疾病患者，随着患病时间的延长，患者对症状体验较为敏感，一旦感知到不明确的疾病症状，容易对疾病相关事件不能形成正确的评估和认识甚至误解，同时疾病治疗知识的缺乏可能导致患者对疾病产生模糊不清的感受，因此不明确性维度得分最高；复杂性得分最低，可能与患者在住院期间接受医护人员关于治疗方案的解释和糖尿病相关健康教育有关，而这些治疗方案和知识教育会使患者对疾病的治疗、护理等有了一定的了解，导致患者对疾病的态度发生改变。因此，医护人员应充分重视糖尿病患者的疾病不确定感，针对不同认知情况的的患者给予不同的护理干预，如健康宣教和心理干预，护士通过加强健康宣教如举行糖尿病讲座和座谈会等来降低患者的不确定感。

3.3 2型糖尿病患者糖尿病痛苦的影响因素

3.3.1 文化程度 本研究结果显示文化程度是2型糖尿病患者糖尿病痛苦的主要影响因素 （P＜0.05），表现为文化程度越低，糖尿病痛苦得分越高，这与Pintaudi等[12]研究一致。原因可能是文化程度低的患者,相对来说对疾病的相关知识认识不足，对疾病的理解及对新知识的接受能力较差，疾病自我管理意识淡薄，无明显临床症状者可能出现就医不及时、用药规律性差，进而血糖难以控制稳定。当出现并发症或不良反应时，则认为医生用药错误或对药效不满意，产生抵触心理等负性情绪，影响治疗依从性。文化程度高的患者，其知识储备较多，接受新知识的能力较强，在糖尿病的自我管理过程中，感知到的和可利用的有效资源比文化程度低的患者多，且会以更加乐观、积极的态度去面对疾病治疗和管理过程中所出现的压力和挫折，并会在疾病管理过程中产生较高的责任感。因此，医护人员应针对文化程度低、理解能力差的患者，制定合理的宣教方式，进行有效的健康教育，提高患者对疾病的认知水平，培养良好的自我管理行为，从而提高患者的治疗依从性和缓解患者的糖尿病痛苦水平。

3.3.2 病程 本研究结果显示病程是2型糖尿病患者糖尿病痛苦的影响因素之一，表现为病程越长，糖尿病痛苦水平越高。这与Kasteley等[13]研究一致。可能原因是随着病程的延长，患者因血糖反复升高、不能治愈而失去耐心，并发症的产生使机体不适症状加剧，同时对已需要遵守的生活规则产生厌倦心理，易产生负性情绪，加重其糖尿病痛苦。其次，病程越长的患者，其认知功能减退程度越快，患者的脑功能损害越严重[14-15]，导致患者记忆减弱，学习能力下降，对糖尿病的相关知识掌握不够，认识不到长期高血糖对心脏、肾脏等器官的损坏，影响患者的自我管理能力，进一步加重了患者的糖尿病痛苦水平。因此，医护人员应对病程较长患者的糖尿病痛苦更多关注，了解其需求，及时给予情感帮助与支持，以降低其糖尿病痛苦。

3.3.3 疾病不确定感 本研究结果显示，2型糖尿病患者糖尿病痛苦总分与疾病不确定感总分呈正相关（r=0.350，P＜0.01），即患者疾病不确定感越高，其糖尿病痛苦水平相应越高。多元逐步回归分析结果显示疾病不确定感是2型糖尿病患者糖尿病痛苦的独立影响因素，提示患者疾病不确定感的程度可解释和预测糖尿病痛苦水平，这与刘云云等[16]的研究结果一致。这说明通过降低患者的疾病不确定感，可以间接降低患者的糖尿病痛苦水平。原因可能是此次调查大多数为中老年退休患者，与外界交流活动减少，不能及时获取疾病相关的知识，当患者对疾病相关症状不明确、难以预测时会导致患者疾病不确定感的产生或加重，对其心理适应能力和应对能力造成影响，干扰了其寻求与疾病相关信息的能力；机体的不适和痛苦，进一步降低了主动获取信息或接受信息的能力，对疾病的相关治疗不明确，从而担心治疗的安全性，加重患者的负性情绪，影响患者的生活质量；此外患者对疾病信息了解得越多，越能降低疾病不确定感，进而减少患者的糖尿病痛苦。因此，医护人员应对患者进行详细的疾病健康教育，提供疾病相关的信息支持，帮助患者建立正确的认知评价；同时关注患者的心理健康，适时地开展同伴互助、认知疗法等活动以降低患者的疾病不确定感，改善患者的糖尿病痛苦水平。

3.4 对护理工作的建议 根据2型糖尿病患者糖尿病痛苦的主要影响因素，医护人员应采取针对性措施降低患者的糖尿病痛苦水平。对文化程度低的患者，采取浅显易懂的方法帮助患者理解疾病相关知识，增加患者的知识储备，帮助患者建立正确的认知；对病程长的患者，应尽早进行心理疏导，鼓励其进行情感宣泄，引导患者以积极心态面对疾病；对疾病不确定感水平较高的患者，不仅要重视对患者的健康教育，还应提供针对性的心理干预，以缓解其负性情绪，预防和减轻糖尿病痛苦的发生。医护人员应重视患者的糖尿病痛苦与疾病不确定感，把其作为重要的测量指标，及早识别患者的负性情绪，完善糖尿病患者的健康教育模式。

3.5 本研究局限性 由于研究条件的限制，本研究仅选取了大连市某三级甲等医院住院的2型糖尿病患者，样本抽取范围较窄，例数有限，代表性不强。此外，本研究结果的3个影响因素共同解释了2型糖尿病患者糖尿病痛苦变异量的17.7%，因此本研究结果有一定的局限性，后续研究可进一步扩大样本量，在此基础上纳入更多可能影响2型糖尿病患者糖尿病痛苦的因素，全方位、多角度地探讨2型糖尿病患者糖尿病痛苦的影响因素。

[1]Fisher L,Glasgow R E,Mullan J T,et al.Development of a Brief Diabetes Distress Screening Instrument[J].Ann Fam Med,2008,6(3):246-252．DOI:10.1370/afm.842.

[2]Polonsky W H,Fisher L,Earles J,et al.Assessing Psychosocial Distress in Diabetes:Development of the Diabetes Distress Scale[J].Diabetes Care,2005,28(3):626-631．DOI:10.2337/diacare.28.3.626.

[3]杨 青,刘雪琴.中文版糖尿病痛苦量表信效度评价[J].护理学报,2010,17(9A):8-10.DOI:10.3969/j.issn.1008-9969.2010.17.003.

[4]Fisher L,Hessler D M,Polonsky W H,et al.When is Diabetes Distress Clinically Meaningful?:Establishing Cut Points for the Diabetes Distress Scale[J].Diabetes Care,2012,35(2):259-264.DOI:10.2337/dc11-1572.

[5]Mishel M H.The Measurement of Uncertainty in Illness[J].Nurs Res,1981,30(5):258-263.

[6]许淑莲,黄秀梨.Mishel疾病不确定感量表之中文版测试[J].护理研究,1985,4(1A):59-69.

[7]张 洁,许翠萍,刘庆芝,等.2型糖尿病病人抑郁发生与糖尿病痛苦的相关性研究[J].护理研究,2013,27(9):2864-2865.DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2013.26.020.

[8]金 珠,陈鸣明,沈凤萍,等.糖尿病患者心理痛苦与应对方式及授权能力的相关性研究[J].护理管理杂志,2016,16(3):166-168.

[9]杨圣楠,朱元媛,楼青青.2型糖尿病患者生存质量及其与糖尿病心理痛苦的关系[J].护理管理杂志,2015,15(10):689-691.

[10]赵海燕,隋树杰,徐龙猛,等.2型糖尿病患者心理一致感现状及影响因素分析[J].护理学报,2014,21(6):4-8.DOI：10.16460/j.issn1008-9969.2014.06.007.

[11]张欣宇,许华山.2型糖尿病患者疾病不确定感与应对方式的相关性[J].蚌埠医学院学报,2014,39(3):360-362.DOI：10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2014.03.008.

[12]Pintaudi B,Lucisano G,Gentile S,et al.Correlates of Diabetes-related Distress in Type 2 Diabetes:Findings from the Benchmarking Network for Clinical and Humanistic Outcomes in Diabetes(BENCH-D)Study[J].J Psychosom Res,2015,79(5):348-354.DOI:10.1016/j.jpsychores.2015.08.010.

[13]Kasteleyn M J,Vries L,Puffelen A L,et al.Diabetes-related Distress over the Course of Illness:Results from the Diacourse Study[J].Diabet Med,2015,32(12):1617-1624.DOI:10.1111/dme.12743.

[14]陈蕊华,蒋晓真,赵晓晖,等.2型糖尿病患者轻度认知功能障碍的危险因素分析[J].中国全科医学,2012,15(8C):2758-2761.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2012.08.089.

[15]Yaffe K,Falvey C,Hamilton N,et al.Diabetes,Glucose Control,and 9-Year Cognitive Decline among Older Adults without Dementia[J].Arch Neurol,2012,69(9):1170-1175.DOI:10.1001/archneurol.2012.1117.

[16]刘云云,何 红,张晓义.糖尿病中高危足患者糖尿病痛苦与疾病不确定感的相关性研究[J].中国全科医学,2015,18(9):1006-1011.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.09.007.

[本文编辑：方玉桂]

Diabetes Distress of Patients with Type 2 Diabetes Mellitus and Its Influence Factors

QIN Xiu-baoa,DING Shu-zhena,CHEN Zheng-nvb,CUI Li-yana
（a.Dept.of Nursing Administration;b.Dept.of Endocrinology,the First Affiliated Hospital of Dalian Medical University,Dalian 116011,China）

Objective To investigate the current status and influence factors of diabetes distress among the type 2 diabetes patients.Methods General information questionnaire,Diabetes Distress Scale（DDS） and Mishel’s Uncertainty in illness Scale-adult（MUIS-A）were used to survey 250 patients with type 2 diabetes in a classⅢ gradeⅠhospital in Dalian city.Multiple stepwise regression was used to analysis influence factors of diabetes distress in them.Results The average score of diabetes distress of patients with type 2 diabetes was 2.49±0.83 and the total score of uncertainty in illness 96.54±11.67.The diabetes distress was positively related with patient’s uncertainty in illness(r=0.350,P＜0.01).Multiple stepwise regression showed that the educational background,course of disease,uncertainty in illness were the main influence factors of diabetes distress（P＜0.05）.Conclusion The patients’ diabetes distress was in a middle level and patients’uncertainty in illness needs to be further improved.Educational levels,course of disease,uncertainty in illness were the influence factors of diabetes distress.Healthcare workers should pay attention to the current situation of patients’ uncertainty in illness.Targeted interventions based on the influence factors of diabetes distress are beneficial to reducing diabetes distress in patients with type 2 diabetes and improving their quality of life.

type 2 diabetes;diabetes distress;uncertainty in illness;influence factor

2016-09-23

秦秀宝（1991-），女，河南邓州人，本科学历，硕士研究生在读，护师。

陈正女（1970-），女，辽宁大连人，本科学历，副主任护师，护士长。

R473.58

A

10.16460/j.issn1008-9969.2017.06.009