孕晚期妇女胎动自我监测健康信念问卷的编制和信效度检验

张 雯，江玉军，孙 媛，张 静

（第二军医大学 护理学院，上海 200433）

【研究生园地】

孕晚期妇女胎动自我监测健康信念问卷的编制和信效度检验

张 雯，江玉军，孙 媛，张 静

（第二军医大学 护理学院，上海 200433）

目的编制用于评估孕晚期妇女胎动自我监测健康信念的调查问卷并检验其信效度。方法通过结构式访谈，结合理论研究和文献回顾，筛选和编写条目，初步形成问卷。通过专家咨询法评价问卷内容效度和条目表述，对问卷进行预调查以调整条目顺序和表达。方便抽取上海市2所三级甲等医院产科病房产后妇女进行回顾性调查，对回收的227份有效数据进行问卷项目分析，检验其结构效度、内部一致性信度和重测信度。结果问卷各条目内容效度为0.800～1.000，总体为0.952，项目分析显示条目鉴别度高。探索性因子分析析出5个公因子，累积解释方差变异量62.550%。各维度Cronbach α系数为0.424～0.932，问卷总体为0.860；各维度重测信度在0.799～0.957，总体为0.925。结论孕晚期妇女胎动自我监测健康信念问卷信效度较好，可作为孕晚期妇女胎动自我监测健康行为相关研究的测评工具。

孕晚期妇女；胎动监测；健康信念；信度；效度

研究发现，加强孕妇胎动自我监测将有效降低死胎等不良妊娠结局的发生[1]。然而我国现有的胎动监测相关研究多为现状调查，少数研究仅依靠描述性统计提出了一些可能的影响胎动自我监测行为的因素，对构建孕晚期妇女胎动自我监测行为干预策略缺乏指导性意义。有限研究表明孕晚期妇女胎动自我监测依从性较差[2]，且已有研究使用的研究工具未经信效度检验，可能影响研究结果的可靠性。研究发现个体对待特定行为的信念是影响健康行为的重要因素[3]，健康行为医学领域常将计划行为理论（theory of planned behavior,TPB）和健康信念模式（health belief model，HBM）作为健康行为研究的指导框架，本研究即在相关理论指导下，研制用于评估孕晚期妇女胎动自我监测健康信念的调查问卷并检验其信效度，以期为探索该行为影响因素提供科学可靠的研究工具。

1 对象与方法

1.1 问卷的编制 以计划行为理论和健康信念模式的整合框架为指导，经课题组讨论形成半结构式访谈提纲，对产后妇女进行半结构式个人访谈，探究孕晚期妇女胎动自我监测的真实体验和行为影响因素。采用内容分析法，以整合概念框架为基础演绎出分析类目，提取访谈对象提及次数最多的主题构建问卷条目[4]。结合理论研究和文献研究[3，5]，筛选条目，形成包含21个条目的问卷。条目选项设置为非常同意、同意、不确定、不同意和非常不同意5级。

1.2 专家咨询 专家纳入标准是：（1）对孕期胎儿监测熟悉的妇产科医生和护士、从事妇产科教学的教师及对相关理论熟悉的心理学专家；（2）教育背景要求临床专家为本科及以上教育学历或中级及以上技术职称，教师为研究生及以上学历或副高及以上专业技术职称。共10名专家参与，其中临床医生2名、护士3名、教师3名和心理学专家2名。专家的一般资料见表1。通过电子邮件函询方式发放专家咨询表，请专家就条目与维度相关性和表述方式进行评价。根据专家应答计算条目的内容效度，修改或删除内容效度＜0.780的条目[6]，参考专家的其他意见对条目进行修改，进行下一轮咨询直至专家意见趋于一致。本研究采用全体一致性内容效度测量问卷的总体内容效度，最终要求该指标＞0.800[7-8]。

表1 专家的一般资料（n=10）

1.3 预调查 方便抽取上海市某三级甲等医院产科病房15例产后妇女进行预试，对问卷条目的逻辑顺序和表述进行微调，形成测试版问卷。

1.4 正式调查 方便抽样上海市2所三级甲等医院产科病房的产后妇女进行问卷的信效度检验。纳入标准为：（1）妊娠 28周后分娩；（2）语言交流不存在障碍；（3）自愿参加本研究。排除标准为：（1）精神、智力或语言能力不健全；（2）因其他原因无法数胎动者。遵循问卷结构效度检验的要求，样本量需满足问卷条目数的5～10倍[9]。本研究按照最高要求取条目数的10倍，约需210份有效问卷。调查时间为2016年10—12月，共发放问卷241份。问卷由研究者本人发放，并采用当场填写的方式，对漏项或重复选项进行纠正后当场回收。同时征得研究对象同意后留取其联系方式，方便后期进行问卷重测。回收问卷229份，有效问卷227份，有效回收率94.2%。

1.5 统计学方法 使用Excel 2015对数据进行双人录入并核对，采用SPSS 21.0对问卷信效度进行统计分析。计算专家积极系数、权威系数评价专家参与咨询的积极性和结果的可靠性。采用临界值法对问卷条目进行项目分析，检验条目的鉴别度。计算内容效度指数评价条目内容效度，采用探索性因子分析方法评价问卷的结构效度。计算内部一致性信度（Cronbach α系数）和重测信度（组内相关系数）评价问卷信度，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 专家咨询结果 2轮专家咨询各发出咨询表10份，均在2周内回收，回收率100%，专家积极系数为100%。专家对“孕期胎儿监测”的权威系数均＞0.750，对“计划行为理论”和“健康信念模式”2个理论，除1名专家的权威系数为0.500，其他均＞0.750。考虑到该专家为妇产方面的专家，其对理论的了解程度不足并不会显著影响其对问卷条目内容方面评价的科学性，因此保留该专家意见。结果提示专家权威程度较高，咨询结果比较可靠。第1轮咨询各条目内容效度均＞0.780，条目相关性较好，条目不作删除。问卷总体内容效度为0.667，尚未达到0.800的标准。专家对问卷的9个条目提出适宜性和表述的修改意见。根据专家意见修改后进行第2轮咨询。第2轮各条目内容效度均＞0.780，条目不作删除。问卷总体内容效度为0.952＞0.800。达到问卷总体效度标准。专家对1个条目的表述提出修改意见，经课题组讨论，认为原陈述表达清楚且更为简洁，不对条目进行修改。

2.2 调查结果

2.2.1 研究对象的一般资料 227例产后妇女年龄为19～42（30.35±4.17 岁）岁；城镇户籍 170 例（74.9%），农村 57例（25.1%）；初中学历 17例（7.5%），高中或中专 27例（11.9%），大学或大专学历 141例（62.1%），研究生 41例（18.1%），1例未填写（0.4%）；职业为医生或护士者28例（12.3%），其他医学相关职业26例（11.4%），与医学无关职业 129例（56.8%），不工作27例（11.9%），17 例未填写（7.5%）；家庭人均月收入＜2 000元者 1例（0.4%），2 000～5 999元 51例（22.5%），6 000～9 999 元 74例（32.6%），10 000～13 999 元 50例（22.0%），＞14 000元 42 例（18.5%），9例未填写（4.0%）；初产妇 139例（61.2%），经产妇 88 例（38.8%）；单胎 223例（98.2%），双胎 4例（1.8%）；顺产 131例（57.7%），剖宫产 94 例（41.4%），2 例未填写（0.9%）；89例属高危妊娠（39.2%）。

2.2.2 问卷的项目分析 计算问卷总分并排序，取总分前27%的受试者作为高分组，后27%为低分组[8]，通过独立样本t检验计算临界比 （critical ratio，CR），均达显著水平。提示问卷条目鉴别度较好，不做删除。

2.2.3 问卷的结构效度 问卷KMO值为0.880，提示题项变量间关系良好，Bartlett’s球形检验达显著性水平（P＜0.001），样本数与条目数比值＞10，说明适合做探索性因子分析。采用主成分分析法配合正交旋转，提取Kaiser特征值＞1的公因子[9]。条目入选原则为因子载荷量＞0.400，剔除多重载荷严重的条目。经过探索性因子分析后得到5个公因子，分别命名为主观规范、知觉行为控制、正性态度、负性态度和疾病威胁感知。其中条目11在2个因子上载荷均＞0.400，课题组讨论认为该条目在质性研究内容分析中被提及频次较高，较为重要，且在其原归属维度下的因子载荷更高，因此将其保留在原维度中。大部分条目进入各自原归属维度，仅条目15和16进入其他维度，讨论认为结合专业角度分析该2个条目调整维度后更为妥当，因此按照因子分析结果对其进行维度调整。累积解释方差变异量62.550%，各条目因子载荷矩阵见表2。

表2 孕晚期妇女胎动自我监测健康信念问卷条目因子载荷矩阵（n=227）

2.2.4 问卷的信度 问卷总的内部一致性信度Cronbach α 系数为 0.860，5 个维度的 Cronbach α 系数为0.424～0.932。仅负性态度维度Cronbach α系数偏低，这可能和该维度下条目数过少有关，经课题组讨论保留维度。总体结果提示孕晚期妇女胎动自我监测健康信念问卷测量得到的结果较为稳定。在自愿留取联系方式的调查对象中采用随机数字表法抽取20例，于首次填写问卷2周后，通过手机“问卷星”将电子问卷发送给研究对象进行重测，问卷全部回收且有效。重测信度为0.925，各维度重测信度为0.799～0.957，均有统计学意义（各维度 P＜0.001）。

3 讨论

3.1 孕晚期妇女胎动自我监测健康信念问卷编制流程及条目设置科学 问卷条目的来源包括质性访谈、理论研究和文献回顾。问卷编制前课题组在计划行为理论和健康信念模式整合概念框架的指导下设计了半结构式访谈提纲，目的性抽样进行了半结构性质性访谈，通过内容分析的方法提取各信念维度下的突显信念作为问卷条目的来源。并在系统回顾研究文献和指南的基础上，筛选出相应的条目构建了问卷初稿。咨询专家从专业的角度对问卷初稿中的条目进行了评定，预调查对问卷可读性和操作性提供了保证，整个问卷编制流程以及条目设置具有科学性和严谨性。

3.2 孕晚期妇女胎动自我监测健康信念问卷的效度评价结果良好 本研究采用专家咨询法测量问卷的内容效度，即内在效度，测量的是问卷条目与所欲测量维度的相关性和条目叙述的适切性。由于问卷条目经过内容分析筛选，条目内容效度在2轮专家咨询中均较高。参考第1轮专家意见，通过对部分条目内容的修改，问卷总体内容效度在第2轮专家咨询中达到要求，说明孕晚期妇女胎动自我监测健康信念问卷内容效度良好。

探索性因子分析结果显示问卷结构与理论设想较为一致。其中一个不一致之处是原设想测量行为态度的5个条目经分析被分属于2个公因子。结合概念框架分析发现，条目4“用数胎动的方法我可以很方便地监测宝宝的健康状况”、条目5“用数胎动的方法我可以及时发现宝宝的异常”和条目8“在数胎动时我可以和宝宝进行交流”反映对行为的正性态度，条目3“我觉得数胎动很耗时”和条目7“我觉得用数胎动的方法反映宝宝的情况不够准确”反映负性态度，提示对于本研究问题，研究对象对行为的正性态度和负性态度彼此相关性较小，可看成两种独立影响行为的信念。

另外，条目15和16的归属与理论构想维度不同，条目15“其他事情的干扰很容易让我忘记或中断数胎动”在理论设想时属于知觉行为控制维度，在因子分析中被归入负性态度维度。这可能由于条目15也属于负性影响因素，且其表述的外在控制因素和行为本身的特点密切相关。条目16“因为我按时参加产检，所以我觉得每天数胎动没有这么重要”原属于知觉行为控制维度，因子分析将其归入疾病威胁感知维度。这可能是因为条目的描述中包含了对未坚持数胎动可能导致结果的预测，更契合对疾病感知易患性的测量。因此经课题组讨论，由于该2个条目在负性态度和疾病威胁感知维度上的因子载荷远高于原维度，且从专业角度解释调整后更为妥当，因此将此2个条目按照因子分析结果进行维度调整。

3.3 孕晚期妇女胎动自我监测健康信念问卷的信度较为稳定 本研究以Cronbach α系数测量问卷的内部一致性信度，一般认为α系数gt;0.800提示高信度，但有研究者认为，当研究目的为编制预测问卷而非进行基础研究时，信度系数在0.5～0.6已足够[9]。本问卷总Cronbach α系数为0.860，总体内部一致性信度良好。而负性态度维度的信度系数略低于标准，这可能和其条目数过少有关，课题组讨论认为概念框架提示该维度对行为具有重要的影响作用，且条目提取过程科学可靠，因此保留该维度。并可认为孕晚期妇女胎动自我监测健康信念问卷测量得到的分数是可信赖的。重测信度测量问卷的外在信度，反映的是测验跨越时间的稳定性[10]。问卷总的重测信度和各维度重测信度均达标，说明问卷测量得到的结果较为稳定。

3.4 研究局限性 本研究收集资料的研究地点有限，采用方便抽样的方法，样本量较小，可能存在样本代表性不足的问题。未来需要在更大范围内对研究进行验证和完善。

[1]Flenady V,Wojcieszek A M,Middleton P,et al.Stillbirths:Recall to Action in High-income Countries[J].Lancet,2016,387(10019):691-702.

[2]吴江红,刘国芳.孕妇自数胎动依从性的调查性研究[J].中国实用医药,2014,9(35):251-252.

[3]瓦尔·莫里森,保罗·班尼特.健康心理学导论[M].邵文实,译.2版.南京:江苏教育出版社,2012:122-132.

[4]彭增军.媒介内容分析法[M].北京:中国人民大学出版社,2012:133-134.

[5]肖立树.基于计划行为理论的个人捐赠微公益行为意愿影响因素研究[D].武汉：华中科技大学,2013:23-26.

[6]Lynn M R.Determination and Quantification of Content Validity[J].Nursing Res,1986,35(6):382-385.

[7]Davis L L.Instrument Review:Getting the Most from Your Panel of Experts[J].Appl Nurs Res,1992,5(4):194-197.

[8]史静琤,莫显昆,孙振球.量表编制中内容效度指数的应用[J].中南大学学报（医学版）,2012,37(2):152-155.

[9]吴明隆.问卷统计分析实务-SPSS操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2010:158-265.

[10]李 峥,刘 宇.护理学研究方法[M].北京:人民卫生出版社,2012:73.

[本文编辑：方玉桂]

Questionnaire of Health Belief-related Fetal Movement Counting for Pregnant Women in Third Trimester:Development and Psychometric Test

ZHANG Wen,JIANG Yu-jun,SUN Yuan,ZHANG Jing
(School of Nursing,Second Military Medical University,Shanghai 200433,China)

ObjectiveTo develop a survey instrument to evaluate pregnant women’s health belief of fetal movement counting in the third trimester and test its validity and reliability.MethodsInitial items of the questionnaire were developed after literature review and structured interview within a combined framework of Theory of Planned Behavior and Health Belief Model.Delphi method was used to determine the content validity of the items and pilot survey was conducted to adjust item order and the expression.The survey was conducted in obstetric wards in 2 ClassⅢ GradeⅠhospitals in Shanghai using a convenient sampling.Data collected from 227 postpartum women were used to test the validity and reliability of the questionnaire.ResultsItem-level content validity index ranged from 0.800 to 1.000,and the scale-level content validity index was 0.952.Item analysis suggested each item distinguished well.Exploratory factor analysis identified 5 factors and explained for 62.550%of the variances.The Cronbach Alpha coefficients of subscales ranged from 0.424 to 0.932,and the total coefficient was 0.860.The test-retest reliability ranged from 0.799 to 0.957,and the total reliability was 0.925.ConclusionThe questionnaire has been proved to be reliable and valid,and can be used as a research instrument to explore the health-related behavior of fetal movement counting.

pregnant women in the third trimester;fetal movement counting;health belief;validity;reliability

R473.71

A

10.16460/j.issn1008-9969.2017.13.001

2017-02-17

上海高校I类高峰学科项目（2015-19）

张 雯（1991-），女，天津人，本科学历，硕士研究生在读。

张 静（1971-），女，河北石家庄人，博士，副教授，教研室主任。