进行TCT联合HPV-PCR检测在诊断宫颈癌方面的临床价值分析

戚田进

（滁州市第一人民医院妇产科，安徽 滁州 239000）

进行TCT联合HPV-PCR检测在诊断宫颈癌方面的临床价值分析

戚田进

（滁州市第一人民医院妇产科，安徽 滁州 239000）

目的：评价进行TCT联合HPV-PCR检测在诊断宫颈癌方面的临床价值。方法：将2013年1月至2015年12月在某院进行宫颈癌筛查的1104例女性作为研究对象。对这些受试者进行TCT检测、HPV-PCR检测、TCT联合HPV-PCR检测、阴道镜检查及病理组织学检查，然后对比分析其检测结果。结果：与进行HPV-PCR检测、TCT检测相比，对这些受试者进行TCT联合HPV-PCR检测结果的阳性率、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及符合率均较高，P＜0.05，差异有统计学意义。结论：与单纯进行HPV-PCR检测或TCT检测相比，进行TCT联合HPV-PCR检测在诊断宫颈癌方面的临床价值更高。

宫颈癌；TCT；HPV-PCR；联合；诊断

宫颈癌是妇科的三大恶性肿瘤之一，是威胁女性健康的重要疾病。在我国，此病的年发病人数为15万～18万例，而且其发病率呈上升的趋势。定期进行宫颈癌筛查是妇科医疗卫生保健工作的重点之一[1]。在临床上，诊断宫颈癌的方法主要为进行TCT检测、HPV-PCR检测、阴道镜检查及宫颈组织活检等。本次研究主要评价进行TCT联合HPV-PCR检测在诊断宫颈癌方面的临床价值。

1 资料及方法

1.1 一般资料

本研究的对象为2013年1月至2015年12月在我院进行宫颈癌筛查的1104例女性。这些女性的平均年龄为（51.3±6.2）岁，在参与本次研究前3日内均无进行阴道操作史及相关治疗史。

1.2 方法

对这些受试者进行阴道镜检查及病理组织学检查、TCT检测、HPV-PCR检测及TCT联合HPV-PCR检测。进行TCT检测的方法是：显露患者的宫颈，用毛刷采样试子（豪洛捷公司生产的一次性宫颈采样试子）抵住宫颈口微微加压，沿顺时针的方向旋转2～3圈，收集宫颈外口鳞状上皮与柱状上皮交界处及宫颈管等处脱落的细胞送检。将采集到的样本用新柏氏检测系统进行自动制片、巴氏染色和封片，在光镜下阅片。进行HPV-PCR检测的方法是：将无菌试子置入宫颈口，旋转5周，然后放入无菌试管中。用人乳头状瘤病毒（HPV）核酸检测试剂盒对采集的标本进行检测，共检测14种高危HPV（HPV16型、HPV18型、HPV31型、HPV33型、HPV35型、HPV39型、HPV45型、HPV51型、HPV52型、HPV56型、HPV58型、HPV59型、HPV66型、HPV68型）。按照检测试剂盒的说明书评估检测结果。对本组受试者进行阴道镜检查及病理组织学检查的方法是：用阴道窥器充分暴露受试者的宫颈阴道部，用阴道镜对其宫颈进行详细的观察，并采集组织标本送病理科进行病理检测。参照2001年国际癌症协会（NCI）推荐的TBS分类标准判定患者是否患有宫颈癌。

1.3 统计学处理

采用SPSS21.0统计软件对本研究中的数据进行分析，计量资料用（±s）表示，采用t检验，计数资料用%表示，采用χ²检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

在对本组受检者进行阴道镜检查及病理组织学检查后，有50例患者被确诊患有宫颈癌。与进行HPV-PCR检测、TCT检测相比，对本组受试者进行TCT联合HPV-PCR 检测结果的阳性率、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及符合率均较高，P＜0.05，差异有统计学意义。详情见表1、表2。

表1 对本组受试者检测结果的分析[n=1104,n(%)]

表2 本组受试者检测结果灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、符合率的分析（%）

3 讨论

近年来，宫颈癌的流行病学特征发生了新的变化。此病患者的年龄趋于年轻化，甚至出现未成年人罹患此病的情况。定期进行宫颈癌筛查在保障女性健康方面具有重要的临床意义。宫颈癌前病变与发生宫颈癌之间存在密切的关系。绝大多数研究认为，宫颈癌前病变主要由低级别的宫颈上皮不典型增生（CIN）进展而来，但其在最终进展为恶性肿瘤之前尚有较长的时间。持续性HPV感染是导致宫颈癌前病变的重要因素[2]。

目前，临床上在筛查宫颈癌时主要依赖TCT检测、HPV检测、阴道镜检查及病理组织学检查等检测手段。较长时间的HPV感染是诱发宫颈癌的重要因素[3]。TCT检测是临床上最先进的宫颈细胞检测技术，在检测宫颈癌方面的敏感性在80%以上，可作为女性（尤其是绝经后女性）筛查此病的主要方法。进行Meta分析的结果证实，进行TCT联合HPV检测在筛查宫颈病变方面具有理想的效果。女性进行TCT和HPV检测的结果若均呈阴性，可基本排除其发生宫颈癌前病变及宫颈癌的可能，而且其在未来3～5年内发生宫颈癌的几率几乎为零[4]。

本次研究的结果显示，与进行HPV-PCR检测、TCT检测相比，对本组受试者进行TCT联合HPV-PCR 检测结果的阳性率、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及符合率均较高，P＜0.05，差异有统计学意义。可见，与进行HPV-PCR检测或TCT检测相比，进行TCT联合HPV-PCR检测在诊断宫颈癌方面的临床价值更高。

[1]乐杰.妇产科学[M].第8版.北京：人民卫生出版社,2013.

[2]梁洁,韦玮，赵华.高危型HPV联合TCT检测在宫颈癌和癌前病变筛查中的应用[J].职业与健康，2014,30(9):1178-1180.

[3]金善，崔满华，李冬，等.TCT及HPV 检测对宫颈疾病筛查价值的meta分析研究[J].肿瘤学杂志，2014,20(3):203-207.

[4]石婷婷,徐霞,马梓欣,等.薄层液基细胞学检测及HPV检测对宫颈癌筛查价值的系统评价[J].现代生物学进展，2013,13(27):5319-5322.

R711.74

B

2095-7629-（2017）8-0035-02