简析“书当造乎自然”

杨娅萍+何奎

摘要：刘熙载“书当造乎自然”之说源于东汉书法家蔡邕《九势》：“夫书肇于自然，自然既立，阴阳生焉，阴阳既生，形势出矣。”“书肇于自然”体现了书与自然的内在联系，而削弱人的作用，提出书如自然的观点，这与道家“无为”思想相暗合。而“书当造乎自然”则明确了人书的内在联系，与儒家“有为”思想相贯通，它强化了人的作用，突出了“书如其人”的核心。刘熙载提出“书当造乎自然”的论断是对唐朝以前具有鲜活、外向，接近自然的观点及其宋代之后儒家思想的融合和完善，他将书法的创作理论体系和评价标准提高到一个新的高度。

关键词：书自然人

刘熙载，字伯简，曾自字熙载，号融斋，晚年自号崖子，世多以融斋先生称之，江苏兴化人。刘熙载学识渊博，兴趣广泛，是晚清著名的语言学家、文艺理论家、教育家，同时也是书法家、书论家。他在《书概》中指出：“书当造乎自然。蔡中郎但谓书肇于自然。此立天定人，尚未及乎由人复天也”①。这句话通俗平淡，可以理解为自然无为是书家所追求的最高境界，书法取法自然，但不同于模仿自然的再现论。刘氏认为“无为者，性也，天也。有为者，学也，人也。学以复性，人以复天。”在强调艺术天性的同时，更加强调后天习学，通过后天习学可以达到天然、无为之境。

一、“书当造乎自然”论断之源

书法的本体问题早在汉朝就有书家关注，蔡邕在其《九势》中提出：“夫书肇于自然，自然既立，阴阳生焉，阴阳既生，形势出矣”②。这是中国书法理论著作中较早对于书法的本体论概括。它包含两层含义：一是中国文字历来被认为是“观象于天”、“观法于地”的产物，“书”取法自然之象，“如其事物之形状”（段玉裁语）。二是万千气象通过阴阳的对立、向背、调和、运动而构成。由于阴阳对立面的消长、盈亏、兴衰，因而产生刚柔、曲直、强弱、虚实等多样对立、统一和变化的原则再创造书法作品，这些原则即是所谓的“法”。这种对立面的变化、运动轨迹（或迹象）就是所谓的“形势”。书者用笔的轻重、疾徐、浓淡、方圆、枯湿，结体的疏密、避让、参差、大小、欹正，章法的错落都体现了天地阴阳、刚柔的运动规律。书法根源于自然，其自然之理是书家遵循的根本原则，而书法又能竭尽自然。大自然不但可以直接影响书者创作，而且可以陶冶书者的心灵、性情，还可以塑造书者自身独具特色的艺术风貌。“书肇于自然”体现了书法创造的“自然”特征，为学书者提供了新鲜的灵感和无尽的源泉。蔡邕的书学观点显然继承了道家思想，老子说“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。” 而书学则是天地大道一脉的支流。唐朝以前的中國书法更能体现这种自然观，从流传的书法作品看，那时的书风更多一些鲜活、外向的因素。

二、“书当造乎自然”论断之髓

自蔡邕开书论先河之后，与其思想相关的书论很多。王羲之在《记白云先生书诀》中所说：“书之气，必达乎道，同混元之理。”又说：”阳气明则华壁立，阴气太则风神生。”③显然王羲之把阴、阳这两种审美品格进一步明确化了。孙过庭在《书谱》中说：“观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之资，鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形。或重若崩云，或轻如蝉翼；导之则泉注，顿之则山安；纤纤乎似初月之出天崖，落落乎犹众星之列河汉；同自然之妙有，非力运之能成”④。后来的刘熙载把类似“非力运之能成”的描述定格为“天”。他说“无为之境，书家最不易到，如到便是天。”张怀瓘在《书议》中所说：“是以无为而用，同自然之功；物类其形，得造化之理”⑤。张氏《书断》中又说：“而善学者乃学之于造化，异类而求之，固不取乎原本，而各逞其自然”⑥。韩愈《送高闲上人序》中论张旭草书时说：“观于物，见山水崖谷，鸟兽虫鱼，草木之花实，日月列星，风雨水火，雷霆霹雳，歌舞战斗，天地事物之变，可喜可愕，一寓于书”⑦。可见刘熙载的书学观点是对前人书论成果的继承与发展。

宋以后中国书法趋于内省、精致、澄澈，以苏轼、黄庭坚为首的书家更加注重人格修养，认为书法作品是书家内在修养和精神的外化，认为人格、学养比形式、技巧更加重要。苏轼说：“人貌有好丑，而君子小人之态不可掩也；言有辩讷，而君子小人之气，不可欺也；书有工拙，而君子小人之心不可乱也。”那么刘熙载“书当造乎自然”则突出了人书的内在联系，既吸收了“书肇于自然”的精髓，又与儒家“有为”思想相贯通。它强化了人的作用，突出书者挥毫自如、真实情感自然的流露，形成了以“书如其人”为核心的观点。刘熙载作为一位饱学大儒，其生活时代正是碑派书法日炙之时，但他并没有被这股潮流所裹挟。从其许多言论中可以看出，他极少偏执一端，其理论更具“集成”式，在《游艺约言》中他说“无为者，性也，天也。有为者，学也，人也。学以复性，人以复天。是有为乃蓟至于无为也。”刘熙载强调人可以创造出合乎自然美的作品，这种创造略带禅家的“渐修”意味。正如黄庭坚所言“学书须要胸中有道义，又广之以圣哲之学，书乃可贵。若其灵府无程，政使笔墨不减元常、逸少，只是俗人耳” ⑧。（《书缯卷后》）又说：“王著临《兰亭序》、《乐毅论》、《补永禅师周散骑千字》皆妙绝同时，极善用笔，若使胸中有数千卷，不随世碌碌，则书不病韵，自胜李西台，林和靖矣。”刘熙载所提出的“书当造乎自然”是对蔡邕“书肇于自然”之说更进一步阐释，更是对人的主观能动性的深化，重点强调了书当通过人自身所创造出的艺术审美形象，从而达到一种“艺术的自然”。

三、“书当造乎自然”论断之功

刘熙载“书当造乎自然”是对书法本体论的提升，具有深远的意义。艺术“本于心”而达到“天人合一”，只停留在观察或模仿上是不够的，而是要通过创造来体验自然。“书当造乎自然”是对“书肇于自然”的继承与发展。“书肇于自然”所解决的是书法从何处来的问题，“书当造乎自然”则是指明书当向何处去的问题。因此，刘熙载指出“与天为徒”的观点，其目的在于观天之“章”，也就是“观物”，强调师法自然的作用。但书法与自然不仅仅包含关照与被关照的关系，还需要有“人”按照美的规律进行创造，这是“人”审美心理之“流美”在艺术创作中的体现。一句话形象地概括了书法美创造的三个基本条件：即“来自社会实践的高尚的审美理想；把握客观对象或使用物质材料的内在规律；得心应手的创造才能和技巧”，言简意赅，意味深长。

简而言之，刘熙载的“天人”关系首先肯定了蔡邕的说法，由“肇于自然”而提出“造乎自然”，再到“由人复天”，形成了一种“天人”相合的具有循环意味的书法美学观，他看到了“人”的因素，但扬弃了人为作用的因素，即以人的本质力量创造出一个与自然相对的“艺术的自然”，从而能达到“天”的境界。但刘熙载并非否定“人为”的一切，他强调的是要扬弃“人巧”（即矫饰、不自然、做作的艺术表现），不拘于法。正如老子云：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”天、地、人都要效法自然。不求妩媚、华丽，而追求真性情、真意气。即庄子所说的：“真悲、真怒、真亲”，要率性而为，不伪饰造作。从而达到“由人复天”，并由此提出“与古为徒”的观点，把审美理想与艺术美的能动创造和艺术才能、技巧的培养，完美、自然的结合起来。刘熙载提出“书当造乎自然”的论断，把书法创作的理论体系和评价标准提高到一个新的高度，丰富了中国书法理论。

注释：

①-⑧黄简责任编辑，历代书法论文选，上海：上海书画出版社，1979年10月，第716页、第6页、第37、38页、第125页、第146页、第164页第292页、第355页。

参考文献：

[1]马恒君注释.周易[M].北京：华夏出版社，2010年1月.

[2]俞丰编著.经典碑帖释文译注[M].上海：上海书画出版社，2009年12月.

[3]黄简责任编辑.历代书法论文选[M].上海：上海书画出版社，1979年10月.

[4]徐利明主编.刘熙载·书概[M].江苏美术出版社，2009年1月.

[5]徐中玉等校点.刘熙载论艺六种[M].巴蜀书社，1990年6月.

[6]蔡祥麟主编.全国第七届书法篆刻展览作品集（论文集）[C].北京：荣宝斋出版社，1999年10月.

[7]潘运告编著.晚清书论[M].湖南美术出版社，2004年1月.

（作者单位：保山学院美术与设计学院）endprint