同期实施脑室-腹腔分流术和颅骨修补术治疗脑外伤的效果分析

黄文斌

（峨眉山市人民医院，四川 乐山 614200）

同期实施脑室-腹腔分流术和颅骨修补术治疗脑外伤的效果分析

黄文斌

（峨眉山市人民医院，四川 乐山 614200）

目的：探讨同期实施脑室-腹腔分流术和颅骨修补术治疗脑外伤的效果。方法：选取近期峨眉山市人民医院收治的54例脑外伤患者作为研究对象。随机将这些患者分为分期组和同期组。为同期组患者同期使用脑室-腹腔分流术、颅骨修补术进行治疗。为分期组患者在实施脑室-腹腔分流术后，择期使用颅骨修补术进行治疗。然后比较两组患者格拉斯哥昏迷量表（glasgow coma scale，GCS）的评分及并发症的发生情况。结果：治疗后，同期组患者的GCS评分高于分期组患者，其并发症的发生率低于分期组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：同期实施脑室-腹腔分流术、颅骨修补术治疗脑外伤可有效地改善患者的意识状态，且安全性较高。

脑外伤；脑室-腹腔分流术；颅骨修补术；同期；择期

脑外伤是临床上比较常见的一种神经外科疾病。临床上主要使用外科手术治疗该病[1-2]。使用脑室-腹腔分流术治疗脑外伤的效果显著。但临床上对脑外伤患者在进行脑室-腹腔分流术后何时进行颅骨修补术存在争议。部分学者认为，脑外伤患者在进行脑室-腹腔分流术后，应在生命体征稳定一段时间后再进行颅骨修补术，从而获得良好的预后。还有部分学者认为，脑外伤患者在进行脑室-腹腔分流术后，择期进行颅骨修补术会增加感染等不良反应的发生率。为此，峨眉山市人民医院尝试对脑外伤患者在同期实施脑室-腹腔分流术和颅骨修补术进行治疗，获得了很好的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本文的研究对象为2015年9月至2016年11月期间峨眉山市人民医院收治的54例脑外伤患者。在这些患者中，有男性患者32例，女性患者22例；其年龄为19～67岁，平均年龄为（43.15±1.24）岁；其中有29例患者因遭遇交通事故受伤，有13例患者因从高处坠落受伤，有8例患者被重物砸伤，有4例患者因其他原因受伤。随机将这些患者平均分为分期组和同期组。两组患者的一般资料相比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者均进行脑室-腹腔分流术、颅骨修补术进行治疗。具体的方法是：在患者枕骨结节上方约6 cm处做长度为2～3 cm的切口。切开脑膜。在侧脑室三角区进行穿刺，放置分流管。在患者剑突下方做长度为4～5 cm的切口，在腹腔筋膜表面建立皮下隧道。将分流管的另一端接入腹腔，留置25 cm，并连接分流泵。待患者的颅内压下降、脑组织回缩至与骨窗缘平行后，将塑形后的钛网完全覆盖在骨窗上，并用8～14枚钛钉固定。在放置钛网时避免损伤分流管。术后加压包扎头皮。为同期组患者同期使用脑室-腹腔分流术、颅骨修补术进行治疗。为分期组患者在实施脑室-腹腔分流术3个月后进行颅骨修补术。

1.3 观察指标

在治疗前后分别使用格拉斯哥昏迷量表（glasgow coma scale，GCS）评价两组患者的意识状态。该量表的分值范围为3～15分。患者的得分越高，表示其意识状态越好。记录两组患者并发症的发生情况。

1.4 统计学方法

本次研究的数据均采用SPSS19.0统计软件进行处理，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ²检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后两组患者的GCS评分

治疗前，两组患者的GCS评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者的GCS评分均有所提高，与治疗前相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后，同期组患者的GCS评分高于分期组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 治疗前后两组患者的GCS评分（分，±s）

表1 治疗前后两组患者的GCS评分（分，±s）

注：*表示与分期组相比，P＜0.05；★表示与本组治疗前相比，P＜0.05。

组别 治疗前 治疗后同期组（n=27）5.67±1.4410.39±1.29*★分期组（n=27）5.70±1.458.47±1.24★

2.2 两组患者并发症的发生情况

同期组患者并发症的发生率低于分期组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2 两组患者并发症的发生情况[n（%）]

3 讨论

脑外伤患者起病突然，病情进展的速度快，病情易发生变化，易发生脑膨出、脑积水等并发症。这为临床上治疗脑外伤造成了一定的困难[3]。神经外科治疗脑外伤的传统方法是在患者发病的早期对其进行脑室-腹腔分流术，待其颅内压降低、脑积水的情况得到有效的控制后，再为其使用颅骨修补术进行治疗[4]。

相关的研究结果显示，对脑外伤患者进行脑室-腹腔分流术后若未立即进行颅骨修补术，其易发生不同程度的脑组织塌陷，此时再对其进行颅骨修补术，会再次损伤其脑组织[5]。随着近年来临床医学水平的不断提高，越来越多的医务工作者认为，在脑外伤患者发病的早期同时使用早期脑室-腹腔分流术、颅骨修补术对其进行治疗不仅可以获得较好的治疗效果，还能提高治疗的安全性[6]。本次研究的结果显示，治疗后，同期使用早期脑室-腹腔分流术、颅骨修补术进行治疗同期组患者，其GCS评分高于分期使用脑室-腹腔分流术、颅骨修补术进行治疗的分期组患者，其并发症的发生率低于分期组患者。这与上述观点相符。

综上所述，同期实施脑室-腹腔分流术、颅骨修补术治疗脑外伤可有效地改善患者的意识状态，且安全性较高。

[1] 叶枝华.应用脑室-腹腔分流术联合颅骨修补术治疗脑积水合并颅骨缺损的疗效观察[J].当代医药论丛,2014(5):112-113.

[2] 肖华明,颜明布,邹积典,等.早期脑室-腹腔分流术及颅骨修补术治疗去骨瓣减压术后脑积水30例[J].中国临床神经外科杂志,2017(2):107-108.

[3] 张亮,金涛,王华超.颅脑外伤后同期应用脑室-腹腔分流术及颅骨修补术的临床对照研究观察[J].中国医药指南,2017(1):78-79.

[4] 孙友禄,韩美英.脑室-腹腔分流术联合颅骨修补术治疗颅脑外伤的疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志,2016(18):39-41.

[5] 熊严全,戚靖羚.用同期脑室-腹腔分流术及早期颅骨修补术治疗脑外伤的效果分析[J].当代医药论丛,2016(14):62-63.

[6] 丁有才.早期脑室-腹腔分流术和颅骨修补术治疗脑外伤的临床疗效分析[J].中国临床神经科学,2015(1):74-76,81.

R651.15

B

2095-7629-（2017）16-0095-02