电子灸治疗糖尿病周围神经病变疗效观察

刘璐璐,叶涛

(上海市南京西路街道社区卫生服务中心,上海 200041)

电子灸治疗糖尿病周围神经病变疗效观察

刘璐璐,叶涛

(上海市南京西路街道社区卫生服务中心,上海 200041)

目的观察电子灸治疗糖尿病周围神经病变(肝肾亏虚型)的临床疗效。方法将90例糖尿病周围神经病变(肝肾亏虚型)患者随机分为治疗组44例和对照组46例。治疗组采用电子灸治疗,对照组采用中药熏洗足部治疗。两组均治疗10次为1个疗程,共治疗3个疗程。观察两组治疗前后中医症状总积分及密歇根神经筛查量表(MNSI)评分的变化情况,并比较两组临床疗效。结果两组治疗1、2、3个疗程后中医症状总积分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P＜0.01)。治疗组治疗后中医症状总积分改善率为(60.9±16.7)%,对照组为(56.6±19.2)%,两组比较差异具有统计学意义(P＜0.01)。治疗组总有效率为97.7%,对照组为95.7%,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗组治疗后MNSI评分差值为(2.98±3.66)分,对照组为(0.78±2.92)分,两组比较差异具有统计学意义(P＜0.01)。结论电子灸是一种治疗糖尿病周围神经病变的有效方法,其疗效略优于中药熏洗。

灸法;电灸;糖尿病神经病变;中药熏洗;糖尿病并发症;密歇根神经筛查量表;肝肾亏虚

糖尿病是临床常见性、多发性疾病,而中药熏洗作为上海市适宜技术之一,对于糖尿病周围神经病变的疗效肯定。本研究以中医临床症状评分及密歇根神经筛查量表(MNSI)评分作为疗效评价指标,比较电子灸与中药熏洗治疗糖尿病周围神经病变(diabetic peripheral neuropathies, DPN)的临床疗效,旨在推进社区适宜技术的发展,提供安全、有效、价廉的社区医疗服务,现报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

90例DPN(肝肾亏虚型)患者均为上海市南京西路街道社区卫生服务中心门诊及住院患者,按就诊先后顺序采用查随机数字表法将患者随机分为治疗组 44例和对照组46例。两组患者性别、年龄、BMI值、腹型肥胖所占比、文化程度、吸烟及饮酒情况比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。详见表1-4。

表1 两组一般资料比较

表2 两组文化程度情况比较 (例)

表3 两组吸烟情况比较 (例)

表4 两组饮酒情况比较 (例)

1.2 诊断标准

1.2.1 西医诊断标准

①明确的糖尿病病史;②诊断糖尿病时或之后出现的神经病变;③临床症状和体征与DPN的表现相符;④临床有下肢持续性疼痛或感觉异常。

1.2.2 中医诊断标准

参照痿证肝肾亏虚型的诊断标准,即病久肢体痿软不用,肌肉萎缩,形瘦骨立,头晕耳鸣,腰膝酸软,舌质红绛少苔,脉细数。

1.3 纳入标准

①符合上述诊断标准;②年龄 60岁以上;③签署知情同意书并愿意接受治疗的患者。

1.4 排除标准

①颈椎或腰椎病变;②脑梗死或有严重动静脉血管性病变者;③格林-巴利综合征、肿瘤或肾功能不全引起代谢毒物对神经损伤的患者;④严重心功能不全的心脏病患者;⑤下肢有严重溃疡的患者。

2 治疗方法

2.1 治疗组

主穴取足三里、解溪、太溪、三阴交;配穴取肝俞、肾俞、悬钟、阳陵泉、胆俞。接通温热电针治疗仪电源,打开机器侧面的电源开关,必须将五芯灸头插入五芯插座内,按下设置键(设置温度为 50℃,治疗时间为30 min),再按下控制面板上的开始键进行治疗。将专用隔热垫放入艾腔,再将专用松紧缚带扣入灸头两侧的孔内,用松紧缚带把灸头固定在施灸穴位上,松紧适度。隔日1次,10次为1个疗程,共治疗3个疗程,疗程间休息3 d。

2.2 对照组

采用中药熏洗进行治疗,中药处方为活血通络、补益肝肾方,药物组成为生黄芪30 g,桂枝6 g,川芎9 g,鸡血藤15 g,赤芍12 g,红花6 g,当归15 g,豨签草15 g,伸筋草 15 g。每帖药浓煎两剂,加水 3000 mL,水温保持在 38℃～42℃,药剂浸没两踝内外关节上 2寸。隔日1次,每次20 min,10次为1个疗程,共治疗3个疗程,疗程间休息3 d。

3 治疗效果

3.1 观察指标

3.1.1 中医临床症状评分

参考《中药新药临床研究指导原则》进行评分。各项症状中,乏力记4分,腰膝酸软记4分,肢体麻木记3分,肢体刺痛烧灼样痛或电击样痛记3分,肌肤甲错或皮肤瘙痒记1分,舌质红绛少苔或脉细数记1分。

3.1.2 MNSI评分

两组治疗前后分别记录MNSI评分,并计算治疗前后差值,以评定疗效。

3.2 疗效标准

本研究参考2002年《中药新药临床研究指导原则(试行)》中的“中药新药治疗消渴病(糖尿病)的临床研究指导原则”进行疗效评定。

缓解:无明显临床症状、体征,临床症状积分减少≥90%。

显效:临床症状、体征明显改善,临床症状积分减少≥70%。

有效:临床症状、体征有所好转,临床症状积分减少≥30%。

无效:临床症状没有明显好转,各指标未达到以上标准。

3.3 统计学方法

对中医症状总积分的4次重复测量数据采用线性混合效应模型(mixed effect model),即分别用无结构模型、带状主对角结构模型、复合对称模型、一阶自回归模型的协方差结构来拟合模型,以 AIC值最小的模型为最终模型,分析组别、治疗时间、组别与治疗时间的交互作用对血检指标的影响,多重比较采用Bonferroni法。计量资料采用配对t检验;等级资料比较采用Wilcoxon秩和检验。以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

3.4 治疗结果

3.4.1 两组治疗前后中医症状总积分比较

由表5可见,两组治疗前中医症状总积分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。两组治疗1、2、3个疗程后中医症状总积分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P＜0.01)。治疗组治疗1个疗程后中医症状总积分与对照组比较,差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗组治疗2、3个疗程后中医症状总积分与对照组比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)。采用线性混合效应模型,根据 AIC最小标准选择受试者内的协方差结构为无结构模型(UN),分析组别、治疗时间、组别与治疗时间的交互作用对中医症状总分的影响,结果表明两组中医症状总积分无统计学差异(F=3.68,P=0.058);治疗时间对中医症状总积分的影响有统计学意义(F=275.61,P＜0.0001);组别与治疗时间的交互作用对中医症状总积分的影响也均有统计学意义(F=7.01,P=0.0003)。

表5 两组治疗前后中医症状总积分比较 (±s,分)

表5 两组治疗前后中医症状总积分比较 (±s,分)

注:与同组治疗前比较1)P＜0.01;与对照组比较2)P＜0.05

治疗组 4 4 1 2 . 2 ± 2 . 6 2) 8 . 6 ± 1 . 8 1)2) 6 . 6 ± 2 . 1 1) 4 . 8 ± 2 . 3 1)对照组 4 6 1 0 . 2 ± 2 . 7 7 . 5 ± 2 . 5 1) 6 . 2 ± 2 . 3 1) 4 . 7 ± 2 . 8 1)

3.4.2 两组中医症状总积分改善率比较

中医症状总积分改善率＝[(治疗前积分－治疗后积分)/治疗前积分]×100%。治疗组治疗后中医症状总积分改善率为(60.9±16.7)%,对照组为(56.6± 19.2)%,两组比较差异具有统计学意义(P＜0.01)。

3.4.3 两组临床疗效比较

由表6可见,治疗组总有效率为97.7%,对照组为95.7%,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

表6 两组临床疗效比较 (例)

3.4.4 两组治疗前后MNSI评分差值比较

治疗组治疗后MNSI评分差值为(2.98±3.66)分,对照组为(0.78±2.92)分,两组比较差异具有统计学意义(P＜0.01)。

4 讨论

随着人民生活水平的提高、生活方式的改变及人口老龄化等因素的影响,糖尿病的发病率呈现快速上升的趋势,已成为继肿瘤、心血管疾病之后严重威胁人们健康的疾病。国外流行病学调查显示糖尿病前期即会发生神经病变,新发糖尿病患者周围神经病变的发病率 16%,已知糖尿病患者周围神经病变的发病率22%[1]。中国城市医院糖尿病患者 DPN筛查率仍低,已诊断糖尿病患者有61.48%未做DPN筛查,新诊断糖尿病患者62.7%未做DPN筛查[2]。上海社区人群糖代谢异常DPN的筛查显示,新诊断糖尿病患者DPN发病率为18.2%,已诊断糖尿病患者DPN发病率为31.6%[3]。中国2型糖尿病人群 1/3感觉缺失的患者无治疗[4]。可见DPN发病率较高,但未在患者与医护人员中引起足够的重视。

文献研究显示,强化降糖治疗对神经病变无显著获益,综合措施强化治疗(包括他汀类药物和生活方式)仍有50%的2型糖尿病患者发生微血管病变或恶化。STENO-2研究显示,尽管用口服糖尿病治疗药物,控制高血压,降血脂和改变生活方式等强化治疗,平均随访13.3年的结果仍然是 55%外周神经病变进展[5]。目前西医对于 DPN没有明确的治疗药物,仍是以对症治疗为主。

中医学虽对DPN没有明确的诊断分型,但根据DPN的临床表现(肢体麻木、乏力、疼痛、腹胀便秘、出汗等症状),认为DPN属于“痹证”“痿证”等范畴,其发病原因多因消渴日久,气阴亏耗,脉络闭阻所致,病位与肝、脾、肾3脏密切相关,治疗上应当注重调节肝、脾、肾功能。近年来,针灸在该病的治疗上取得较好效果,临床报道颇多[6-9],多取得良好疗效。根据经络与脏腑沟通内外的机理,穴位刺激可达到调节脏腑的功能,起到防病治病的作用。从病机上看,脏腑之气运行于经络,经络之络运行经气,脉络之络运行血液,共同发挥“气主煦之,血主濡之”的正常生理功能。人体下肢为人之四末,其络脉逐层细分,网状分布,气血行缓,面性弥散,易滞易瘀[10]。正如明代张介宾《景岳全书》:“凡人之气血犹源泉也,盛则流畅,少则壅滞,故气血不虚则不滞,虚则无有不滞者。”温灸有温煦、通经、活血、通络的作用。温针灸可明显改善DPN患者的临床症状,能降低血脂及血液粘度,改善微循环[11-14]。通过对患者针灸曲池、合谷、血海、气海、内关、膈俞、足三里、悬钟、三阴交等主穴及临证相应的配穴,可取得良好的效果[15]。

本研究结果显示,两组均能改善中医临床症状总积分(P＜0.01),提示两组治疗方法均是有效的。治疗组和对照组治疗后总有效率分别为97.7%和95.7%,差异无统计学意义(P＞0.05),但治疗组治疗后中医症状总积分改善率及治疗前后 MNSI评分差值均显著优于对照组(P＜0.01),提示电子灸是一种治疗DPN的有效方法,值得进一步研究。

[1] Bongaerts BW, Rathmann W, Heier M,et al. Older subjects with diabetes and prediabetes are frequently unaware of having distal sensorimotor polyneuropathy: the KORA F4 study[J].Diabetes Care, 2013,36(5): 1141-1146.

[2] Liu F, Bao Y, Hu R,et al. Screening and prevalence of peripheral neuropathy in type 2 diabetic outpatients: a randomized multicentre survey in 12 city hospitals of China[J].Diabetes Metab Res Rev, 2010,26(6):481-489.

[3] 贾伟平,沈琴,包玉倩,等.糖尿病周围神经病变的检测方法及其诊断价值的评估[J].中华医学杂志,2006,86 (38):2707-2710.

[4] 肖红胜,韩建新.中西医结合疗法在糖尿病周围神经病变中的应用效果研究[J].中国中医基础医学杂志, 2014,20(8):1094-1095.

[5] Bril V. Treatments for diabetic neuropathy[J].J Peripher Nerv Syst, 2012,17(Suppl 2):22-27.

[6] 孙远征,徐莺莺,吴迪.温针治疗糖尿病周围神经病变临床观察[J].上海针灸杂志,2008,27(9):6-8.

[7] 袁鹤庭.针刺治疗糖尿病周围神经病变致手足麻木疼痛[J].中国针灸,2006,26(3):225-226.

[8] 赵建玲,李忠仁.温和灸治疗糖尿病周围神经病变临床观察[J].中国针灸,2008,28(1):13-16.

[9] 孙远征,刘婷婷.针灸治疗糖尿病周围神经病变的疗效对比观察[J].中国针灸,2005,25(8):539-541.

[10] 高彦彬.络病与糖尿病慢性并发症[J].北京中医药大学学报(中医临床版),2008,15(3):17-20.

[11] 易建昌,许丽娜,张赛,等.温针灸治疗糖尿病性周围神经病变临床观察[J].河北中医,2012,34(2):242-244.

[12] 汤晓辉,王玉容,方向明,等.鼠神经生长因子联合电子温针治疗糖尿病周围神经病变的疗效观察[J].实用老年医学,2014,28(1):26-28.

[13] 蚁淳,金真,冯细强,等.电针联合温针疗法治疗寒凝血瘀型糖尿病周围神经病变疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2015,24(16):1744-1746.

[14] 孙远征,王伟华,毛翔.温针对大鼠糖尿病周围神经病变坐骨神经传导速度及 MDA、SOD、TAOC的作用[J].上海针灸杂志,2011,30(2):134-136.

[15] 马素起.针刺治疗糖尿病周围神经病变68例临床观察[J].当代医学,2010,16(34):140-141.

Observations on the Therapeutic Effect of Electronic Moxibustion on Diabetic Peripheral Neuropathy

LIU Lu-lu,YETao.Shanghai West Nanjing Road Community Health Center,Shanghai200041,China

ObjectiveTo investigate the clinical efficacy of electronic moxibustion in treating diabetic peripheral neuropathy (liver-kidney deficiency type).MethodsNinety patients with diabetic peripheral neuropathy (liver-kidney deficiency type) were randomized to a treatment group (44 cases) and a control group (46 cases). The treatment group

electronic moxibustion and the control group, Chinese herbal fumigation of feet. Both groups were treated 10 times as a course for a total of three courses. The TCM symptom total score and the Michigan Neuropathy Screening Instrument (MNSI) score were recorded in the two groups before and after treatment. The clinical therapeutic effects were compared between the two groups.ResultsThere was a statistically significant pre-/post-treatment difference in the TCM symptom total score in both groups after one, two and three courses of treatment (P＜0.01). The TCM symptom total score improvement rate was (60.9±16.7)% in the treatment group and (56.6±19.2)% in the control group; there was a statistically significant difference between the two groups (P＜0.01). The total efficacy rate was 97.7% in the treatment group and 95.7% in the control group; there was no statistically significant difference between the two groups (P＞0.05). The pre-/post-treatment MNSI score difference value was (2.98±3.66) in the treatment group and (0.78±2.92) in the control group; there was a statistically significant difference between the two groups (P＜0.01).ConclusionsElectronic moxibustion is an effective way to treat diabetic peripheral neuropathy. Its therapeutic effect is slightly better than that of Chinese herbal fumigation.

Moxibustion; Electric moxibustion; Diabetic peripheral neuropathy; Diabetic complications; The Michigan Neuropathy Screening Instrument; Liver-kidney deficiency

1005-0957(2017)11-1286-04

R246.6

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2017.11.1286

上海市卫生和计划生育委员会中医药科研基金项目(2014LP045A)

刘璐璐(1970—),女,副主任医师

2017-05-11