不同剂量的聚乙二醇电解质溶液在全结肠镜检查肠道准备中的效果

施 茜

·临床护理·

诊疗护理

不同剂量的聚乙二醇电解质溶液在全结肠镜检查肠道准备中的效果

施 茜

目的探究不同剂量的聚乙二醇电解质溶液在全结肠镜检查肠道准备中的效果。方法选取2016年1月-2017年1月消化内科收治的进行结肠镜检查的患者共9 000例，随机分为A组、B组和C组各3 000例。A组患者服用2L聚乙二醇电解质溶液，B组服用3L聚乙二醇电解质溶液，C组服用4L聚乙二醇电解质溶液，比较3组患者肠道清洁质量、全结肠镜检查时间、息肉检出率、不良反应的发生率以及患者的耐受性和依从性。结果3组患者肠道清洁质量评分及息肉检出率比较，差异均无统计学意义，A组患者不良反应的发生率低于B组和C组；A组患者的依从性和耐受性高于B组和C组。结论低剂量聚乙二醇电解质溶液不良反应的发生率较低，患者的依从性和耐受性好。

结肠镜检查；聚乙二醇；依从性；耐受性

近年来，随着人们物质生活水平的逐渐提高，肠道疾病的发病率逐渐增加[1]，而随着医疗技术的迅速发展，对肠道疾病的诊断水平也明显增高，诊断方法层出不穷。随着内镜技术的发展，胶囊内镜、小肠镜、全结肠镜和乙状结肠镜已经成为检查和诊断肠道疾病的重要手段。应用全结肠镜对患者进行检查，影响结肠镜检查效果的因素很多，其中肠道准备质量是最主要的因素[2]。相关研究[3]显示，肠道准备不充分患者的腺瘤漏诊率为33%～46%,其中进展性腺瘤占18%～27%。因此，充分的肠道准备是清晰显示大肠黏膜图像和精确诊断的必要条件。目前国内对不同剂量的聚乙二醇电解质溶液在全结肠镜检查肠道准备中效果的研究还相对较少[4]。本研究应用不同剂量的聚乙二醇电解质溶液进行全结肠镜检查前的肠道准备，比较3组肠道清洁质量、全结肠镜检查时间、息肉和肿瘤的检出率、不良反应的发生率以及患者的耐受性和依从性。报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2016年1月-2017年1月消化内科收治的进行结肠镜检查的患者共9 000例，将其随机分为A组、B组和C组。A组患者3 000例，男性1 893例，女性1 107例，年龄20～71岁，平均年龄(45.32±3.18)岁；B组患者3 000例，男性1 745例，女性1 255例，年龄21～70岁，平均年龄(44.86±3.21)岁；C组患者3 000例，男性1 812例，女性1 188例，年龄19～74岁，平均年龄(46.12±3.09)岁，。所有患者均有腹痛、腹泻、便秘、便血等消化道症状。排除标准：意识障碍、胃肠道潴留、消化道梗阻或穿孔、中毒性巨结肠或者严重的急性肠道感染、既往有肠道手术史、对药物成分过敏者。本研究经医院伦理委员会研究通过，3组患者均签署知情同意书。3组患者年龄、性别、疾病情况等比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

聚乙二醇电解质溶液采用复方聚乙二醇电解质散。每袋加入温开水配制成1L的等渗液，聚乙二醇浓度为64g/L。所有患者均在肠镜检查前1天进行少渣饮食，在检查当天禁食早、中餐。A组患者在检查当天4AM服完2L聚乙二醇电解质溶液；B组患者在检查前日晚餐后7PM于1h内服完1L聚乙二醇电解质溶液，检查当日4AM再服2L聚乙二醇电解质溶液；C组患者在检查前日晚餐后7PM于1h内服完2L聚乙二醇电解质溶液，检查当日4AM服完2L聚乙二醇电解质溶液。

1.3 观察指标

比较3组患者肠道清洁质量、息肉检出率、不良反应以及患者的依从性和耐受性。①肠道清洁质量采用渥太华量表[5]和总体液体积聚量评分。渥太华量表评分：极好(0分)，肠道黏膜细节清晰可见，如有液体存留，则为澄清液体，几乎没有粪便残留；良好(1分)，有一些浑浊液体或者粪便残留，但是仍然可见黏膜细节，不需要进行冲洗及抽吸；一般(2分)，浑浊液体或者残留粪便掩盖黏膜细节，但经抽吸后仍然可见黏膜细节，不需要冲洗；较差(3分)，粪便掩盖黏膜细节及轮廓，但经冲洗抽吸后，仍能获得清楚视野；极差(4分)，固体粪便掩盖黏膜细节及轮廓，经尽力冲洗及抽吸后，仍然无法获得清楚视野。总体液体积聚量评分：0分为少量，1分为中量，2分为大量，最后将每个肠段的得分与总体液体积聚量得分相加，总分0～14分，评分越低，肠道准备效果越好，总分≤4分、每个肠段得分≤1分时，被认为是高质量的肠道清洁效果。②息肉检出情况。仔细观察收集到的图像，结合患者临床症状、体征及其他影像学相关检查结果，对患者做出临床诊断，两名内镜专家的诊断需一致，当诊断不一致时，需重新观察图片以达成一致意见，统计各组中发生息肉患者的总人数。③患者不良反应情况。采用调查问卷的方法，记录患者肠道准备过程中是否出现腹痛、腹胀、恶心、呕吐、头痛、头晕等情况，并统计各组中出现这些不良反应情况的人数。④采用问卷调查的方式调查患者的依从性(服用量)和耐受性(对口感是否满意以及是否愿意再次进行肠道准备)。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 3组患者肠道清洁质量评分比较

3组患者肠道清洁质量评分差异无统计学意义。见表1。

表1 3组患者肠道清洁质量评分比较 (分

2.2 3组患者息肉检出率和不良反应发生率比较

3组患者息肉检出率差异无统计学意义，不良反应发生率比较具有统计学意义，其中A组患者不良反应的发生率低于B组和C组。见表2。

表2 3组患者息肉检出率和不良反应发生率比较 例(%)

注：*与A组比较，P<0.05

2.3 3组患者依从性和耐受性比较

3组患者的依从性和耐受性比较，差异均具有统计学意义。而A组患者的依从性和耐受性高于B组和C组。见表3。

表3 3组患者依从性和耐受性比较 例(%)

注：*与A组比较，P<0.05

3 讨论

结肠镜是大肠癌筛查与随访的主要方法，可以使大肠癌的发病率和死亡率降低约50%[6]。肠道准备质量是影响结肠镜检查有效性的最主要因素[7]。腺瘤检出率是衡量结肠镜检查有效性的标准指标，也是间期结肠癌的预测指标。理想的肠道准备方法应具有安全、迅速、清洁效果好等特点，同时也应让患者容易接受，且不良反应少，使用方便。目前国内外推荐的肠道清洁剂是聚乙二醇电解质溶液，可以通过大量排空消化液来清洗肠道，不会影响肠道的吸收和分泌，也不会引起水和电解质的紊乱，服用方便，效果确切且安全性高。国外研究[8]显示，推荐在结肠镜检查前服用4L聚乙二醇电解质溶液，而国内研究[9]推荐2～3 L聚乙二醇电解质溶液，本研究结果与国内推荐方案相似。

本研究结果显示，3组患者肠道清洁质量评分差异无统计学意义；3组患者息肉检出率差异无统计学意义，A组患者不良反应的发生率低于B组和C组，而依从性和耐受性高于B组和C组，说明2L聚乙二醇电解质溶液的肠道准备效果好于3L和4L聚乙二醇电解质溶液，不良反应的发生率较低，且患者的依从性和耐受性较好，可减轻患者痛苦，这与李耀东等[10-11]的报道内容相近。

综上所述，2L聚乙二醇电解质溶液应用于全结肠镜检查肠道准备，不良反应发生率较低，患者的依从性和耐受性好，临床上值得进一步推广应用。

[1] 蒋淼,田培营,李欢庆,等.聚乙二醇电解质溶液分次与单次口服肠道准备方案的清洁效果和耐受性比较.胃肠病学,2014,19(12):712-715.

[2] 华婷琰,陈志荣,闵寒.低剂量聚乙二醇电解质溶液分次肠道准备在老年人结肠镜检查中的效果观察.南通大学学报·医学版,2015,35(5):429-431.

[3] 尹忠元,李凤辉,苏国兵.肠道准备的研究进展.护理学杂志,2007,22(16):80-83.

[4] 梁晓梅,张澍田,吴咏冬,等.聚乙二醇电解质口服溶液清洁肠道的有效性和安全性的多中心、随机、对照研究.中华消化内镜杂志,2007,24(3):202-204.

[5] 姚丽琴,苏冰莲,谢月霞.肠内营养液在老年患者行结肠镜前肠道准备中的效果.中国临床护理,2014,6(3):195-197.

[6] 仲华,潘文胜,徐翔.结肠镜检查前肠道准备的研究现状.实用肿瘤杂志,2013,28(3):250-253.

[7] 龚伟,黄应龙,郭文,等.患者对三种清肠剂的耐受性以及肠道清洁效果观察.现代消化及介入诊疗,2010,15(6):371-373.

[8] 李雪妍,高卫真,钱晶瑶.聚乙二醇电解质联合二甲基硅油对结肠镜检查肠道准备的影响.世界华人消化杂志,2016,24(11):1764-1769.

[9] 林炜炜,顾立扬,任玲,等.低剂量聚乙二醇联合硫酸镁用于肠道准备的效果评价.胃肠病学,2012,17(1):10-13.

[10] 李耀东,王一平,潘涛,等.磷酸钠法与聚乙二醇电解质液法在结肠镜检前肠道准备中应用效果的系统评价.中国循证医学杂志,2005,5(7):555-561.

[11] 王成,龙焱华,田霞,等.肠道准备时间对糖尿病患者无痛结肠镜检查肠道清洁度的影响.中国临床护理,2012,4(3):185-187.

Effects of different dosages of polyethylene glycol electrolyte solutions in intestinal preparation for total colonoscopy

SHIQian.

People'sHospitalofZhuhaiCity,Zhuhai519000,China.

ObjectiveTo explore the effect of different dosages of polyethylene glycol electrolyte solutions in intestinal preparation for total colonoscopy.MethodsA total of 9 000 patients undergoing colonoscopy between January 2016 and January 2017 were randomly divided into group A, B and C, and took 2L, 3L and 4L polyethylene glycol electrolyte solution before the examination. The intestinal cleaning quality, total colonoscopy time, polyp and tumor detection rate, adverse reactions, as well as the tolerance and compliance of the patients were compared among the three groups.ResultsThere were no significant differences in the intestinal cleaning quality score and the detection rate of polyps among the three groups. The incidence of adverse reactions in group A was significantly lower than that in group B and C. The compliance and tolerance of group A were significantly higher than those of group B and group C.Conclusion2L polyethylene glycol electrolyte solution has better intestinal preparation effect than 3L or 4L polyethylene glycol electrolyte solution, with lower rate of adverse reactions and better compliance and tolerance of patients.

Colonoscopy; Polyethylene glycol; Compliance; Tolerance

珠海市科技计划项目(编号：20161027E030066)

519000 广东珠海，广东省珠海市人民医院

10.3969/j.issn.1674-3768.2017.06.003

2017-02-08)