孟鲁司特钠治疗小儿哮喘临床疗效及安全性

张言春，王继志，秦勇

（山东省聊城市妇幼保健院，山东 聊城 252000）

孟鲁司特钠治疗小儿哮喘临床疗效及安全性

张言春，王继志，秦勇

（山东省聊城市妇幼保健院，山东 聊城 252000）

目的探析对哮喘小儿患儿用孟鲁司特钠治疗的临床效果及不良反应情况。方法选取2013年至2017年本院收治确诊哮喘小儿150例临床资料，以患儿入院时间为准编序后随机数字表将其每组75例分为常规组与联合组，对应治疗方式为常规小儿哮喘对症治疗、联合孟鲁司特钠治疗。对不同治疗方案患儿疗效及安全性做记录并统计学处理。结果联合组临床症状改善总有效率显著优于常规组（P＜0.05）；治疗后各临床相关指征第一秒用力呼气量（FEV1）、用力肺活量（FVC）、最高呼气流速（PEF）均显著优于常规组（P＜0.05）；联合组相关症状体征消失所需时间显著短于常规组（P＜0.05）；随访期间联合组不良反应、复发率情况显著优于常规组（P＜0.05）。结论对小儿哮喘在对症常规干预基础上联合孟鲁司特钠治疗对病情有良好干预效果，缩短症状体征恢复正常所需时间，安全性高，对小儿保持治疗依从性有积极意义。

孟鲁司特钠；小儿哮喘；临床疗效；安全性

0 引言

哮喘在儿科呼吸门诊中属于较为常见的疾病，患儿主要临床症状为反复发作的咳嗽、胸闷、喘息、呼吸困难、胸闷等，该病具有迁延难治以及反复发作的特点，对小儿的健康成长造成不良影响，同时也增加了患儿家庭负担。本院经多年临床实践探索并参考相关此类疾病治疗文献[1-2]，在常规对症治疗基础上联合孟鲁司特钠，在更短时间内缓解患儿症状且极大程度降低治疗后复发情况，受到患儿及其家属的青睐。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年至2017年本院收治确诊哮喘小儿150例临床资料，以患儿入院时间为准编序后随机数字表将其每组75例分为常规组与联合组。患儿组间临床基线资料性别、年龄等差异无统计学意义（P＞0.05），可做对比资料。

1.2 治疗方法

常规组用哮喘对症治疗干预方案，对急性发作期的哮喘患儿应用糖皮质激素，以吸入方式给予布地奈德，另吸入支气管扩张剂雾化液，根据病情必要时予以静脉注射方式对患儿应用糖皮质激素，患儿典型哮喘症状体征消失后停止用药。每晚患儿睡觉前吸入剂量100-200μg布地奈德气雾剂，之后漱口[3]。

联合组在上述治疗基础上给予孟鲁司特钠，给药方式为口服，每天1次，在晚上睡觉前服用。年龄阶段在3-6岁间患儿服用剂量4mg，在6-12岁间患儿服用剂量5mg，在12岁以上患儿服用剂量10mg。患儿相关临床症状体征消失后再用常规组对症治疗方案干预[4]。

所有患儿治疗时间均为6个月。

1.3 观察指标

疗效标准：治疗后患儿典型临床症状如咳嗽、喘息、气促等消失或者得到有效改善，对其肺部听诊未发现哮鸣音或者有所缓解，呼吸保持平稳状态，判定显效；治疗后患儿临床症状得到改善，肺部听诊提示哮鸣音有所改善，呼吸基本在平稳状态，判定有效；治疗后患儿相关临床症状、体征等无改善或者恶化，判定无效[5]。

所有患儿在治疗前后对以下肺功能指标进行检测：第一秒用力呼气量（FEV1）、用力肺活量（FVC）、最高呼气流速（PEF）。

记录患儿接受治疗后相关症状体征：气促、咳嗽、肺部体征消失所需时间。

对患儿进行平均1个月时间随访，了解期间出现不良反应及复发情况。

1.4 统计学方法

对本文需处理研究数据均用SPSS20.0统计学软件进行处理。计量资料采用t检验，以均数±标准差（±s）表示；计数资料采用χ2检验，以（%）表示，P＜0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效对比

联合组临床症状改善总有效率显著优于常规组（P＜0.05），详情请见表1。

表1 两组临床治疗效果情况对比

2.2 肺功能指标对比

联合组各肺功能指标数据均显著优于常规组（P＜0.05），详情请见表2。

表2 两组治疗前后肺功能指标对比（±s）

表2 两组治疗前后肺功能指标对比（±s）

组别 FEV1（L） FVC（L） PEF（%）常规组（n=75） 治疗前 0.6±0.2 0.6±0.1 57.6±13.9治疗后 0.7±0.3 0.8±0.2 80.3±20.5联合组（n=75） 治疗前 0.6±0.1 0.5±0.1 57.7±13.8治疗后 0.9±0.2 0.9±0.3 92.1±20.9

2.3 症状体征消失时间对比

联合组相关症状体征消失所需时间显著短于常规组（P＜0.05），详情请见表3。

表3 两组症状、体征消失时间对比（±s）

表3 两组症状、体征消失时间对比（±s）

组别 气促 咳嗽 肺部体征常规组（n=75） 4.3±1.7 7.2±2.0 6.5±2.2联合组（n=75） 2.1±1.3 5.1±1.3 4.2±2.1

2.4 预后质量对比

随访期间联合组不良反应、复发率情况显著优于常规组（P＜0.05），详情请见表4。

表4 两组不良反应、复发率情况对比[n(%)]

3 讨论

小儿哮喘是临床常见慢性炎症性疾病，主要特点为气道高反应性、可逆性气道阻塞，以往对哮喘患儿常规治疗药物有糖皮质激素、β2受体激动剂、茶碱等，对于缓解哮喘症状有着一定作用，虽然上述药物治疗疗效已经得到肯定，但依然存在缺陷，特别是糖皮质激素的长期应用，可能引发不良反应，常见有咽部不适、声音嘶哑、口念珠菌感染等，如没有重视则可能对小儿正常生理功能造成破坏，影响其生长发育等情况[6-8]。

对小儿哮喘临床治疗中可知，经对症干预后哮喘症状可得到缓解，但停止继续用药后有较高概率复发。从近年临床对小儿哮喘相关研究[9-11]中可知在其气道黏膜内炎性细胞浸润的情况较为严重，存在大量的炎性细胞在合成，包括嗜酸性粒细胞、肥大细胞等，同时还有炎性介质（神经肽、白三烯、组织胺、血小板活化因子、阳离子蛋白），其中白三烯存在含量相对偏高且作用较大。对小儿哮喘的临床治疗选择抗炎性介质类型药物意义突出。

结合本文研究所得数据可知，联合孟鲁司特钠治疗的哮喘患儿，其临床治疗效果显著优于常规对症治疗。白三烯介质属于高效炎前介质，在炎症和哮喘等疾病发生和发展中均有参与，也是哮喘病理变化的主要推动因素。白三烯属花生四烯酸其中的代谢产物，可能导致哮喘患儿的气道以及相关症状出现诸如平滑肌痉挛、炎性细胞活化、血浆渗出和黏液分泌等前炎性反应[12]。相对于组胺，白三烯在促使支气管平滑肌收缩方面的效果高达1000倍左右，同时持续时间相对更长，还能够加快黏液糖蛋白的分泌速度，对黏液栓也有促进生成作用，各种因素影响下导致哮喘症状恶化[13]。

白三烯受体则是抗炎症类型药物且不属于激素类范畴，其与白三烯存在受体竞争关系，应用后可有干扰受体、结合白三烯的效果，达到抑制白三烯诱发炎性反应过程的效果，缓解哮喘病情发展恶化[14]。此外白三烯受体类型药物加快哮喘症状改善所需时间，从本文结果可知经治疗后联合组临床症状和体征等平缓时间相对较短，对肺部功能也有突出的改善作用。在接受治疗过程中，糖皮质激素、白三烯受体拮抗剂两者作用机制存在差异，在气道当中炎症通路半胱氨酸白三烯起着介导的作用，白三烯受体有一定抑制作用，但类固醇不能抑制此类通路。相对于抗炎方面而言，白三烯受体所能发挥的作用则低于激素，但其使用方法简单且属于无激素类药物，不会对患儿机体造成太大的伤害，因此可在此类患儿群体中较长时间的使用[15]。另白三烯受体拮抗剂、β2受体激动剂以及肾上腺皮质激素之间协同作用突出，相对于单纯应用常规药物治疗，联合孟鲁司特钠能够降低其它药物的使用频率和剂量，对于治疗方案的安全性也更有保障。

综上所述，对小儿哮喘在对症常规干预基础上联合孟鲁司特钠治疗对病情有良好干预效果，缩短症状体征恢复正常所需时间，安全性高，对小儿保持治疗依从性有积极意义。

[1] 李华伟,寇会波,郭栓青.孟鲁司特钠治疗小儿哮喘临床效果、复发及不良反应研究[J].河北医药,2016,38(6):881-883.

[2] 杨丽丽,顾东明,俞杰,等.盐酸氨溴索联合孟鲁司特钠对小儿哮喘血清MMP-9和TIMP-1的影响[J].现代生物医学进展,2016,16(34):6706-6709.

[3] Black PN, Udy AA, Brodie SM.Sensitivity to fungal allergens is a risk factor for life-threatening asthma.[J].Allergy,2015,55(5):501-504.

[4] 吴玲玲.布地奈德吸入联合孟鲁司特钠对小儿哮喘疗效及炎症因子的影响[J].中国妇幼保健,2017,32(1):191-194.

[5] Litonjua A . Race, socioeconomic factors, and area of residence are associated with asthma prevalence[J]. Pediatric Pulmonology,2015,28(6):394-401.

[6] Schonlau M, Mangione-Smith R, Chan KS, et al. Evaluation of a quality improvement collaborative in asthma care: does it improve processes and outcome of care?[J]. Annals of Family Medicine,2016,3(3):200-208.

[7] 李伟,阴怀清.布地奈德联合孟鲁司特钠治疗小儿哮喘病的治疗疗效[J].医药前沿,2017,7(15):167-168.

[8] 王芳.孟鲁司特钠治疗小儿哮喘的应用与临床有效性探究[J].中国处方药,2017,15(3):76-77.

[9] Bousquet J. The effect of treatment with omalizumab, an anti-IgE antibody, on asthma exacerbations and emergency medical visits in patients with severe persistent asthma.[J]. Allergy, 2015,60(3):302-308.

[10] 周金凤.孟鲁司特钠治疗小儿咳嗽变异性哮喘的临床分析[J].中国卫生标准管理,2015,6(22):106-107.

[11] Braun-Fahrländer C. Comparison of responses to an asthma symptom questionnaire (ISAAC core questions) completed by adolescents and their parents. SCARPOL-Team. Swiss Study on Childhood Allergy and Respiratory Symptoms with respect to Air Pollution.[J]. Pediatric Pulmonology, 2015,25(3):159-166.

[12] Bugiani M. Allergic rhinitis and asthma comorbidity in a survey of young adults in Italy. [J]. Allergy, 2015,60(2):165-170.

[13] 郭素梅,吕泽峰.孟鲁司特钠治疗小儿咳嗽变异性哮喘的临床疗效[J].中国药物经济学,2015,11(4):58-60.

[14] Martin VT. Asthma is a risk factor for new onset chronic migraine:Results from the American migraine prevalence and prevention study[J]. Headache,2015,56(1):118-131.

[15] 陆薇薇.布地奈德联合孟鲁司特钠治疗小儿支气管哮喘的疗效观察[J].浙江临床医学,2015,17(2):243-244.

Clinical Efficacy and Safety of Montelukast Sodium in the Treatment of Children With

ZHANG Yan-chun, WANG Ji-zhi, QIN Yong
(The Maternal and Child Health Care Hospital of Liaocheng, Liaocheng, Shandong, 252000)

ObjectiveTo investigate the clinical effect and adverse effects of montelukast sodium in children with asthma.MethodsThe clinical data of 150 children with asthma diagnosed in our hospital from 2013 to 2017 were selected, The children were randomly divided into 75 groups: routine group and combined group. The corresponding treatment methods were routine asthma treatment and combined montelukast treatment. The efficacy and safety of different treatment options were recorded and statistically analyzed.ResultsThe clinical symptoms of the combined group improved the total effective rate was significantly better than the control group (P＜0.05);after treatment, the clinical relevant indications of the first second forced expiratory volume (FEV1), forced vital capacity (FVC), peak expiratory flow (PEF) were significantly better than the control group (P＜0.05); combined symptoms signs disappeared time significantly shorter than the conventional group (P＜0.05); combined with the adverse reaction and recurrence rate during follow-up was significantly better than the control group (P＜0.05).ConclusionThe treatment of children with asthma on the basis of conventional intervention with montelukast sodium treatment has a good effect on the disease, worthy of clinical Promotion.

Montelukast sodium; Pediatric asthma; Clinical efficacy; Safety

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.19.12