全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

龙剑池

[摘要] 目的 探討老年股骨颈骨折采用全髋关节置换术（THA）和半髋关节置换术（AFHR）治疗的有效性与安全性。方法 方便选取2003年3月—2016年6月该院收治的121例老年股骨颈骨折患者为研究对象，依据手术方式分为A组（THA，61例）和B组（AFHR，60例）。对比观察两组基本治疗指标，以Harris评分表评估两组疗效，统计优良率，观察并发症及术后返修率。结果 A组手术时间（90.5±16.7）min，长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；A组术中出血量（273.1±44.2）ml，住院时间（21.4±5.2）d，治疗优良率80.3%，并发症发生率9.9%，术后返修率3.3%，各项指标与B组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 老年股骨颈骨折以THA和AFHR治疗均效果良好，其中THA术后长期并发症少，效果好，适用性强。而AFHR术后关节稳定，不易脱位。对于老年股骨颈骨折患者，身体状态良好，要求较高的选用THA，而对于身体状态欠佳，对活动要求不高的老年人股骨颈骨折患者，则可行AFHR，临床应根据患者实际，酌情选择。

[关键词] 股骨颈骨折；全髋关节置换术；半髋关节置换术

[中图分类号] R687 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）09（c）-0102-03

Clinical Curative Effect of Total Hip Replacement and Hemiarthroplasty in Treatment of Senile Femoral Neck Fractures

LONG Jian-chi

Department of Orthopedics， Yizheng Hospital， Drug Tower Hospital Group of Nanjing， Nanjing， Jiangsu Province， 211900 China

[Abstract] Objective To study the effectiveness and safety of total hip replacement and hemiarthroplasty in treatment of senile femoral neck fractures. Methods 121 cases of senile patients with femoral neck fractures admitted and treated in our hospital from March 2003 to June 2016 were convenient selected and divided into two groups according to operation method， the group A with 61 cases and the group B with 60 cases were respectively treated with THA and AFHR， and the basic treatment indexes of the two groups were compared and the curative effect was evaluated by the Harris Scale， and the excellent and good rate was counted and the complications and postoperative repair rate were observed. Results The operation time in the group A was （90.5±16.7）min， which was longer than that in the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）， and the intraoperative bleeding amount， length of stay， treatment excellent and good rate， incidence rate of complications and postoperative repair rate in the group A were respectively（273.1±44.2）mL，（21.4±5.2）d， 80.3%， 9.9%， 3.3%， and the differences in these indexes between the two groups were not statistically significant（P>0.05）. Conclusion The effect of THA and AFHR in treatment of senile femoral neck fractures is good， and the long-term complications after THA surgery are fewer with good effect and strong applicability， but the joint after the AFHR surgery is steady， for senile femoral neck fractures patients in good condition who have a high demand for joint， THA is a good choice， and for senile patients in bad condition who have no high demand for activity， AFHR can be selected， and we should select the operation method according to the practical conditions.endprint

[Key words] Femoral neck fractures； Total hip replacement； Hemiarthroplasty

股骨颈骨折指发生于股骨头下至股骨颈基底部间的骨折，属骨科常见病、多发病。老年人是股骨颈骨折高发人群，与人口老龄化、老年人骨质疏松、骨质量下降等因素有关[1]。人工关节置换术是现阶段临床治疗股骨颈骨折的有效方法，术后能早期下地活动，能有效降低患者的死亡率。该文以2003年3月—2016年6月该院121例老年股骨颈骨折患者为例，对比研究全髋关节和半髋关节两种人工关节置换术的临床效果，旨在为提高老年股骨颈骨折临床治疗水平提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院121例老年股骨颈骨折患者为研究对象，依据手术方式分为两组。A组（61例）：男33例，女28例；年龄（78.7±5.1）岁；股骨颈骨折Garden III型44例，IV型17例；合并高血压19例，糖尿病11例，慢性呼吸道疾病8例。B组（60例）：男31例，女29例；年龄（78.8±5.0）岁；股骨颈骨折Garden III型45例，IV型15例；合并高血压17例，糖尿病12例，慢性呼吸道疾病7例。两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除

纳入标准：①Garden III～IV型，髋关节置换手术适应症；②年龄≥65岁；③ASA麻醉分级I～III级；④签署知情同意书。排除标准[2]：①病理性骨折；②既往髋关节置换史；③髋部感染或合并急性炎症；④未有效控制合并症；⑤下肢合并严重血管性疾病；⑥认知障碍，依从性差。

1.3 方法

全部患者均行择期手术。术前完善检查，预防性应用抗生素，常规手术准备，充分控制合并症，改善身体状况，提高手术耐受。A组行THA，具体方法如下：患者侧卧位，患侧在上，腰硬联合麻醉或全麻，常规消毒铺巾，体表标记；麻醉生效后，髋关节后外侧入路切口，约9～10 cm小切口，逐层切开皮肤及皮下组织，充分显露髋关节囊；切除部分关节囊，暴露股骨颈，将髋关节脱位；根据术前拍片，于预定切骨线处切除股骨头；清理髋关节周围软组织，显露髋臼，通过凿除平臼头部、加深加大髋臼等操作使之能良好安置人工髋臼，注意髋臼外缘顶部骨质适当保留，以提高人工关节稳定性；择取合适规格的人工髋臼植入，保持髋臼外倾（45±5）°位，前倾（15±5）°位；修正股骨颈，采用三点定位法常规扩髓，髓腔锉插入前倾角5～10°位，同时注意把握方向，防止骨髓锉从骨侧壁穿出；植入对应规格的人工股骨头，常规复位，确认满意后，清洁术区，缝合关节囊，负压引流，逐层关闭切口。B组行AFHR，患者术前准备、麻醉方法、手术入路等均与A组一致，术中单纯置入合适规格的人工股骨头假体， 通过肢体牵引，手指推压等方式，使之直接安放于髋臼内，外展、内收髋关节，观察活动度及有无脱位倾向，确认满意后，清洁术区，缝合关节囊，负压引流，逐层关闭切口。两组术后均常规护理，早期康复锻炼，即根据实际恢复情况及耐受予以被动活动和主动训练。

1.4 观察指标与评价标准

对比观察两组手术时间、术中出血量、住院时间等基本治疗指标。术后随访6个月，末次随访时，以Harris评分表（人工髋关节疗效评分表）评估两组疗效，统计优良率，观察并发症及术后返修率。Harris评分表包括疼痛、关节功能、活动范围三个维度，满分100分，患者评分越高，髋关节功能越好，康复效果越理想。该研究疗效评价参照文献拟定[3]：①优：90分≤Harris评分≤100分；②良：80分≤Harris评分<90分；③中：70分≤Harris评分<80分；④差：Harris评分<70分。

1.5 统计方法

以SPSS 17.0统计学软件进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，结果t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基本治疗指标

A组手术时间长于B组，术中出血量和住院时间与B组比较差异有统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组疗效比较

A组治疗优良率（80.3%）与B组（76.7%）比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 兩组术后并发症与返修率

A组并发症发生率和术后返修率与B组比较差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

3 讨论

手术是现阶段临床治疗股骨颈骨折的首选方法，包括复位内固定和人工假体置换术。对于年轻的股骨颈骨折患者，目前临床上多选择骨折复位螺钉固定，数据统计可获得85%左右的愈合率[4]。而对于65岁以上的老年人，由于存在骨折疏松，且合并心肺等疾患，内固定术后需长期卧床，病人难于接受，而且骨折后股骨头坏死率高，故建议行人工关节置换术[5]。

人工关节置换术分全髋关节置换术及人工股骨头置换术。THA是以人工装置同时替代股骨头和髋臼的关节置换术，而AFHR即人工股骨头置换术，是指仅置换髋关节中股骨头部分的手术。它的优点：操作相对简单，故手术时间短，创伤小，术中出血少，术后髋关节脱位率低等，但AFHR治疗股骨颈骨折时，由于人工股骨头需要同患者自身的髋臼进行磨合，故术后有疼痛感，长期磨损也易引起髋部慢性疼痛，它比较适用于对活动要求不高、全身状况欠佳的高龄患者[6]。而对于一般老年患者，身体状态良好，对术后有较高的要求，选用THA，THA治疗的优点：术后髋关节疼痛等长期并发症少再手术率低，应用效果更为理想[7]。该研究结果显示，A组治疗优良率（80.3%）与B组（76.7%）比较无统计学差异（P>0.05），与刘凤国报道的股骨颈骨折全髋关节置换优良率（85.0%）和半髋关节置换优良率（78.0%）基本符合[8]，表明两种人工关节置换方法治疗股骨颈骨折均切实可行，应用有效。

综上所述，THA和AFHR治疗老年股骨颈骨折操作简单，效果良好，临床应根据患者实际，酌情选择，以提高治疗效果，促进患者早期康复。

[参考文献]

[1] 陈星，丁永利，李现林，等.全髋关节和半髋关节治疗老年股骨颈骨折的临床疗效[J].中国老年学杂志，2014，34（23）：6801-6802.

[2] 赵庆华，张珂，李峰，等.全髋关节置换与人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J].临床军医杂志，2013，41（3）：235-236.

[3] 李晰.全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J].当代医学，2016，22（12）：47-48.

[4] 侯昌禾，廖威明.老年股骨颈骨折治疗——内固定与人工关节[J].国际骨科学杂志，2014，35（1）：6-9.

[5] 周源，王静成，胡翰生，等.高龄股骨颈骨折全髋与半髋方式的选择[J].中国组织工程研究，2014，18（17）：2637-2642.

[6] 赵红莲，刘晓丽，冯向春，等.全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J].中国老年学杂志，2014，34（23）：6671-6672.

[7] 范兆阳，刘永西.双极股骨头与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折患者的疗效比较[J].中华灾害救援医学，2015，3（1）：29-31.

[8] 刘凤国.全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J].国际老年医学杂志，2016，37（2）：77-80.

（收稿日期：2017-06-20）endprint