血浆D—二聚体水平与肝硬化患者病因、肝功能分级、并发症的关联分析

2017-11-15李志林黄汉光邓恩平

中国医学创新 2017年30期

李志林　黄汉光　邓恩平

【摘要】目的：分析血浆D-二聚体水平在肝硬化患者不同病因、不同肝功能分级、不同并发症之间的表达情况，探讨其参考价值。方法：选择2015年3月-2017年3月本院住院治疗的肝硬化患者120例作为观察组，另选择同时期门诊体检的健康人群100例作为对照组，观察两组血清D-二聚体指标表达情况。结果：各病因组的D-二聚体水平与对照组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；不同病因组两两比较，病毒性肝炎组与酒精性肝硬化组、自身免疫性肝硬化组、原发性胆汁性肝硬化组、淤血性肝硬化组的D-二聚体水平比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；酒精性肝硬化组与自身免疫性肝硬化组、淤血性肝硬化组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；其余各组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。各肝功能分组的D-二聚体水平与对照组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；其中A级组与B级组、C级组的D-二聚体水平比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；B级组与C级组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。合并腹水肝硬化组、不合并腹水肝硬化组的D-二聚体水平与对照组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；合并腹水肝硬化组与不合并腹水肝硬化组的D-二聚体水平比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：肝硬化患者的D-二聚体水平明显较正常人升高，且病因不同，D-二聚體升高水平不同，其中以病毒性和酒精性肝硬化最为明显，考虑两种病因对肝损害较大，影响到纤溶系统；另外肝功能分级越高，肝功能损伤越大，D-二聚体水平显著升高，考虑D-二聚体可以作为肝硬化治疗预后转归的参考指标；合并腹水的肝硬化患者的D-二聚体明显升高，对于预测肝硬化进展合并腹水有参考价值。

【关键词】 D-二聚体；肝硬化；病因；肝功能分级；腹水

Connection between Plasma D-Dimer Level and Etiology，Liver Function Classification and Complications in Patients with Cirrhosis/LI Zhi-lin，HUANG Han-guang，DENG En-ping.//Medical Innovation of China，2017，14（30）：112-115

【Abstract】 Objective：To analyze the correlation between plasma D-Dimer and etiology，liver function classification and complications in patients with cirrhosis.Method：120 patients with cirrhosis in our hospital from March 2015 to March 2017 were selected as observation group，and 100 healthy people were selected as control group at the same time，the expression of serum D-Dimer index of two groups were observed.Result：The D-Dimer level of each etiology group were compared with control group，the differences were statistically significant（P<0.05），the D-Dimer level of viral hepatitis group was compared with alcoholic cirrhosis group，autoimmune liver cirrhosis group，primary biliary cirrhosis group and stasis cirrhosis group，the differences were statistically significant（P<0.05），the D-Dimer level of alcoholic cirrhosis group were compared with autoimmune cirrhosis group and stasis cirrhosis group，the differences were statistically significant（P<0.05），and the other groups were compared，the differences were not statistically significant（P>0.05）.The D-Dimer levels of each liver function group were compared with control group，the differences were statistically significant（P<0.05），the D-Dimer level of A grade group were compared with B grade group and C grade group，the differences were statistically significant（P<0.05）；the D-Dimer level of B grade group and C grade group were compared，the difference was statistically significant（P<0.05）.The D-Dimer level of combined with ascites cirrhosis group and without ascites cirrhosis group were compared with control group，the differences were statistically significant（P<0.05），the D-Dimer level of combined with ascites cirrhosis group and without ascites cirrhosis group were compared，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：D-Dimer levels in patients with liver cirrhosis are significantly higher than those of normal subjects，and the etiology is different，the levels increase of D-Dimer is different，among viral and alcoholic cirrhosis is the most obvious，consider two causes great damage to the liver，affect the fibrinolytic system，in addition，the higher grade of liver function classification，the greater the liver function injury，D-Dimer can also be positively increased，considering D-Dimer can be used as a reference index for prognosis of cirrhosis，the D-Dimer levels in cirrhosis patients with ascites are significantly increase，for the prediction of progression to cirrhosis with ascites have reference value.endprint

【Key words】 D-Dimer； Cirrhosis； Etiology； Liver function classification； Ascites

First-authors address：The Traditional Chinese Medical Hospital in Dianbai District of Maoming City，Maoming 525400，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.30.033

肝硬化是各种肝病终末期出现的病理改变[1]。我国是乙肝大国，因此我国的肝硬化患者绝大多数是由乙肝发展而来，另外临床常见的还有酒精性肝硬化及自身免疫性肝硬化等[2]。肝硬化患者肝细胞呈弥漫性损害，慢性进行性进展[3]。因此临床上对于肝硬化的发展、形成的诊断评估很欠缺，确诊的金标准是行肝细胞穿刺，早期筛查诊断水平较低[4]。另外目前临床上对于肝硬化的治疗价值评估也缺乏有效的参考指标[5]，因此寻找对于肝硬化疾病进展预后具有参考价值的指标是许多医师多年来研究的重点[6-7]。近些年来，许多医师发现D-二聚体在评估肝脏疾病方面有一定的参考价值[8]，因为肝脏具有造血和凝血作用，许多凝血因子的生成和释放均需要肝脏的参与[9]，而D-二聚体是纤维蛋白经纤溶酶水解所产生的一种特异性降解产物，是纤溶系统特异性的标志物。研究发现，D-二聚体在肝硬化的发病进展中有一些特异性的表达[10-12]。故此本院结合病例分析了D-二聚体在肝硬化患者不同病因、不同肝功能分级、不同并发症之间的表达情况，探讨其临床参考意义。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2015年3月-2017年3月于本院住院治疗的肝硬化患者120例作为观察组，排除标准：（1）合并血液系统疾病、慢性阻塞性肺疾病的患者，1个月内罹患脑梗死、肺栓塞、心肌梗死、动静脉血栓栓塞性疾病的患者；（2）1个月内口服影响凝血功能的药物，输血或使用血液制品；（3）存在严重肝肾功能障碍的患者。另选择同时期门诊体检的健康人群100例作为对照组。观察组：男90例，女30例，年龄45～75岁，平均（59.8±4.2）岁；对照组：男60例，女40例，年龄45～75岁，平均（58.9±4.1）岁。两组的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。入选人群均签署知情同意书，该研究获得院伦理委员会的批准。

1.2 方法两组均于清晨空腹抽取2 mL静脉血送检检验科测定D-二聚体。其中观察组肝硬化患者根据病因的不同，分为病毒性肝炎组（n=72）、酒精性肝硬化组（n=19）、自身免疫性肝硬化组（n=8）、隐源性肝硬化组（n=8）、原发性胆汁性肝硬化组（n=7）和淤血性肝硬化组（n=6）；根据肝功能Child分级，分为A级组（n=17）、B级组（n=78）和C级组（n=25）；根据肝硬化患者是否合并腹水，分为不合并腹水肝硬化组（n=86）、合并腹水肝硬化组（n=34）。

1.3 观察指标观察分析两组的血清D-二聚体指标表达情况。

1.4 统计学处理采用SPSS 13.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，以α=0.05为标准，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同病因组与对照组D-二聚体水平的比较对照组D-二聚体水平为（0.23±0.17）mg/L，病毒性肝炎组为（2.45±0.15）mg/L，酒精性肝硬化组为（3.11±0.19）mg/L，自身免疫性肝硬化组为

（1.58±0.22）mg/L，隐源性肝硬化组为（2.29±0.21）mg/L，原发性胆汁性肝硬化组为（2.03±0.17）mg/L，

淤血性肝硬化组为（0.92±0.18）mg/L。各病因组D-二聚体水平与对照组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；不同病因组两两比较，病毒性肝炎组与酒精性肝硬化组、自身免疫性肝硬化组、原发性胆汁性肝硬化组、淤血性肝硬化组的D-二聚体水平比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；酒精性肝硬化组与自身免疫性肝硬化组、淤血性肝硬化组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；其余各组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

2.2 不同肝功能分级组及对照组D-二聚体水平的比较 A级组的D-二聚体水平为（1.59±0.21）mg/L，B级组为（3.26±0.24）mg/L，C级组为（4.47±0.23）mg/L。不同肝功能分级组D-二聚体水平与对照组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；其中A级组与B级组、C级组的D-二聚体水平比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；B级组与C级组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3 合并腹水肝硬化组、不合并腹水肝硬化组与对照组D-二聚体水平的比较不合并腹水肝硬化组的D-二聚体水平为（1.86±0.24）mg/L，合并腹水肝硬化组为（3.78±0.22）mg/L。合并腹水肝硬化组、不合并腹水肝硬化组与对照组比较，差异均有統计学意义（P<0.05）；合并腹水肝硬化组与不合并腹水肝硬化组的D-二聚体水平比较，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

D-二聚体是目前临床上使用非常普遍的一项化验指标，在静脉血栓性疾病的诊断中发挥重要的作用[13-14]。D-二聚体是纤维蛋白单体经活化因子Ⅷ交联后，再经纤溶酶水解所产生的一种特异性降解产物，是一个特异性的纤溶过程标记物[15]。近些年来多项研究发现在肝硬化患者的化验结果中明显显示D-二聚体高表达[16-18]。本研究结果发现，各病因组D-二聚体水平与对照组比较，差异均有统计学意义（P<0.05），与王春梅[19]的研究结果相近。究其原因可能与肝脏细胞的逐渐损伤，肝功能逐渐减退，凝血因子生成减少，纤溶酶抑制物合成降低，继而引发纤溶亢进，导致血浆D-二聚体含量增加。本研究结果发现，虽然不同病因组两两比较，病毒性肝炎组与酒精性肝硬化组、自身免疫性肝硬化组、原发性胆汁性肝硬化组、淤血性肝硬化组的D-二聚体水平比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；但结果特异性不强，可以提供一定的参考价值，在病毒性肝炎所致的肝硬化患者和酒精性肝硬化患者中表达较高，也考虑是由于在我国这两类致肝硬化的原因最多，所以特异性不强。endprint

而在肝功能预测方面，本研究结果显示，各肝功能分组的D-二聚体水平与对照组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；其中A级组与B级组、C级组的D-二聚体水平比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；B级组与C级组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。研究数据也揭示：随著肝功能分级的增加，肝功能损害增加，D-二聚体水平表达也明显增加，对于患者的预后，肝硬化疾病的进展有一定的预测价值。该结果与杨发等[20]的研究报道较接近，提示D-二聚体水平在预测肝硬化进展方面具有动态演变观察的价值。

本研究结果还显示，合并腹水肝硬化组、不合并腹水肝硬化组与对照组的D-二聚体水平比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；合并腹水肝硬化组与不合并腹水肝硬化组的D-二聚体水平比较，差异有统计学意义（P<0.05）。腹水是肝硬化患者最常见的并发症，主要源于门静脉高压，研究结果提示，D-二聚体水平一方面对肝硬化进展发生腹水有一定的预测作用，重点考虑与其对肝功能有预测作用相关，另一方面主要是可以考虑作为肝硬化患者在临床治疗腹水，纠正病情方面有一定的预后评估价值，可能肝硬化患者在纠正腹水的时候D-二聚体水平回落提示对病情稳定有意义，但是若D-二聚体水平仍然呈持续上升趋势，提示预后不良，病情继续会进展。

综上所述，肝硬化患者的D-二聚体水平明显较正常人升高，且不同病因的D-二聚体升高水平不同，其中以病毒性和酒精性肝硬化最为明显，考虑两种病因对肝损害较大，影响到纤溶系统；另外肝功能分级越高，肝功能损伤越大，考虑D-二聚体可以作为肝硬化治疗预后转归的参考指标；合并腹水的肝硬化患者D-二聚体明显升高，对于预测肝硬化进展合并腹水有参考价值。

参考文献

[1] Naldi M，Baldassarre M，Nati M，et al.Mass spectrometric characterization of human serum albumin dimer：a new potential biomarker in chronic liver diseases[J].J Pharm Biomed Anal，2015，9（112）：169-175.

[2]吴秀继，唐爱国，邓碧兰，等.凝血四项及AT-Ⅲ、D-二聚体在肝硬化患者中的变化及临床意义[J].国际检验医学杂志，2014，35（6）：755-756.

[3]杨汉才，李关华.肝硬化患者凝血四项、D-二聚体水平及AT-Ⅲ的表达及临床意义[J].中国实验诊断学，2015，19（8）：1366-1368.

[4]胡晓，程超，冯立民.乙型肝炎后肝硬化患者凝血功能和血浆D-二聚体水平与Child-Pugh肝功能分级的关系分析[J].现代检验医学杂志，2013，28（2）：60-62.

[5]朱旦华，卢放根.血浆D-二聚体在肝硬化并自发性细菌性腹膜炎患者中的临床意义[J].胃肠病学，2015，20（1）：42-44.

[6]樊和斌，陈彩云，杨东亮，等.D-二聚体在肝硬化、肝癌患者中的临床价值[J].胃肠病学和肝病学杂志，2016，25（8）：889-891.

[7]徐卫益，陈保德，许青.血浆D-二聚体检测在诊断肝硬化腹腔积液患者自发性细菌性腹膜炎中的应用[J].国际检验医学杂志，2014，35（21）：2883-2884.

[8]于桂芹.肝硬化与血清D-二聚体的关系[J].肝脏，2014，19（7）：561-562.

[9]孙玉洁，吴兵，金雪琴，等.肝炎后肝硬化患者D-二聚体、血小板相关免疫球蛋白G变化及临床意义[J].中国血液流变学杂志，2014，24（1）：66-69.

[10]杨春生，梁金山，刘艳梅，等.肝硬化患者联合检测腺苷脱氨酶、胆碱酯酶、纤维蛋白原及D二聚体的临床意义[J].血栓与止血学，2013，19（1）：23-24.

[11]池添雨，张玫.肝硬化并发静脉血栓形成的危险因素分析[J].胃肠病学和肝病学杂志，2017，26（1）：17-19.

[12]迪丽努尔，卡米拉，田欣.肝硬化患者凝血、纤溶指标检测的临床意义[J].血栓与止血学，2015，21（5）：310-311.

[13]隋广宇.凝血四项和D-二聚体在肝硬化患者中的变化[J].医药前沿，2015，5（27）：77-78.