股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的优劣差异

王伟东

【摘要】 目的：探讨高龄股骨粗隆间骨折患者使用股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉治疗的效果。方法：选取2016年1-12月在本院接受治疗的高龄股骨粗隆间骨折患者100例，其中采用动力髋螺钉治疗的患者50例作为对照组，采用动力髋螺钉治疗的患者50例作为研究组。比较两组手术一般情况、临床治疗效果及术后并发症情况。结果：研究组术中出血量显著少于对照组（P<0.05），手术时间、骨性愈合时间、负重时间及住院时间均显著短于对照组（P<0.05）。研究组优良率为72.00%显著优于对照组的56.00%（P<0.05），且研究组术后髋关节Harris评分显著高于对照组（P<0.05）。研究组术后并发症发生率为4.00%显著低于对照组的20.00%（P<0.05）。结论：在高龄股骨粗隆间骨折患者治疗中选择股骨近端防旋髓内钉可有效提高治疗效果，术中损伤较小，术后恢复快，且安全性高，值得临床推广使用。

【关键词】 动力髋螺钉； 股骨近端防旋髓内钉； 股骨粗隆间骨折

【Abstract】 Objective：To investigate the effect of proximal femoral nail and dynamic hip screw in the treatment of elderly patients with femoral intertrochanteric fracture.Method：100 cases of elderly patients with femoral intertrochanteric fracture from January 2016 to December 2016 in our hospital were selected，50 cases treated with dynamic hip screw patients as the control group，50 cases treated with dynamic hip screw as the study group.The general surgery situation，clinical treatment and postoperative complications of two groups were compared.Result：The amount of intraoperative bleeding of the study group was significantly less than that of the control group（P<0.05），the operation time，bone healing time，weight-bearing time and hospital stay of the study group were significantly shorter than those of the control group（P<0.05）.The excellent and good rate of the study group was 72.00%，and the control group was 56.00%，the excellent and good rate of the study group was significantly better than that of the control group（P<0.05），the postoperative Harris hip score of the study group was significantly higher than that of the control group（P<0.05）.The incidence of postoperative complications of the study group was 4.00%，and the control group was 20.00%，the incidence of postoperative complications of the study group was significantly lower than that of the control group（P<0.05）.Conclusion：The elderly patients with femoral intertrochanteric fracture in the treatment of choice of proximal femoral nail anti rotation can effectively improve the treatment effect，less damage to the patients，rapid postoperative recovery，and high safety，it is worthy of promotion in clinical use.

【Key words】 Dynamic hip screw； Proximal femoral nail； Femoral intertrochanteric fracture

First-authors address：Panyu Hospital of Chinese Medicine，Guangzhou 511400，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.29.013

股骨粗隆间骨折是临床中常见的一种老年人骨折之一，是指发生于股骨颈基底至小粗隆水平以上的骨折[1]。致病原因主要是因为骨质疏松和外伤，另外与地区、性别、种族等也有关系[2]。股骨粗隆间骨折多发于伴有骨质疏松的高齡患者，随着近年来老龄化和平均寿命的延长，股骨粗隆间骨折发病率逐年上升。研究报道，美国每年股骨粗隆间骨折大约发生25万例[3]，骨折后常伴有股骨矩和粗隆后部损伤，治疗不当容易引起患者出现髋内翻畸形[4]。因此需要给予患者早期安全有效治疗，目前多数人主张在股骨粗隆间骨折治疗时，如果患者身体情况允许，尽量采用内固定技术来治疗以获得稳定复位，尽量恢复患者关节功能，降低术后并发症发生率，改善患者预后[5]。近年来，治疗老年粗隆间骨折的常用手术方式为动力髋螺钉和股骨近端防旋髓内钉[6]。为探讨两种术式的治疗效果，对本院高龄股骨粗隆间骨折患者使用股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉治疗情况进行分析，现报道如下。endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年1-12月在本院接受治疗的高龄股骨粗隆间骨折患者100例，其中采用动力髋螺钉治疗的患者50例作为对照组，采用动力髋螺钉治疗的患者50例作为研究组。纳入标准：经X线片检查或CT检查确诊为股骨粗隆间骨折；年龄≥60岁。排除标准：血液病、感染性疾病、免疫性疾病、精神疾病、肝肾疾病、其他心肺疾病患者；合并其他骨折；陈旧性骨折。对照组男25例，女25例；年龄65～80岁，平均（71.4±4.9）岁；致伤原因：坠落伤1例，摔伤39例，交通伤10例；Evans分型：Ⅰ型15例，Ⅱ型10例，Ⅲ型20例，

Ⅳ型5例。研究组男24例，女26例；年龄64～82岁，平均（72.6±5.5）岁；致伤原因：坠落伤2例，摔伤38例，交通伤10例；Evans分型：Ⅰ型14例，

Ⅱ型11例，Ⅲ型18例，Ⅳ型7例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究經医院医学伦理委员会批准，患者均签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组采用动力髋螺钉治疗：患者取平卧位，予以连续硬膜外麻醉。固定健侧，令患肢内收15°，于牵引床上用手法在C臂机透视下牵引复位，保证断端股骨粗线的吻合，确认复位良好的情况下，切开后直接进行固定[7]。如果复位效果不好，切开后再次复位。于患者髋关节外侧5～8 cm行纵切口，使股骨干上段和股骨大粗隆暴露，沿股骨颈从股骨头顶置入1枚克氏针，在C臂机透视下调整前倾角复位满意后，从股骨粗隆进入经股骨颈置入1枚克氏针至股骨软骨，然后沿导针方向于该导针上方平行打入髋螺钉和加压螺钉，依次拧入皮质骨螺钉固定钢板。冲洗伤口，置入负压引流管，逐层缝合切口，术后给予抗生素治疗[8]。

1.2.2 研究组 研究组采用股骨近端防旋髓内钉治疗：患者取平卧位，予以连续硬膜外麻醉。固定健侧，令患肢内收15°，于牵引床上用手法在C臂机透视下牵引复位，保证断端股骨粗线的吻合，确认复位良好的情况下，切开后直接进行固定。如果复位效果不好，切开后再次复位。于患者大粗隆顶端正上方5～8 cm行纵切口，使股骨粗隆及大转子暴露，在C臂机透视下向股骨髓腔插入导针标记髓内通道，后沿导针置入PFNA主钉，选择相应螺旋刀片沿导针向股骨头内捶击打入，到达位置后锁定螺旋刀片，在近端和远端依次拧入稳定交锁螺钉和负重防旋螺钉，冲洗伤口，置入负压引流管，逐层缝合切口。术后给予抗生素治疗[9]。

1.3 观察指标与评价标准 观察并统计两组术中出血量、手术时间、骨性愈合时间、负重时间、住院时间及术后并发症（内固定断裂、髋关节内翻、股骨干骨折、下肢深静脉血栓、股骨头坏死及肢体短缩）发生情况。临床判定标准采用术后髋关节Harris评分进行评定，满分为100分，其中包括四个方面：功能（47分）、疼痛（44分）、有无下肢畸形（4分）、髋关节活动范围（5分）；分值越高，表明患者髋关节功能越好。分值90～100分判定为优，分值80～89分判定为良，分值70～79分判定为可，分值70分以下判定为差[10-11]，优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。

1.4 统计学处理 采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术一般情况比较 研究组术中出血量显著少于对照组（P<0.05），手术时间、骨性愈合时间、负重时间及住院时间均显著短于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 两组治疗效果比较 研究组优良率72.00%显著优于对照组的56.00%（P<0.05），研究组术后髋关节Harris评分显著高于对照组（P<0.05），见表2。

2.3 两组术后并发症发生情况比较 研究组术后并发症发生率为4.00%，显著低于对照组的20.00%（P<0.05），见表3。

3 讨论

老年人因为机体功能逐渐减低，体内钙流失较快，故存在不同程度的骨质疏松。当老年人出现跌倒等意外时极易发生骨折[12]。而股骨粗隆间骨折是临床中常见的一种老年人骨折疾病。近年来随着人口老龄化的加剧，其发病率逐年上升，对患者生命安全造成严重威胁。并且老年人大多伴有高血压、糖尿病等并发症，令治疗难度大大增加，因此在对于老年股骨粗隆间骨折患者治疗中，不仅要保证患者生命安全，还要使患者尽早下床活动，减少卧床时间，降低因长期卧床引起的并发症，加速患者康复，改善预后[13]。目前临床中治疗股骨粗隆间骨折的方式很多，例如解剖型钢板固定、人工股骨头置换、股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉[14]。在选择手术方式时应根据患者年龄、病情、经济实力、骨折类型等等因素综合考虑，并且要考虑到手术医师的习惯和经验[15]。目前临床中常用的手术方式主要为股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉。

动力髋螺钉属于髓外固定系统，广泛应用于临床粗隆间骨折治疗中。其近端套筒和钢板结合部位固定牢固、抗弯应力大，有良好的滑动和加压功能，因此具有静动加压作用。但是因为动力髋螺钉缺乏内侧支撑，故抗扭转力不足，在对不稳定型粗隆间骨折治疗中，后内侧股骨距因没有支撑，缺乏抗扭转力，令钢板承受应力增加，易出现钢板折断或拉力螺钉切割股骨头的情况，造成骨折部位再次移位，或引发其他并发症[16]。研究表明，在不稳定型粗隆间骨折患者治疗中采用动力髋螺钉治疗，其失败率为5%～12%[17]。

股骨近端防旋髓内钉属于髓内固定系统，以复位固定为目的以螺旋刀片替代2枚螺钉，有良好的抗旋转和加压作用[18]，相较于动力髋螺钉而言有以下优势：（1）股骨近端防旋髓内钉在应用中负重轴更靠近髓关节，相较于动力髋螺钉其力臂更短，增加了力学修复稳定性和固定强度[19]。（2）股骨近端防旋髓内钉属于微创固定系统，在手术中不会剥离软组织及骨折端，对骨折端生物环境起到了保护作用，不需要进行扩髓操作，避免出现内在性失血，有利于骨折愈合，暴露时间短，手术操作简单，降低了手术风险[20]。（3）股骨近端防旋髓内钉以螺旋刀片替代2枚螺钉，螺旋刀片在旋转打入中，可以填压骨质，且与骨质相互作用，更好的固定股骨头颈。主钉与刀片的特殊结构，对刀片的旋转起到有效的抑制作用，加强支撑效果。同时在操作中，不需要进行扩髓处理，避免出现内在性失血，降低骨量流失[21]。（4）主钉设计为空心，在操作中，只需要行一小的切口，将导针置入髓腔后，可令之后的操作简单顺利完成。另外主钉为6°外翻角设计结构，在插入中较为方便，且可以进行动态或静态锁定，患者术后可尽快恢复下床活动[22]。（5）主钉凹槽设计以及加长的尖端设计，在插入中可以避免应力集中与局部，降低钉尖处再骨折和断钉的几率。endprint

本研究结果显示，研究组术中出血量显著少于对照组（P<0.05），手术时间、骨性愈合时间、负重时间及住院时间均显著短于对照组（P<0.05）。研究组优良率为72.00%显著优于对照组的56.00%（P<0.05），且研究组术后髋关节Harris评分显著高于对照组（P<0.05）。研究组术后并发症发生率为4.00%显著低于对照组的20.00%（P<0.05）。结果可见，股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉都是治疗高龄股骨粗隆间骨折的方式，但股骨近端防旋髓内钉相较于动力髋螺钉而言，操作简便，效果确切，术中对患者损伤较小，术后患者恢复速度快，并发症发生率低，更能体现微创外科的理念，缩短患者恢复时间，具有良好的安全性。

综上所述，在高龄股骨粗隆间骨折患者治疗中选择股骨近端防旋髓内钉可有效提高患者治疗效果，术中对患者损伤较小，术后恢复快，且安全性高，值得在临床上推广使用。

参考文献

[1]黄宰宇，刘欣伟，苏佳灿.动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗70岁以上高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折[J].上海医学，2010，33（11）：1039-1042.

[2]蔡小强，邹天明，陈广祥，等.人工股骨头置换与动力髋螺钉内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折临床对比分析[J].中国矫形外科杂志，2010，18（19）：1602-1605.

[3]王申宇，徐南伟，黄勇，等.防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].实用临床医药杂志，2014，18（16）：67-69.

[4]傅捷，衷鸿宾，徐明球，等.动力髖螺钉治疗高龄股骨粗隆间骨折[J].中国骨伤，2004，17（1）：44-45.

[5]宁新创，范利中，王咏波，等.防旋股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗28例老年股骨粗隆间骨折临床疗效评估[J].山西医药杂志，2013，42（3）：320-322.

[6]陈文学，齐越峰，郑移兵，等.动力髋螺钉与防旋型股骨近端髓内钉治疗高龄股骨粗隆间骨折早期疗效比较[J].中国医药，2014，9（12）：1787-1789.

[7]林凡国，孙永明，华俊，等.骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效比较[J].中国现代医学杂志，2016，26（8）：127-130.

[8]魏炜，寇南楠，王志华.动力髋螺钉与股骨近端防旋型髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效分析[J].创伤外科杂志，2016，18（4）：228-230.

[9]潘飞龙，朱建国，钟萍，等.防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较[J].实用临床医药杂志，2015，19（23）：107-108.

[10]邱俊钦，陈宗雄，曾昭勋.股骨粗隆间骨折动力髋螺钉和防旋股骨近端髓内钉临床疗效比较[J].临床外科杂志，2011，19（5）：348-350.

[11]蒋继亮，童梁成，龚永良，等.PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间稳定骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（6）：635-636.

[12]李绍光，刘智，刘树清，等.防旋股骨近端髓内钉治疗高龄股骨粗隆间骨折18例[J].解放军医药杂志，2008，20（4）：39-40.

[13]张殿英，姜保国，傅中国.三种内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中华关节外科杂志电子版，2009，3（3）：23-26.

[14]蔡兵，于沈敏，费民立，等.应用带锁定加压钢板的动力髋螺钉与防旋型股骨近端髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折[J].临床骨科杂志，2011，14（2）：185-187.

[15]张立国，张学斌，孙长林，等.动力髋螺钉与防旋股骨近端螺钉治疗高龄股骨转子间骨折的疗效[J].临床骨科杂志，2012，15（3）：276-278.

[16]何成文.微创PFNA内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床效果分析[J].中国医师杂志，2015，17（4）：597-599.

[17]周雪峰，周建伟，鲍磊，等.Gamma 3型髓内钉和动力髋螺钉内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床研究[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，28（8）：24-26.

[18]郑栋，张云坤，郁忠杰，等.高龄患者股骨粗隆周围骨折3种手术方案的选择与对比分析[J].实用临床医药杂志，2010，14（9）：46-49.

[19]阮彩莲.闭合复位经皮股骨近端解剖锁定板治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效[J].解剖学报，2015，46（1）：91-93.

[20]何轶健，陈志洪，冯树雄，等.动力髋螺钉结合防旋螺钉治疗高龄股骨粗隆间骨折[J].实用医学杂志，2007，23（12）：1888-1889.

[21]张拥军.动力髋螺钉联合防旋螺钉内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折体会[J].现代中西医结合杂志，2011，20（21）：2668-2669.

[22]黄刚，陈海云，李君，等.人工股骨头置换与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的对比研究[J].临床军医杂志，2012，40（5）：1062-1064.

（收稿日期：2017-06-02） （本文编辑：程旭然）endprint