应用型本科院校大学英语学生合作自主学习策略研究

聂雪芬 唐红梅（广东白云学院 广东 广州 510450）

应用型本科院校大学英语学生合作自主学习策略研究

聂雪芬 唐红梅（广东白云学院 广东 广州 510450）

本研究采用问卷调查与访谈的形式，旨在调查研究在大学英语教学中，学生对自主合作学习方式的看法与他们在进行自主合作学习过程中所采取的具体学习策略。调查表明，学生对自主合作学习基本持肯定与支持的态度，文史类学生与理工类学生在进行自主合作学习中所采取的管理策略方面存在较大差异。教师应加强对学生在自主合作学习中元认知策略的培训与引导。

自主合作学习 学习策略 大学英语

一、引言

Slavin[1]认为合作学习是把教学活动的重点放在如何让学生成为学习的主体，以小组为单位，注重学生之间的互动，将传统的单一的师生互动变成师生，生生之间的多向互动，在多向互动的过程中提高学生的学习积极性与学习效率，提高学生的语言运用能力，自主学习能力，增强学生的学习自信心，培养他们的团队合作意识。“合作学习策略帮助学习者学会如何开展意义协商，以及如何参与到连贯一致的互动中来，从而产生有效的合作学习”[2]。

国内现有研究大多数都是从教师的角度出发，以教师的视角去探讨合作学习及策略的应用，而从学生的角度出发，调查学生在合作学习过程中的学习现状的探讨尚少。因此，本文旨在调查学生在合作学习过程中的学习现状与他们采取的具体合作学习策略。本文研究中的合作学习策略是指学习小组成员在合作学习互动过程中所采用的具体的用于提高学习效率的一切方法。在研究过程中,笔者结合O’Malley&Chamot[3]的学习策略分类方法和文秋芳[4]的学习策略分类方法，把本研究中学生的合作学习策略分为元认知合作学习策略，认知合作学习策略与管理合作学习策略三方面进行分析研究。

二、研究设计

（一） 研究问题

本研究具体回答以下三个问题：

1. 学生对大学英语学习过程中自主合作学习看法如何？

2. 学生在自主合作学习过程中采用的具体合作学习策略现状是怎样的？

3. 文史类学生与理工类学生在合作学习中采取的策略是否存在差异？如果有，存在哪方面的差异？

（二） 研究对象

本研究对象为某民办本科大学大二非英语专业的部分学生，包括文史类学生150人，理工类学生90人。各班均为平行班级，都有过小组合作学习经历，各班总体英语水平也无明显差异。

（三）研究工具

本研究采用问卷调查及访谈的方法进行研究。问卷调查根据徐锦芬[5]“大学生对课外合作学习的看法问卷”与王红毅[6]“自主学习模式与合作学习模式英语学习活动开展问卷调查”结合我校教学情况与学生的特点进行了改编。问卷主要对学生自主合作学习看法与采取的具体策略进行调查，共21个问题。问卷选择项均采用Likert五分量表的形式分级进行量化: 完全同意= 5，同意=4，无明确的看法= 3，不同意= 2，完全不同意=1。本次问卷在学期临近结束时发放，共发放240份，收回238份，有效问卷222份，其中文史类有效问卷141份，理工类有效问卷81份。在对问卷数据进行整理之后，使用Excel与统计软件SPSS19.0对相关数据进行相关统计与分析。在学期末先后随机选取了文史类10名，理工类10名学生就合作学习及其在这过程中采取的学习策略进行访谈。

三、研究结果与讨论

（一）学生对大学英语学习过程中自主合作学习看法

从表1可见，总体来说，学生对加入自主合作学习小组都是持肯定的态度的，认为加入合作学习小组对他们是有一定帮助的。这一点与徐锦芬[7]调查的结果是相似的。说明无论是重点本科院校中英语基础较好的学生，还是民办本科院校中英语基础一般或比较薄弱的学生，他们对小组自主合作学习都是持肯定态度的。

表1 学生对自主学习的态度

另外，访谈的结果也与问卷调查结果基本一致。比如：“通过合作学习小组的形式，不断激发了我们对英语学习的热情，我们会在课后花更多的时间去查阅书籍寻找相关信息”（理工类学生5）,“对于本学期收获良多，团队合作活动让我能够在自己与同伴的实践中吸收很多东西（理工类学生4）”,“通过小组合作学习，既通过分工完成自己的任务，对于不懂的部分又可以通过小组来答疑，使我学到很多（文史类学生3）” “因为我本身不太喜欢主动去与人接触，而英语合作学习小组让我去接触以前接触不到的同学，让我更了解他们，小组作业总是在大家一点点的相处过程中把任务完成了。但是可能由于方法的原因，并没有在小组活动中学习到很多知识。（文史类学生6）”。

（二）学生在自主合作学习过程中采用的具体合作学习策略现状调查

本文结合O’ Malley&Chamot[8]的学习策略分类方法和文秋芳[9]的学习策略分类方法，主要从三方面来对学生在自主合作学习过程中所采取的具体合作学习策略进行研究：元认知策略，认知策略与管理策略。Q9-Q13为学生在合作学活动中具体采取的管理策略，Q14-Q17为学生在合作学习活动中采取的认知策略，Q18-Q21为学生在合作学习活动

Questions Q9我的小组学习成员之间在进行合作学习时用英语进行讨论交流Q10我的自主合作学习小组能够对学习任务进行分工，责任到人Q11我的小组成员在任务完成之后让每个成员在小组中汇报其任务完成情况与内容Q12通常情况下，我的自主合作学习小组总是推荐英语表达能力好的同学代表团代发言N M 222 222 222 222 2.50 3.75 2.86 4.11

表2 合作学习策略现状

从表2可以看出，在管理策略方面：学生在进行英语合作学习活动中使用英语交流的过程比较少（Q9：M=2.50），对学生进行访谈时也发现由于本校属于一般民办本科院校，学生的英语基础比较薄弱，在教师没有强制要求使用英语进行合作讨论的时候，学生还是认为使用母语交流更能提高他们的沟通效率，但是这样在提高他们英语交际能力方面却没有显著的帮助。

从表2中还可以看出学生在自主合作学习小组中，他们能够在任务开始时比较明确的进行任务分工，责任到人（Q10：M=3.75）。但是，任务结束后在汇报其任务完成情况上却不容乐观（Q11：M=2.86）。从学生访谈也可以看出，有学生表示他们不是很喜欢小组学习的形式，因为总是有一些同学借助小组而浑水摸鱼。还有令人担忧的一点是，在推荐学生发言时，学生往往比较自觉地推荐英语能力比较好的同学进行发言（Q12：M=4.1 1），说明学生对自己的英语能力还是不够自信，在合作学习过程中并没有很大地增强他们的英语自信心。在有效组织合作学习时间问题上，学生也还需要加强培训（Q13：M=3.23）。

在认知策略方面：学生在合作学习过程中运用的 不 错 （ Q14： M=4.22； Q15： M=3.41； Q17：M=3.57），除了在合作学习过程中组员之间在出现不同意见时，不能各抒己见，据理力争（Q16：M=2.74）。从访谈出也可以看出学生在合作学习过程中有时为了维护同学之间的关系融洽，他们在有些问题上面由于碍于面子或情感因素做出让步。

在元认知策略方面：学生对合作学习活动的目标与计划没有明确的安排（Q18:M=2.74），在对组员的评价与自身的评价与总结方面也需要加强（Q19:M=3.06；Q20:M=2.93）。相对于前两项，在对学习活动与方式做出调整方面，他们显然是比较重视的，这可以从数据（Q21:M=3.61）看出来。因此，学生在采取元认知策略方面比较薄弱。

（三）文史类学生与理工类学生在合作学习中采取的策略差异情况

独立样本T-test显示，理工类学生与文史类学生在自主合作学习过程中所采取的大多数具体策略没有呈现出显著性差异。在加入自主合作学习小组是否提高了我的英语学习积极性方面有显著性差异（ Q6： 文 类 M =3.0426， 理 工 类 M=3.6543，P=.001＜.005），两项呈显著性差异，说明在提高英语积极性方面理工类学生比文史类学生更容易受自主合作学习的影响，与传统的学习方式相比，他们更容易接受小组合作学习的方式。

在管理合作学习策略方面，文史类学生与理工类学生在几个方面都存在显著性差异（Q10：文史类 M=4.0922， 理 工 类 M=3.5802， P=.001＜.005；Q12： 文 史 类 M=4.1418， 理 工 类 M=3.7037，P=.004＜.005； Q13： 文 史 类 M=3.1631， 理 工 类M=2.8025，P=.000＜.005），说明在管理策略上面，文史类学生比理工类学生做的更好，在以后的教学过程中教师应该注重理工类学生在合作学习中管理策略方面的培训。

在认知策略方面，在自主合作学习过程中，学生是否在学习过程中出现不同意见能各抒己见，用大量事实与例证去说服他人方面呈现显著性差异（Q16：文史类M=2.9007，理工类M=3.3457，P=.007＜.005），说明理工类学生在合作学习过程中更能积极发言，表达自己的观点，往往在讨论过程更热烈，锻炼了他们的思维能力（Q5：理工类M=4.1064）。

在元认知策略方面，文史类学生与理工类学生不 存 在 显 著 性 差 异 Q18: P=.087＞.005， Q19：P=.566＞.005； Q20： P=.729＞.005； Q21：P=.318＞.005）。说明在采取元认知策略方面，他们在自主合作学习过程中是相似的。

四、总结发现与启示建议

（一）总结发现

1. 学生对加入自主合作学习小组基本上是持肯定的态度，他们普遍认为加入合作学习小组无论是认知方面还是情感交际方面都是有一定帮助的，但是学生加入合作学习小组的外在动机强于内在动机。

2. 学生在自主合作学习过程中采用的具体合作学习策略中，从管理策略方面来看，小组成员在进行合作学习过程中母语使用比英语使用频率高，在推荐学生发言的时候，他们往往比较自觉地推荐英语能力比较好的同学进行发言，基本能够有效地组织合作学习时间。从认知策略方面来看，学生的合作学习策略已经达到比较高水平。从元认知策略方面来看，学生在对合作学习活动的目标与计划没有明确的安排，在对组员的评价与自身的评价与总结方面也需要加强，而在评价之后对学习活动与方式做出调整方面，他们还是比较重视的。

3. 在比较文史类学生与理工类学生在合作学习中是否采取不同的合作学习策略差异方面，存在显著差异性，体现在学生的管理策略方面。在认知策略方面，两类学生差异不大，在元认知策略的运用方面基本无差异。

（二）启示与建议

1. 启示

转变传统的教师教学模式与学生学习方式。本文的调查印证了以学生为中心改变学习模式是适应新时代需求的，学生愿意投入到合作学习的过程中去，他们认为合作学习无论是在英语认知方面还是在情感交际方面都使他们受益。徐锦芬[10]也指出合作学习使学生从被动的知识接受者转变成积极的探究型学习者，培养他们的自主学习能力。

建立科学有效的指导与评价机制。研究结果表明，学生在进行自主合作学习过程中所采用的学习策略是有待改进的。评价反馈是检验教学效果的重要手段。在教学情境中需要对学生的学习过程与结果作出一定的评价，以过程效果检测的评定性标准作为提升教学质量的中介。研究还表明，不同水平的学习者在自主合作学习过程中采用的合作学习策略也是不同的。所以，教师应该充分考虑学生的不同学习特点进行有针对性的指导，满足学生对教师指导的不同学习需求，激发他们的英语学习兴趣，增强英语学习动机。

2. 建议

本研究样本数量较少且仅限于一所院校，其普遍有效性有待进一步论证。因此，笔者建议在以后的研究过程中可以取样各层次院校，比较不同层次院校中学生自主合作学习所采用的学习策略有何不同，并分析其原因，为以后学生在自主合作学习策略方面提供一些建议与帮助。

[1] Slavin R E. Cooperative Learning[J].Review of Educational Research,199050(2):315-39．

[2] Naughton,D.Cooperative strategy training and oral interaction: Enhancing small group communication in the language classroom[J].The Modern Language Journal,2006. (90): 169-184.

[3][8] O’Malley J. M & Chamot A U,Learning Strategies in Second Language Acquisition [M].Cambridge University Press,1990.

[4][9] 文秋芳.英语成功者与不成功者在学习方法上的差异[J].外语教学与研究,1995(3):18-21.

[5][7] 徐锦芬.课外合作学习对大学生英语自主学习能力影响的实证研究[J].解放军外国语学院学报,2013(5):39-43.

[6]王红毅.大学英语多元立体教学模式研究[J].外国语文,2012(4):125-130.

[10].徐锦芬.论外语教学中的批判性合作自主学习[J].外语教学,2012(5):51-55.

H31

A

1008-8784(2017)03-96-4

2017-1-8

本论文系广东省高等教育教学改革研究项目（项目编号：CXQX-JY201506）阶段性研究成果。

聂雪芬（1986—），江西抚州人，硕士，广东白云学院讲师，研究方向：二语习得；

唐红梅（1967—），广东梅州人，硕士，广东白云学院副教授，研究方向：外语教学理论及应用研究。

【责任编辑：何东】