重症急性胰腺炎营养支持治疗的效果观察

杨大柳　陈本敦　刘赐惠

【摘要】 目的：探讨营养支持治疗重症急性胰腺炎（SAP）的效果。方法：本文收集2015年10月-2016年10月于笔者所在医院实施治疗的SAP患者106例，以营养支持途径为依据进行临床分组，应用随机抽签的方式，将106例患者分为对照组（n=53）和观察组（n=53），两组患者均采用营养支持治疗，给予患者常规治疗方案，其中对照组患者应用全胃肠外营养（TPN），观察组则应用肠内营养（EN），统计分析两组研究数据，探讨不同营养支持方案的临床价值。结果：治疗前，两组IL-6、TNF-α、WBC、CRP指标水平对比，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组4项指标均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05），而两组IL-6、TNF-α指标水平对比，差异无统计学意义（P>0.05），观察组WBC、CRP指标水平显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前，两组CT和APACHE Ⅱ评分对比，差异无统计学意义（P>0.05），治疗后，两组评分均下降，观察组CT和APACHE Ⅱ评分改善程度优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗费用低于对照组，住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：临床上针对SAP患者，应用EN治疗方案，可获得显著疗效，对改善患者免疫力具有促进作用，其临床应用价值高于TPN。

【关键词】 EN； TPN； 重症急性胰腺炎； 营养支持

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.18.011 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）18-0023-03

SAP是临床消化内科常见病症之一，且SAP随着人们饮食及生活习惯的改变，发病率逐年增高。SAP具有病情危重、病程长等特点，不仅仅会累及胰腺，甚至对人体其他器官也可造成不良影響，据临床资料显示，SAP死亡率较高，可达到40%，而由于SAP患者代谢情况长期处于合成低于分解的状态[1]，因而，患者极易出现免疫能力下降、营养状况不良的现象，因而急需一种合理有效的营养支持治疗方案，改善疾病预后情况。目前，临床TPN和EN是临床常用营养支持方案，但是，关于两组方案的整体效果仍然是临床争议的热点。因此，本文收集笔者所在医院106例SAP患者作对比研究，探讨TPN和EN的优劣，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2015年10月-2016年10月于笔者所在医院实施治疗的SAP患者106例作对比研究，本研究经笔者所在医院伦理委员会批准，患者及家属均对研究知情，选取病例均经临床表现、MHA、血清钙、血清脂肪、血尿淀粉酶及X线等检查确诊，APACHE Ⅱ评分8分及以上，Ranson评分结果为3分及以上，CT评分分级结果为E和D级；排除辨别及认知能力异常者，哺乳及妊娠期的妇女，机体重要器官严重功能性不全者。临床分组以营养支持途径为依据，应用随机抽签的方式，将106例患者分为两组，各53例。对照组中男28例、女25例；年龄30～75岁，中位年龄55.2岁；疾病类型为：胆石症17例、酒精22例、ERCP 5例、高脂血症9例；观察组中男30例、女23例；年龄29～75岁、中位年龄56.3岁；疾病类型为：胆石症18例、酒精23例、ERCP 4例、高脂血症8例；两组患者年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 常规方案 两组患者均于入院后，接受胃肠减压、胰腺分泌抑制、禁水、禁食等方案治疗。

1.2.2 对照组 应用TPN治疗方案：于患者入院治疗时，首先评估患者营养状况，为患者制定具有针对性的肠外营养方案，TPN应用药品包括微量元素、胰岛素、维生素、氨基酸、脂肪乳剂、葡萄糖、10%氯化钾注射液、10%氯化钠注射液等，TPN药品按照相应比例配制成每袋3 L全营养混合液，经中心静脉输注的方式，完成TPN治疗；例如，本文中男性病例1例，体重70 kg，其个性化营养方案为，7%氨基酸750～1000 ml、10%脂肪乳剂500 ml、25%葡萄糖1000 ml，且增加相应水溶性与脂溶性电解质、微量元素、维生素，胰岛素∶葡萄糖=1 U∶4～6 g[2]。

1.2.3 观察组 应用EN治疗方案：于患者入院时给予改善肠功能的治疗，采用番泻叶、石蜡、生大黄，给药方式为胃管注入，患者恢复肠功能之后，通过鼻空肠管，于早期完成EN治疗；于X线透视或者胃镜辅助下，于空肠内（屈氏韧带下方20～40 cm的位置）放置鼻肠管（螺旋型），且于实施插管前，给予相应健康教育，增加患者对于插管方法、意义、注意事项等的认知度，提高患者临床治疗配合度；完成置管操作后，给予患者生理盐水200～500 ml，给予方式为肠内输注，于治疗第1天，对患者滴注百普力[肠内营养混悬液，生产厂家：纽迪希亚制药（无锡）有限公司，批准文号：国药准字H20010285，规格：500 ml]500 ml静脉滴注，第2天，则给予患者500 ml肠内营养混悬液（通过输液泵完成治疗），滴入速率50～60 ml/h，

从第3天开始，给予患者全量营养肠内营养混悬液，剂量1000～1500 ml。整个EN治疗过程，可根据患者实际情况，调节输注速率[3]。两组患者均营养支持14 d。

1.2.4 营养供给量 对照组和观察组均采用等氮量和热量的PN制剂和EN制剂，氮∶热量=1∶132，氮0.2 g/（kg·d）、热量125.5 kJ/（kg·d）[4]。

1.3 观察指标

（1）免疫学指标：C-反应蛋白（CRP）、白介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子α（TNF-α）、白细胞计数（WBC）。（2）CT评分、APACHE Ⅱ评分。（3）并发症（ARDS、肾衰、腹腔感染）。（4）治疗费用和住院时间。endprint

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 18.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差異有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后各项免疫学指标水平对比

治疗前，两组IL-6、TNF-α、WBC、CRP指标水平对比，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，两组4项指标均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05），两组IL-6、TNF-α指标水平比较，差异无统计学意义（P>0.05），观察组WBC、CRP指标水平显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组治疗前后CT和APACHE Ⅱ评分情况对比

治疗前，两组CT和APACHE Ⅱ评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组评分均下降，且观察组CT和APACHE Ⅱ评分改善程度优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组并发症、治疗费用和住院时间对比

观察组并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），观察组治疗费用明显低于对照组，住院时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

SAP指胰腺受到胰蛋白酶自身消化的影响，而诱发的疾病，其临床发病因素与酗酒、胆道系统疾病、高钙血症、高脂血症、损伤、手术、感染、暴饮暴食等有关[5]，患者常常可表现出胰腺功能不全、酸碱及水电解质失衡、恶心呕吐、腹胀、腹痛等，具有并发症多、病情危重、治疗时间长、病死率高等特点[6]，在很大程度上增加了患者临床治疗难度，而随着病情的发展，可导致患者出现败血症、MODS、SIRS等情况，危及患者生命安全[7]。虽然，营养支持不能够将SAP患者病理生理和病变的演变及过程改变，但是，能够使得机体获取营养，协助患者对抗疾病，将并发症及感染率降低，所以，给予患者营养支持方案，对改善患者疾病预后情况意义重大[8]。

目前，临床上的营养支持方案包括EN和TPN，其中临床应用TPN对改善患者疾病预后具有促进作用，能够将消化液分泌减少，为胰腺提供休息时间。但是，患者长期采用该方案治疗，极易导致相关并发症，且可损坏患者肠黏膜屏障功能，增加了肠源性感染的机会，从而致使人体其他器官和胰腺受到的损害增加，且其临床治疗费用昂贵[9]。而本文观察组所应用的EN治疗方案，于空肠中放置鼻肠管（螺旋形），可有效预防十二指肠、胃通过营养液时刺激胰腺，从而使胰腺始终保持静修状态，非常满足SAP的治疗要求，而其与TPN方案对比有以下几点优势，包括费用比较低；对蛋白质的合成具有促进作用；对肠道黏膜功能等具有维持性；可避免黏膜通透性提升，避免酸中毒现象的发生，可使肠道免疫功能得到改善；可将菌群移位和内毒素血症的发生几率降低[10]。总体而言，EN具有高效、经济、安全的优点，其治疗符合生理需求。本文研究结果显示，观察组治疗后WBC、CRP指标水平改善情况优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），观察组CT和APACHE Ⅱ评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），且观察组住院时间明显短于对照组，治疗费用明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示，EN治疗可有效改善患者免疫能力，缓解患者病情程度，降低并发症发生率，使得患者早期康复，且能够将患者治疗费用降低，减轻患者家庭负担。

综上所述，临床上针对SAP患者，应用EN治疗方案，疗效确切，在改善患者免疫指标、CT和APACHE Ⅱ评分方面均优于TPN，且可以缩短患者住院时间，降低治疗费用，降低并发症发生率。

参考文献

[1]罗职伟.重症急性胰腺炎营养支持治疗的效果观察[J].大家健康（中旬版），2014，8（1）：101.

[2]吕萍，文娇，刘慧希，等.个体化营养支持治疗重症急性胰腺炎20例效果观察[J].齐鲁护理杂志，2011，17（9）：6-8.

[3]吴伟玲.重症急性胰腺炎营养支持治疗效果观察探析[J].心理医生，2015，21（12）：31-32.

[4]夏芝辉，闫智杰，韩飚，等.早期肠内外营养支持治疗重症急性胰腺炎的效果观察[J].临床合理用药杂志，2015，14（32）：115-116.

[5]郭感恩.早期肠内营养治疗重症急性胰腺炎患者的效果观察及对炎症细胞因子的影响[J].国际医药卫生导报，2015，21（12）：1690-1692.

[6]洪丽，柯福珍，邹彩容，等.重症急性胰腺炎营养支持治疗的效果观察[J].护士进修杂志，2011，26（6）：535-537.

[7]阿尔孜姑丽·阿布力孜.早期肠内外营养支持治疗重症急性胰腺炎的效果观察[J].中国社区医师（医学专业），2012，14（13）：84.

[8]梁亚平.浅析重症急性胰腺炎的营养支持[J].基层医学论坛，2014，18（25）：3442-3443.

[9]杨洪，谢晓，彭小云，等.重症急性胰腺炎营养支持的临床研究[J].重庆医学，2015，23（7）：934-936.

[10]陈亮，陈冬雪，张佳林，等.老年重症急性胰腺炎早期肠内营养支持的临床意义[J].中国老年学杂志，2014，27（16）：4509-4510.

（收稿日期：2017-02-17）endprint