治谣依法 止谣靠智

李自立

近日，有河北涉县网民张某发帖称县医院食堂质差、价贵、量少，被警方行政拘留，理由是张某涉嫌虚构事实、扰乱公共秩序，依据是治安管理处罚法第二十五条第一款：散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。一时间舆情迅速升温，单日相关微博超过4万条。

案件情况披露后，社会一时哗然。老百姓对食堂的吐槽也会引发行政处罚？这种吐槽与网购差评何异？扰乱了何种公共秩序？后来，有不少人亲往该食堂用餐，结果发现帖子所述内容与事实并无很大差异。

就在大家纷纷质疑该县公安局处理结果时，上级部门作出了迅速反应，当天晚上邯郸市公安局就责令涉县公安局重新审核，第二天市公安局再次发布微博，称原处罚“适用法律不当”，撤销对当事人张某的处罚决定，对办案民警调离执法岗位，责令派出所向当事人赔礼道歉。至此，这起听上去很荒唐的事件有了一个较好的结果。

虽然此事暂告一段落，但人们不禁会问：为什么会出现这个事件？应当说，稍有常识的人就能区别这种类似日常生活发牢骚、吐吐槽与需要受到法律制裁的散布谣言的區别。然而，该事件中专业的执法民警、部门领导却走起了“正当”的行政执法程序。

类似案例并不鲜见。在信息化时代，互联网成为谣言的温床。我们几乎每天或多或少都可以接触到谣言，有的是明显的，有的是隐蔽的。公安机关面对这种局面，从维护社会公共秩序出发，加大打击力度，还老百姓一个清净的网络空间，这本是深得民心之举。但是，从刑拘的社会效果来看，大多数网民给出的是差评。

如何认定谣言？对医院食堂吐吐槽，就像网购给个差评一样，也算谣言吗？是不是只要是谣言，造谣者都应该受到法律的惩罚？在全面依法治国条件下，衡量是否是谣言、是否需要受到法律惩罚的标准恐怕只有一个，即法律的标准。

治谣依法至少包含两层含义，一是法律所禁止的编造、传播谣言的行为，必须得到法律的负面评价。二是如果没有达到法律所禁止的程度，就不能滥用公权力，要防止侵犯公民的正当权利。

网络不是法外之地。在我国，刑法、治安管理处罚法、相关司法解释等，共同构成治理网络谣言的依据。刑法修正案（九）首次纳入编造、传播网络谣言的行为，对该行为进行了严格限定，一般的网络谣言不具备这些构成要件。而尚不构成犯罪的，应当作出行政处罚的，要符合治安管理处罚法第二十五条第一项规定。显而易见，仅仅在网上吐槽医院食堂质差、价贵、量少，无论是行为还是后果，都无法达到行政处罚的程度。

依法治谣内在包含着对宪法规定的公民个人权利的捍卫。互联网的各种声音必须符合法律规定，但是这并不意味着网络禁声。信息化时代，人们已离不开互联网。一个宽容的、充满各种合法声音的互联网，才能成为人们的美好精神家园。如果视网民为对立面，无视公民个人权利，不注意社会治理的谦抑性，稍有不同声音就严厉打击，那么必将激化对立情绪，反而对名义上要维护的“社会公共秩序”积攒负面影响。

同时，从公民个人角度来讲，也应积极维护好这个美好的精神家园。在对待谣言的问题上，要不信谣、不传谣，才能终结谣言。要做到这点，关键还得靠理性的判断。谣言止于智者，此处之智应是冷静对待之智、独立思考之智、明辨是非之智。传播学有一定律（谣言公式）：谣言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性÷公众批判能力。就是说谣言的能量有多大，既取决于真实信息的透明度，也取决于公众的判断水平。从中可以看出，一件事情之所以引起谣言，说明它有一定的重要性和含糊性，而公民自身的判断能力越高，谣言产生和传播的机会就越低。endprint