直肠癌术前CEUS与MRI检查对T分期的诊断效果对比观察

李金晶　　陆文明　　茹翱　　冯文明

[摘要] 目的 探讨在直肠癌术前应用超声造影CEUS与核磁共振MRI检查对肿瘤浸润深度（T分期）的诊断效果差异。 方法 回顾性分析2015年5月～2017年5月于我院就诊的149例直肠癌患者在直肠癌术前CEUS与MRI检查情况，以术后病理结果为金标准，评估两种检查对肿瘤浸润深度（T分期）的诊断效果差异。 结果 MRI检查T1分期的诊断符合率显著低于T2～T4（P<0.05）；CEUS与MRI对T分期的诊断符合率分别为91.95%和79.87%，CEUS显著高于MRI（P<0.05）。两种检查对于T4分期的各项诊断效能间无明显的统计学差异（P>0.05）；CEUS对于T1、T2和T3分期的诊断准确率、特异性和阳性预测值，T3期诊断准确率、灵敏度和特异性均显著高于MRI（P<0.05）。 结论 MRI检查对直肠癌术前T1分期的诊断效能较低；CEUS对直肠癌术前T分期（尤其是T1～T3分期）的诊断效能优于MRI检查。

[关键词] 直肠癌；超声造影；核磁共振成像；T分期；診断效能

[中图分类号] R735.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）27-0105-04

The comparative diagnosis efficacy of CEUS and MRI in pre-operative T staging on rectal cancer

LI Jinjing1 LU Wenming1 RU Ao1 FENG Wenming2

1.Department of Ultrasound， The First People's Hospital of Huzhou， Huzhou 313000， China； 2.Department of surgery，The First People's Hospital of Huzhou， Huzhou 313000，China

[Abstract] Objective To observe the comparative diagnosis efficacy of Contrast-enhanced Ultrasound （CEUS） and Magnetic Resonance Imaging（MRI） in pre-operative T staging on rectal cancer. Methods From May 2015 to May 2017， a retrospective analysis on the pre-operative CEUS and MRI information were done in 149 rectal cancer patients， the pathology stage was used as gold standard. The diagnosis efficacy of CEUS and MRI were comparatively analyzed. Results The diagnostic coincidence rate for T1 by MRI were significantly lower than T2-T4（P<0.05）. The CEUS and MRI diagnostic coincidence rate for rectal cancer were 91.95% and 79.87%， respectively（P<0.05）. There were no significant differences in the diagnosis efficacy of CEUS and MRI for T4 stage（P>0.05）. The diagnostic accuracy， sensitivity and positive predict value for T1 to T3， accuracy， sensitivity and specificity for T2 and T3by CEUSwere obviously higher than those by MRI（P<0.05）. Conclusion MRI examination has a low diagnosis efficacy for T1 stage on rectal cancer； CEUS is superior to MRI in the diagnosis of preoperative T staging of rectal cancer （especially T1 to T3）.

[Key words] Rectal cancer； Contrast-enhanced Ultrasound； Magnetic Resonance Imaging； T staging； Diagnosis efficacy

手术切除是根治直肠癌的首选治疗方式，而术前对肿瘤的分期，尤其是对肿瘤浸润深度（即T分期）的准确预判，能够指导术者采取更为合适的手术方案，从而提高手术成功率和患者的生存预期，改善患者的生存质量。MRI、超声和CT是最常用于直肠癌术前评估的影像学手段，MRI是目前最常用和较为准确的术前分期手段，被美国和欧洲相关指南作为首选推荐[1]；随着超声造影技术（Contrast-enhanced Ultrasound，CEUS）的发展，超声技术在直肠癌诊断和分期中的效能得到了显著提高[2]，但其与MRI检查间的诊断效能差异尚存在一定的争议。因此，我院对149例直肠癌患者进行回顾性分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

对2015年5月～2017年5月于我院就诊的直肠癌患者的资料进行回顾性分析，纳入标准：（1）进行直肠癌手术治疗的患者；（2）术前行CEUS与MRI检查进行初步分期；（3）术后病理结果明确TNM分期。共纳入患者149例，其中男81例，女68例，平均年龄（58.6±7.1）岁，直肠癌根治术125例（其中腹腔镜下切除术101例，开腹直肠癌切除术24例），姑息性手术22例，剖腹探查术2例。endprint

1.2 仪器与造影剂

CEUS：美国GE LOGIQ E9彩超系统及其配套探头IC5-9D、C1-5-D等，超声造影剂注射用六氟化硫微泡（瑞士Bracco Suisse，国药准字J20030117s，59 mg）。MRI：Philips 1.5T磁共振扫描仪及其配套系统，造影剂注射用六氟化硫微泡。

1.3 检查方法

1.3.1 直肠双重造影检查 检查前1～2 h进行肠道准备（清洁灌肠至排空内容物）。（1）常规经腹肠壁超声：患者取平卧位，屈膝，沿直肠在腹壁的体表对应位置，采用先纵切面后横切面的顺序，全面观察直肠的形态、肿块的位置和大小。（2）直肠内灌注超声：根据经腹超声明确的肿瘤位置和大小，通过肛门向直肠内置入造影剂导管，通过灌肠器向直肠内注入适量造影剂（60～80 mL/min），探头涂抹超声耦合剂后套上无菌保护套，缓慢进入肛门，观察肠壁结构、管腔形态，肿瘤的位置、大小、浸润深度、浸润范围和周围血供情况。（3）超声造影检查，经上肢静脉快速团注2 mL超声造影剂，之后用2 mL生理盐水快速冲管；超声造影观测肿瘤及其周围组织的强化时间、水平、形态和范围以及随时间变化情况。图像经系统储存后，由两名主治以上超声医师共同判读，并得出T分期。

1.3.2常规腹部MRI检查 清洁灌肠后行常规MRI平扫与增强扫描。图像经系统储存后，由两名主治以上影像学医师共同判读，并得出T分期。

1.4 评价指标

肿瘤浸润深度（T分期）根据美国放射学会（ACR）《结直肠癌治疗前分期适宜性标准（2017版）》[3]：T1，肿瘤侵犯至黏膜下层；T2，肿瘤侵犯至肠道固有肌层；T3，肿瘤侵犯至肠周脂肪；T4a，肿瘤浸润超过脏层腹膜表面；T4b，肿瘤直接侵犯至其他脏器和组织，或与之相连。准确率=诊断符合人数/总例数×100%，灵敏度=真阳性人数/（真阳性人数+假阴性人数）×100%，特异度=真阴性人数/（真阴性人数+假阳性人数）×100%，阳性预测值=真阳性人数/（真阳性人数+假阳性人数）×100%，阴性预测值=真阴性人数/（真阴性人数+假阴性人数）×100%。

1.5 统计学处理

采用SPSS 22.0软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料采用χ2检验，所有检验均为双侧假设检验，检验水准取α=0.05。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 MRI检查对肿瘤T分期的诊断情况

术前MRI对直肠癌各T分期的诊断与术后病理检查的诊断符合率为79.87%，T1～T4分期的诊断符合率分别为70.59%、80.77%、82.19%和81.81%，T1期诊断符合率显著低于T2～T4期（P<0.05）

2.2 CEUS检查对肿瘤T分期的诊断情况

术前CEUS对直肠癌各T分期的诊断与术后病理检查的诊断符合率为91.95%，T1～T4分期的诊断符合率分别为88.24%、88.46%、95.89%和87.88%，各分期的诊断符合率间无明显统计学差异（P>0.05）

2.3 CEUS与MRI检查对肿瘤T分期的诊断效能比较

两种检查对于T1和T4分期的各项诊断效能间无明显统计学差异（P>0.05）；T2期CEUS的诊断准确率、特异性和阳性预测值，T3期诊断准确率、灵敏度和特异性均显著高于MRI（P<0.05），见表3。

2.4 典型病例

封三图7可见距肛门100 mm处存在一处明显不规则增厚的肠壁，呈40 mm×45 mm大小的回声不均匀包块，肠腔一周均有浸润；肠壁层次紊乱，黏膜破溃明显，浆膜层不连续，包块与周围组织黏连明显。肠道内造影剂通过缓慢，肠腔严重狭窄；静脉造影可见包块包块呈快速持续性增强，血供丰富。

3讨论

直肠癌（rectal cancer，RC）多发于中老年人群，具有较高的发病率（23.03/10万）和病死率（11.11/10万）；随着经济社会发展，特别是人群饮食习惯的改变，我国大肠癌的发病率有逐年升高的趋势[4]。直肠癌的预后与肿瘤分期密切相关：早期大腸癌的5年生存率可达70%以上，而出现远处转移的患者，其5年生存率不足12%[5]。同时，不同的肿瘤分期下，对于手术方式的选择不同，如经肛门、经腹腔镜或开腹根治术，以及姑息性手术等。

本研究共纳入直肠癌术前患者149例，分别采用超声肠道内和静脉双重造影与MRI检查对肿瘤浸润深度进行评估，结果显示，CEUS与MRI对直肠癌患者T分期的诊断符合率分别为91.95%和79.87%，CEUS显著高于MRI。其中，CEUS对于T1、T2和T3分期的诊断准确率、特异性和阳性预测值，T3期诊断准确率、灵敏度和特异性均显著高于MRI；而两种检查对于T4分期的各项诊断效能并不存在明显差异。

超声检查是一种快速、廉价的检查方式，但由于肠道为空腔结构，肠腔内存在大量气体和内容物，且直肠周围组织与直肠联系紧密，以往常规超声检查对直肠癌的诊断效能较低[6]。双重超声造影是通过在肠腔内注入造影剂对肠道进行充盈，同时静脉快速注入造影剂，超声探头可以在肠道内对肿瘤及其周围组织进行细致观察[7]。双重超声造影避免了普通超声受肠腔空腔效应、气体和内容物的干扰，还能够对肿瘤的形态、肠壁受侵犯的程度以及周围血供等细节有清晰的表现[8]。多项研究显示，采用肠道内超声配合造影剂，对直肠癌和结肠癌侵犯深度[9]、周围淋巴结转移[10]和血流分布[11]的诊断有较好的效能，且检查时间短、重复性强、相对禁忌证少[12]。随着相控阵探头和双平面的广泛应用，直肠壁层次结构得到了清晰的显示，在造影剂衬托与静注的造影剂的强化，肿瘤与正常组织的对比度更为明显，分析浸润程度更为便捷[13-15]。endprint

MRI由于其对直肠及其周围组织具有较好的分辨率，是目前首选的术前评估手段[16]。而本研究中MRI的诊断效能并不优于CEUS，而且MRI检查T1分期的诊断符合率显著低于MRI对T2～T4分期的诊断效果。分析原因，MRI对于侵犯深度较浅的T1和T2期肿瘤，通常依靠T2加权模式下黏膜下层不连续的高信号与固有肌层为环状完整的低信号来诊断[17]，对于局部侵犯较深而周围侵犯较浅的肿瘤，由于MRI扫描设置（尤其是低分辨率的设备）以及患者活动都会造成对T1和T2分期肿瘤的漏诊[18]；此外，肿瘤周围组织的纤维化和炎性水肿，也会导致MRI检查时给出高于病理分期的诊断[19]。近年来，随着腔内线圈及相控阵线圈MRI技术的进步，MRI对于肠道微小肿瘤（<1 cm）的诊断效能也有了明显的提高[20]。

因本研究纳入的病例数较少，尤其是T1分期患者数量较少，对两种检查方法的效能对比有一定的影响，尚需扩大样本量行进一步证实。

综上所述，MRI检查对直肠癌术前T1分期的诊断效能较低；CEUS对直肠癌术前T分期（尤其是T1至T3分期）的诊断效能优于MRI检查。

[参考文献]

[1] Benson AB，Venook AP，Bekaii-Saab T，et al. Rectal cancer，Version 2.2015[J]. J Natl Compr Canc Netw，2015， 13（6）：719-728.

[2] 薛恒，葛辉玉，苗立英. 超声造影在胃肠道疾病中的应用价值[J]. 中华超声影像学杂志，2015，24（1）：88-90.

[3] Fowler KJ，Kaur H，Cash BD，et al. ACR appropriateness criteria（R） pretreatment staging of colorectal cancer[J]. J Am Coll Radiol，2017，14（5S）：S234-S244.

[4] 中华医学会消化内镜学分会，中国抗癌协会肿瘤内镜学专业委员会.中国早期结直肠癌筛查及内镜诊治指南（2014，北京）[J]. 中华医学杂志，2015，95（28）：2235-2252.

[5] 陈建新，乔建国. Ⅱ～Ⅲ期老年结肠癌患者行根治手术辅助化疗的预后分析[J]. 实用癌症杂志，2015，35（6）：853-855.

[6] 张荣刚，李佳平，朱婷，等. 胃肠超声造影检查的临床应用进展[J]. 医学综述，2011，17（8）：1229-1232.

[7] 敬基刚，庄华，彭玉兰，等. 双重超声造影诊断大肠肿瘤的临床价值[J]. 四川大学学报（医学版），2016，47（5）：800-804，809.

[8] 吴明晓，戴维德，朱明炜，等. 经直肠腔内超声造影在直肠癌t分期中的应用价值[J].中华老年医学杂志，2014， 33（11）：1206-1209.

[9] 周如海，赵平，袁瑞，等.超声造影在胃肠道恶性肿瘤肝转移新辅助化疗中临床疗效分析[J]. 医学影像学杂志，2016，26（10）：1847-1850.

[10] 龙煜，夏国园. 肠腔充盈超声造影在大肠疾病检查中的应用价值[J].中国现代医学杂志，2016，26（13）：116-121.

[11] 王曉荣，杨磊，地力木拉提·阿不来提，等.经直肠超声联合超声造影观察直肠肿瘤血流灌注[J].中国超声医学杂志，2017，33（3）：259-263.

[12] De Jong EA，Ten BJC，Dwarkasing RS，et al. The accuracy of MRI，endorectal ultrasonography，and computed tomography in predicting the response of locally advanced rectal cancer after preoperative therapy：A metaanalysis[J]. Surgery，2016，159（3）：688-99.

[13] 郭发金，任俊红，王思宇，等.经直肠双平面彩超与磁共振成像在直肠癌术前分期中的应用价值[J].中华医学杂志，2014，94（17）：1318-1321.

[14] 邓小红，唐丽娜，沈友洪，等. 超声双重造影对直肠癌术前t分期的诊断价值[J].中华医学杂志，2017，97（9）：684-686.

[15] 邱国文.会阴结合直肠超声造影在结直肠癌术前评估的临床价值[J]. 结直肠肛门外科，2016，22（4）：430-433.

[16] 苏艳，龚永泉，刘振兴，等. MRI常规序列联合dwi对结直肠癌病变的诊断意义[J]. 实用肿瘤杂志，2017，37（2）：156-158.

[17] 温勇华. 61例老年结肠癌患者误诊病例分析[J]. 实用预防医学，2011，18（10）：1948-1949.

[18] Tsai C，Hague C，Xiong W，et al. Evaluation of endorectal ultrasound （ERUS） and MRI for prediction of circumferential resection margin （CRM） for rectal cancer[J]. Am J Surg，2017，213（5）：936-942.

[19] 吴明晓，戴维德，李晨，等.经直肠腔内超声造影与磁共振对直肠癌T分期准确性的比较[J]. 中华超声影像学杂志，2016，25（8）：705-709.

[20] Nasseri Y，Langenfeld SJ. Imaging for colorectal cancer[J].Surg Clin North Am，2017，97（3）：503-513.

（收稿日期：2017-07-15）endprint