Leep刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效及安全性分析

林 琳

Leep刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效及安全性分析

林 琳

目的 探讨Leep刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效及安全性。方法 选取于抚顺市中心医院妇科接受治疗，明确诊断为宫颈上皮内瘤变Ⅰ～Ⅱ级患者112例为研究对象，随机分为观察组与对照组，每组56例。对照组患者予以冷刀宫颈锥切术，观察组患者予以Leep刀宫颈锥切术。比较两组患者手术情况、临床疗效及术后并发症发生情况。结果观察组患者术中出血量、手术时间及宫颈恢复时间分别为（11±4）ml、（13±4）min和（61±9）d，均明显低于对照组的（35±8）ml、（26±6）min和（91±15）d，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；观察组患者残留率、复发率和治愈率分别为1.79%、5.36%和92.86%，与对照组的5.36%、3.57%和91.07比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）；观察组患者的并发症发生率为8.93%，显著低于对照组的23.21%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 Leep刀宫颈锥切术与经典冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变早期病变疗效相当，但Leep刀宫颈锥切术创伤较小，术后并发症少，总体安全性较高。

Leep刀宫颈锥切术；宫颈上皮内瘤变；疗效；并发症

近年来随着宫颈癌筛查的普查，尤其是液基薄层细胞检测技术的成熟与广泛开展，宫颈上皮内瘤变的发病率呈逐年上升趋势[1]。宫颈上皮内瘤变被认为是宫颈癌的癌前病变，早期切除病变组织是预防疾病进展的主要治疗手段[2]。目前，临床治疗宫颈上皮内瘤变的方案众多，包括激光、冷冻疗法和手术等，其中手术治疗又包括经典的冷刀锥切术和后来的Leep刀锥切术[3]，上述治疗方法各有优缺点。本研究主要针对Leep刀宫颈锥切术与冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效和安全性进行了分析，以期为临床实际工作提供客观依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年2月至2017年1月在抚顺市中心医院妇科接受治疗，明确诊断为宫颈上皮内瘤变Ⅰ～Ⅱ级患者112例为研究对象，采用随机数字表法分为观察组与对照组，各56例。观察组患者年龄44～68岁，平均（55±7）岁；病程6～17个月，平均（15±4）个月；孕次1～4次，平均（2.3± 1.1）次；病变类型：Ⅰ级30例，Ⅱ级26例。对照组患者年龄43～63岁，平均（52±8）岁；病程4～18个月，平均（14±6）个月；孕次1～3次，平均（2.1±1.8）次；病变类型：Ⅰ级32例，Ⅱ级24例。两组患者年龄、病程、孕次与病变类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。治疗前已征得所有患者同意，且本研究内容获得抚顺市中心医院医学伦理委员会批准通过。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：宫颈上皮内瘤变病变程度为Ⅰ～Ⅱ级患者。排除标准：合并其他妇科疾病；妊娠期女性；合并血小板计数或功能异常及凝血功能障碍；合并其他系统严重病变。

1.3 治疗方法 两组患者均于月经结束后3～7 d内进行手术。对照组患者采用冷刀宫颈锥切术，患者取膀胱截石位，严格消毒外阴、阴道及宫颈，留置尿管。全身麻醉满意后，充分暴露宫颈外唇，宫颈表面涂抹卢戈氏液，确定病变范围后，于病灶外缘位置（＞1 cm）作一环形切口，从切口处向宫颈内部实施锥形切除（深度约2 cm）。止血满意后采用可吸收线缝合切口，病变组织送检病理检查。观察组患者采用Leep刀宫颈锥切术，Leep刀由美国Ellman公司制造，频率3.8 mHz，输出功率与电凝功率为25～75 W。Leep刀手术切除部位包括阴道镜下所见异常病变、整个转化区、鳞柱交界和宫颈下段。患者取膀胱截石位，严格消毒外阴、阴道及宫颈。扩张宫颈，从宫颈9点钟方向起，沿宫颈外口以顺时针方向旋转360°，环形切除病变部位。依据病变范围与程度决定宫颈切除深度，Ⅰ级患者实施浅锥切除，切除范围超出宫颈表面病灶外3 mm，深度以10～15 mm为宜；Ⅱ级患者实施深锥切除，切除范围超出宫颈表面病灶外3～5 mm，深度以20～25 mm为宜。球形电极电凝止血。术后将切除组织进行病理检查。两组患者均于术后观察30 min，了解有无创面渗血，术后口服抗生素1周，并使用阴道栓剂，隔日1次。

1.4 观察指标 观察两组患者手术情况（术中出血量、手术时间及宫颈恢复时间）、临床疗效及术后并发症发生情况。临床疗效判定标准为：术后标本切缘阳性，判定为病变残留；术后6个月内发生宫颈上皮内瘤变，判定为复发；术后6个月内无宫颈上皮内瘤变发生，判定为治愈。病变残留和复发均经病理组织学检查证实。

1.5 统计学分析 采用SPSS 22.0统计软件进行分析，计量资料以±s表示，组间比较采用 t检验，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术情况比较 观察组患者术中出血量、手术时间及宫颈恢复时间均显著低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表1。

表1 两组患者手术情况比较(±s)

表1 两组患者手术情况比较(±s)

组别 例数 术中出血量(ml) 手术时间(min) 宫颈恢复时间(d)对照组 56 35±8 26±6 91±15观察组 56 11±4 13±4 61±9 t值 19.97 12.86 12.77 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

2.2 临床疗效比较 观察组患者残留率、复发率及治愈率与对照组比较差异均无统计学意义（均P＞0.05），见表2。

表2 两组患者临床疗效比较[例(%)]

2.3 术后并发症发生情况比较 观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者术后并发症发生情况比较[例(%)]

3 讨论

宫颈上皮内瘤变是宫颈癌的癌前病变，目前认为其发生与病毒感染，尤其是人乳头状病毒感染密切相关。此外，吸烟、性生活混乱及遗传也是其重要的危险因素[4]。近年来，随着人们健康意识的提高和普查力度的加大，宫颈上皮内瘤变的发病率呈逐年增高趋势，然而宫颈上皮内瘤变尽管是宫颈癌的癌前病变，但其本身不具备恶性疾病的生物学特点[5]。相关流行病学资料显示，宫颈上皮内瘤变发展至宫颈癌一般大约需10年时间，这也为进行早期治疗、预防宫颈癌的发生提供了充足的时间[6]。

宫颈上皮内瘤变的治疗方法多样，其中冷刀宫颈锥切术是经典治疗方法，该术式对组织进行大块切除，便于组织学的检查，可以准确地了解病变位置和具体情况[7]。但冷刀宫颈锥切术一般在全身麻醉状态下开展，对患者伤害较大，增加了手术风险，需要缝合创面，手术操作时间较长且伴有较大出血量，治疗花费高，手术并发症相对较高[8]。Leep刀，即高频电波刀电圈切除术是近年来逐渐在临床中开展的一种新型术式，与传统方法不同，Leep刀以高频放电为基质，接触组织后，利用组织的阻抗作用将电能转化为热能，通过产生的高热将细胞内水分转化为蒸汽，进行组织切割[9]。Leep刀手术可以显著减轻对周围组织的损伤，切割速度更快，可以缩短手术操作时间，在电流切割的同时，可以进行电灼止血，明显减少术中出血量，降低手术风险，提高安全性[10]。目前，临床已将Leep刀广泛应用于妇科等相关领域中。与冷刀治疗相比，Leep刀宫颈锥切术不需要进行全身麻醉，手术更加便捷，并发症发生率低，具有更好的临床效果[11]。

本研究结果显示，观察组患者的术中出血量、手术时间及宫颈恢复时间均显著少于对照组，这与Leep刀的原理特点有关，在完成手术切除病变组织的同时，通过电流即可达到局部止血的作用，同时由于无需全身麻醉，手术过程相对便捷，因而明显缩短了手术时间。观察组患者残留率、复发率及治愈率与对照组相比，差异均无统计学意义。提示Leep刀手术与传统冷刀疗效相当。观察组患者并发症发生率明显低于对照组。表明Leep刀手术创伤小，对减轻手术损伤及促进术后恢复作用明显。

综上所述，Leep刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变早期病变与经典冷刀治疗效果相当，但Leep刀宫颈锥切术创伤小，术后并发症少，总体安全性优于经典术式。

[1]尹醒,李书勤.宫颈环形电切术对宫颈上皮内瘤变患者妊娠及妊娠结局影响的研究[J].中国煤炭工业医学杂志,2016,19(4):552-554.

[2]韩晓红,郭留城,杜利月,等.保妇康栓联合壳聚糖抗菌膜对宫颈上皮内瘤变患者行宫颈锥切术后疗效及相关指标的影响[J].中国药房,2017,28(3):338-341.

[3]方瑾,罗泳仪,易佰蓉.宫颈上皮内瘤变临床特点及预后情况分析[J].河北医药,2017,39(8):1137-1140.

[4]揭伟霞,薛武进,史志华,等.宫颈上皮内瘤变与宫颈癌患者人乳头状瘤病毒感染的临床分析[J].中华医院感染学杂志,2016,26(6): 1380-1381.

[5]宗丽菊,高绍凤,韩赛,等.75例宫颈上皮内瘤变锥切术后病变残留或复发的临床特点及诊治分析[J].实用妇产科杂志,2016,32(9): 676-680.

[6]谷小乐,石岩,郝怀海,等.肿瘤标志物、微血管密度与血流参数检测宫颈癌和宫颈上皮内瘤样病变的相关性及临床意义[J].中国地方病防治杂志,2016,31(11):1278.

[7]袁浩.宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床研究[J].中国妇幼保健,2017,32(6):1186-1188.

[8]刘宇,王颖,王沂峰.宫颈冷刀锥切术和宫腔镜下宫颈锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的疗效分析[J].实用妇产科杂志,2017, 33(6):434-437.

[9]潘赛燕.保妇康栓联合LEEP锥切术治疗宫颈上皮内瘤变伴高危型HPV感染的疗效观察[J].中国微生态学杂志,2017,29(4):469-472.

[10]姚央冲,朱科妙,邵惠群,等.Leep刀宫颈电锥切术对宫颈上皮内瘤变疗效观察[J].浙江创伤外科,2017,22(3):497-498.

[11]刘玉瑰.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变效果对比[J].河南医学研究,2016,25(10):1876-1877.

10.12010/j.issn.1673-5846.2017.10.055

抚顺市中心医院，辽宁抚顺 113006

林琳（1978.2-），本科学历，副主任医师。研究方向：妇产科