EC序贯P剂量密集、FEC、TEC方案在乳腺癌新辅助化疗中的应用效果

孟祥悦

EC序贯P剂量密集、FEC、TEC方案在乳腺癌新辅助化疗中的应用效果

孟祥悦

目的 观察EC序贯P剂量密集方案、FEC方案、TEC方案3种新辅助化疗方案中乳腺癌治疗中的临床效果及安全性，以期找到最佳治疗方案。方法 选取2010年1月至2013年9月威海市妇幼保健院乳腺外科收治的三阴性乳腺癌患者120例为研究对象，分为剂量密集方案组、FEC方案组、TEC方案组，分析各组患者的临床疗效和不良反应。结果 在临床有效（ORR）、病理完全缓解（pCR）方面，剂量密集组患者均优于TEC组，TEC组患者优于FEC组，ORR差异有统计学意义（P＜0.05），pCR差异无统计学意义（P＞0.05）。在白细胞下降、贫血、恶心呕吐、肝功能损伤、脱发、心功能损伤方面，剂量密集组患者的发生率低于或接近TEC组、FEC组；在神经毒性、心肌肉关节痛方面，剂量密集组患者的发生率高于TEC组、FEC组，所有指标差异无统计学意义（P＞0.05）。剂量密集组、FEC组、TEC组患者的无病生存率分别为89.2%、73.5%、79.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）；剂量密集组、FEC组、TEC组患者的总生存率分别为92.0%、84.4%、86.1%，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 剂量密集方案在安全性、延长无病生存期和总生存期等方面优于FEC方案组和TEC方案组，毒副反应略高于FEC方案组和TEC方案组，但尚在耐受范围内。因此，在同等条件下，剂量密集方案可以作为新辅助化疗的优先选择方案。

乳腺癌；新辅助化疗；剂量密集；FEC方案；TEC方案

三阴性乳腺癌对激素治疗不敏感、缺乏确切的治疗靶点，对化疗、放疗比较敏感，因此，新辅助化疗成为综合治疗三阴性乳腺癌的一种常用方法，尤其是对于局部晚期乳腺癌。新辅助化疗能够降低肿瘤的分期，增加保乳机会，能够明显提高病理完全缓解（pCR）患者的无病生存率、总生存率和生活质量。新辅助化疗有多种化疗方案，对于不同类型的患者会产生不同的效果。本研究就威海市妇幼保健院乳腺外科收治的三阴性乳腺癌患者 120例分别采用EC序贯P剂量密集方案、FEC（5-氟尿嘧啶+表阿霉素+环磷酰胺）方案、TEC（多西紫杉醇+表阿霉素+环磷酰胺）方案，观察疗效、毒副作用及生存情况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2010年1月至2013年9月威海市妇幼保健院乳腺外科收治的三阴性乳腺癌患者120例为研究对象，年龄28～72岁，平均（43±4）岁。临床分期：Ⅱa期27例，Ⅱb期52例，Ⅲa期23例，Ⅲb期18例；绝经前53例，绝经后67例。所有患者均符合《临床疾病诊断依据治愈好转标准》中的乳腺癌诊断标准，经空心针活检证实。纳入标准[1]：受试者签署了知情同意书，承诺定期复查；之前未接受化疗、放疗、内分泌治疗；单病灶原发性乳腺癌；无明显化疗禁忌。排除标准：不符合筛选标准的患者、发生锁骨上淋巴结转移及远处转移的患者、有其他疾病不能耐受化疗或干扰检测结果的患者。将120例患者按照随机数字表法分为剂量密集组、FEC（5-氟尿嘧啶+表阿霉素+环磷酰胺）组、TEC（多西紫杉醇+表阿霉素+环磷酰胺）组，每组40例。其中，剂量密集组患者给予EC→紫杉醇双周方案，FEC组患者给予FEC方案，TEC组患者给予TEC方案。各组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方案 剂量密集组：前期静脉推注表阿霉素90 mg/m2d1、环磷酰胺600 mg/m2d1，14 d为1个周期，4个周期后序贯至静脉推注紫杉醇175 mg/m2d1，14 d为1个周期，共4个周期。FEC组：静脉推注5-氟尿嘧啶500 mg/m2d1、表阿霉素90 mg/m2d1、环磷酰胺600 mg/m2d1，21 d为1个周期。TEC组：静脉推注多西紫杉醇500 mg/m2d1、表阿霉素90 mg/m2d1、环磷酰胺600 mg/m2d1，21 d为1个周期[2]。每两个周期进行疗效评价，血常规、肝肾功能在正常范围内才能实施下一周期化疗。每1个周期观察各组毒副作用，如果患者出现毒副反应无法耐受时则修改治疗方案，如果患者出现3级以上毒副反应并导致化疗时间拖延超过7 d，下一周期化疗剂量减少1/4或直接实施手术[3]。剂量密集组8周期、FEC组6周期、TEC组6周期后实施乳腺癌改良根治术、乳腺癌典型根治术、保乳手术或乳腺癌改良根治术+Ⅰ期乳房重建。

1.3 疗效判定标准 根据实体瘤的疗效评价标准RECIST 1.1版[4]分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、病情稳定（SD）、疾病进展（PD）。CR+PR定义为临床有效（ORR），病情稳定（SD）+疾病进展（PD）定义为临床无效。病理学评效标准Miller&Payne分级[5]：G1级，肿瘤细胞数量变化很小；G2级，肿瘤细胞存活超过70%；G3级，肿瘤细胞存活10%～ 70%；G4级，肿瘤细胞存活不足10%；G5级，肿瘤细胞完全消失或仅有导管原位癌。G5定义为pCR，G1+G2+G3+G4定义为病理部分缓解（pPR）。化疗毒性评价分级标准采用抗癌药物常见毒副反应分级标准（WHO）[6]，分为0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级。

1.4 随访 随访方式主要有电话、短信和走访，随访时间为3年，每3个月随访1次。无病生存期指患者手术当天至乳腺癌第一次复发或转移的时间，总生存期指患者手术当天至死亡的时间，以月为计算单位[7]。研究终点是无病生存率和总生存率。

1.5 统计学分析 采用SPSS 19.0统计软件进行数据处理，计量资料以±s表示，组间比较采用 t检验，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效比较 3组患者经过新辅助化疗后，经过体格检查、B型超声、钼靶测量，以及术后标本病理检查，得到临床疗效见表1。由表1可见，ORR由高到低依次为：剂量密集组、TEC组、FEC组，pCR由高到低依次为：剂量密集组、TEC组、FEC组。三组ORR差异有统计学意义（χ2=7.34，P＜0.05），pCR差异无统计学意义（χ2=3.20，P＞0.05）。

表1 3组方案临床疗效比较

2.2 毒副反应比较 对于毒副反应，剂量密集组患者在白细胞下降、贫血、恶心呕吐、肝功能损伤等方面的发生率低于TEC组和FEC组，剂量密集组患者在脱发、心功能损伤等方面的发生率接近于 TEC组和FEC组，剂量密集组患者在神经毒性、心肌肉关节痛等方面的发生率高于TEC组和FEC组，但所有指标差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 3组方案毒副反应比较[例(%)]

2.3 生存情况比较 经过3年随访，剂量密集组、FEC组、TEC组的无病生存率分别为89.2%、73.5%、79.0%，差异有统计学意义（χ2=2.74，P＜0.05）；剂量密集组、FEC组、TEC组的总生存率分别为92.0%、84.4%、86.1%，差异无统计学意义（χ2=0.82，P＞0.05）。

3 讨论

基于肿瘤生长动力学Gompertzian模型[8]，肿瘤生长速度是变化的，肿瘤越小，生长速度越快，处于化疗间歇期的肿瘤生长速度最快。因此，缩短化疗间歇期能够有效杀灭较小体积的肿瘤，阻止残存和静止期肿瘤细胞重新生长。同时，剂量密集方案中粒细胞集落刺激因子能够激活乳腺癌干细胞并促使其重新排列，对化疗药物更加敏感[9]。

本研究中，剂量密集组患者在ORR、pCR方面均优于FEC组、TEC组，但pCR差异无统计学意义。在毒副反应方面，剂量密集组患者的神经毒性、心肌肉关节痛明显高于FEC组、TEC组，当出现严重神经毒性时，需要及时减少用药剂量或停止用药。在无病生存率方面，剂量密集组患者优于FEC组、TEC组，但总生存率差异无统计学意义。因此，EC序贯 P剂量密集方案作为三阴性乳腺癌的新辅助化疗方案，比FEC方案和TEC方案治疗效果更好，提高了患者的无病生存率和总生存率。

[1]朱腾.紫杉醇联合卡铂剂量密集方案在乳腺癌新辅助化疗中的应用[D].汕头:汕头大学,2015.

[2]江联萍,张宁,吴海霞,等.EC-T剂量密度与常规剂量在淋巴结阳性乳腺癌患者辅助化疗中的比较研究[J].医学综述,2015,21(22): 4144-4146.

[3]胡赛男,俞乔,胡亦钦,等.EC序贯P剂量密集方案与TEC方案在乳腺癌新辅助化疗中的疗效比较[J].临床肿瘤学杂志,2015,20(4): 327-332.

[4]胡赛男,张莉莉,俞乔,等.剂量密集新辅助化疗方案治疗乳腺癌的临床效果[J].实用临床医药杂志,2015,19(19):39-43.

[5]赵兴娟,高润芳,杨璇,等.局部晚期乳腺癌新辅助化疗 FEC与TEC方案[J].临床和实验医学杂志,2013,12(13):1068-1069.

[6]陈丰,何向明,邹德宏.EC序贯P剂量密集方案与常规方案在乳腺癌新辅助化疗中的临床研究[J].医药卫生(文摘版),2016,3(8): 256-257.

[7]胡赛男,张莉莉,俞乔,等.剂量密集化疗作为腋窝淋巴结阳性乳腺癌辅助化疗的临床疗效[J].江苏医药,2015,41(8):941-943.

[8]邵剑锋,练英妮,李曙平.以紫杉醇周疗法改良标准密集 EC→P方案用于高危乳腺癌辅助化疗的临床研究[J].中国肿瘤,2014,23(1): 77-80.

[9]朱腾,张一方,李玲娟,等.剂量密集方案在乳腺癌新辅助化疗中的应用[J].循证医学,2015,15(2):126-128.

10.12010/j.issn.1673-5846.2017.10.027

威海市妇幼保健院，山东威海 264200