EB病毒抗体及DNA联合检测对婴幼儿传染性单核细胞增多症的诊断价值

刘 婕，程禄山，荆成宝

EB病毒抗体及DNA联合检测对婴幼儿传染性单核细胞增多症的诊断价值

刘 婕，程禄山，荆成宝

目的分析EB病毒(EBV)抗体及EBV-DNA联合检测在婴幼儿传染性单核细胞增多症(infectious mononuleosis， IM)中的诊断价值。方法选择我院儿科2014年1月—2016年5月诊断的120例IM患儿，分别于入院第1、2、3、4周采用酶联免疫吸附法检测EBV-IgM，采用荧光定量法检测EBV-DNA载量，以及EBV-IgM联合EBV-DNA检测，比较3种检测方法的阳性率。结果入院第1、2、3、4周EBV-IgM检测及联合检测阳性率均高于EBV-DNA检测阳性率，且第1、2周联合检测阳性率亦高于EBV-IgM检测阳性率，差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)；入院第3、4周联合检测与EBV-IgM检测阳性率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论EBV-IgM检测对于婴幼儿IM早期诊断更为敏感，而早期EBV-IgM联合EBV-DNA检测可进一步提高诊断率。

传染性单核细胞增多症；EB病毒抗体；EB病毒DNA

传染性单核细胞增多症(infectious mononuleosis， IM)是由EB病毒(EBV)感染所导致的一类传染性疾病。IM不同地域发病率不尽相同，以学龄前儿童好发，研究表明我国IM好发于2～3岁儿童，而国外好发年龄稍大[1-2]。EBV可在体内长期潜伏，大多数成年人均有EBV感染史[3-4]。尽管目前IM有明确的诊断标准，但是疾病早期临床表现并无特异性，易被误诊[5]。本病若得不到及时的干预治疗可发生脾破裂等严重并发症，甚者可诱发嗜血细胞综合征等危及患者生命，故IM的早期诊断尤为重要[6-7]。本研究通过分析EBV-IgM联合EBV-DNA检测在婴幼儿IM诊断中的价值，旨在为提高其早期诊断敏感性提供理论依据。

1 资料与方法

1.1纳入及排除标准 纳入标准：①表现为发热、肝脾增大、淋巴结增大等临床症状，符合IM的诊断标准[8]；②所有研究对象的监护人均签署知情同意书。排除标准：①合并先天畸形及严重脏器功能不全者；②合并恶性肿瘤者；③资料欠缺或不能配合本研究的患儿。

1.2研究对象 选取我院儿科2014年1月—2016年5月收治的符合上述纳入及排除标准的120例IM患者，其中男70例，女50例；年龄为4个月～3岁，平均(15.25±7.56)个月。病程3～20(10.75±3.23)d。本研究经医院伦理委员会批准同意。

1.3检测方法

1.3.1EBV-IgM检测：所有患儿于入院后第1、2、3、4周清晨空腹抽取肘静脉血5 ml，置入4℃冰箱中待测。应用全自动酶免分析仪并采用酶联免疫吸附法进行EBV-IgM检测，试剂盒购自深圳亚辉龙公司，试验操作严格按照试剂盒说明书规范进行。

1.3.2EBV-DNA载量检测：所有患儿采血时间和方法同EBV-IgM检测。应用7300实时定量PCR分析仪(美国ABI公司生产)，并采用荧光定量法进行EBV-DNA检测,试剂盒购自中山大学达安基因公司，试验操作严格按照试剂盒说明书规范进行。

1.4判定标准 观察120例IM患儿分别采用单一EBV-IgM检测、EBV-DNA检测及二者联合检测结果。EBV-IgM以S/CO>1.000定义为阳性；EBV-DNA以>5.0E+02定义为阳性。以EBV-IgM或EBV-DNA任一阳性判定为联合检测阳性。

1.5统计学方法 应用SPSS 18.0统计软件包处理数据。计数资料以率(%)表示，比较采用χ2检验。以α=0.05为检验水准。

2 结果

入院第1、2、3、4周EBV-IgM检测及联合检测阳性率均高于EBV-DNA检测阳性率，且第1、2周联合检测阳性率亦高于EBV-IgM检测阳性率，差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)；第3、4周联合检测与EBV-IgM检测阳性率比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 120例婴幼儿传染性单核细胞增多症患者EB病毒标志物检测阳性率比较[例(%)]

注：与EBV-DNA检测相比，aP<0.05,bP<0.01;与EBV-IgM检测相比，cP<0.05,dP<0.01

3 讨论

IM在儿童中好发，特别是婴幼儿，临床无特征性表现，早期误诊较为多见，故借助实验室指标检测EBV感染非常重要[9-11]。而EBV-IgM在IM疾病急性期有升高的特性，且近年来送检的IM血清标本大多是行嗜异性凝集试验，该试验可检出一种暂时出现、凝集红细胞的IgM型抗体即嗜异性抗体。但EBV-IgM检测早期诊断的敏感性不足，故本研究观察EBV-IgM联合EBV-DNA检测对于EBV的早期诊断价值。

本研究结果显示，在IM患儿入院第1周时，EBV-IgM检测阳性率为80.83%，表明患儿发病1周左右体内已存在抗体；入院第2周时，患儿EBV-IgM检测阳性率为89.17%，入院第3、4周EBV-IgM检测阳性率分别为73.33%、47.50%，表明入院第2周时患儿体内EBV-IgM含量已达最高峰，随时间的延长，EBV-IgM检测阳性率逐渐下降[12]，与既往其他研究报道结果相符[13]。故对IM患者在发病1～3周时，应用EBV-IgM检测可提高其早期诊断率。本组患儿在入院第1、2、3、4周行EBV-DNA检测阳性率分别为63.33%、38.33%、36.67%、0，表明EBV-DNA检测阳性率及载量呈逐渐降低的趋势；其中1例从第1周开始EBV-DNA就转为阴性，1例从第2周开始转为阴性，还有1例一直检测为阴性，表明部分患儿体内检测不到病毒DNA，与相关研究报道结果相符[14-15]。故对IM患者采用EBV-DNA检测作为诊断标准是不合理的[16]。但因婴幼儿各器官组织功能尚未发育完善，EBV-IgM和EBV-DNA在患儿体内水平不高，故可能存在不易检出的问题，而EBV-IgM和EBV-DNA联合检测可弥补其弊端，可使检测结果更精准[17]。本研究结果显示：EBV-DNA联合EBV-IgM检测，在入院第1、2周检测阳性率高于EBV-IgM检测阳性率，表明早期联合检测较单一EBV-IgM检测可明显提高IM患者检测阳性率及诊断敏感性[18]；而在入院第3、4周联合检测与EBV-IgM检测阳性率比较差异无统计学意义，可能和样本的抽样误差相关，且第3、4周联合检测阳性率变化较小，故此时间段行联合检测无很大意义[19]。

综上，在早期单独应用EBV-IgM和EBV-DNA检测的情况下，EBV-IgM检测对于婴幼儿IM诊断更为敏感，而早期联合检测更可明显提高诊断率，但是病程后期联合检测意义不大。

[1] 王晓亮,刘晓莺.EB病毒抗体与DNA载量联合检测在儿童传染性单核细胞增多症中的诊断价值[J].国际病毒学杂志,2016,23(4):267-270.

[2] 孙志惠,刘鹏.EB 病毒血清学及 DNA 联合检测在婴幼儿传染性单核细胞增多症临床应用研究[J].中国实验诊断学,2015,19(10):1696-1698.

[3] 马印图,冯谦,王更银,等.孕妇IgM、IgG型抗-Ce联合抗体致血型鉴定困难临床分析[J].临床误诊误治,2016,32(2):80-83.

[4] 肖波,毛金娥,陈万新,等.外周血细胞形态学检查与EBV-DNA定量分析在小儿传染性单核细胞增多症早期诊断中的价值[J].现代检验医学杂志,2016,31(3):114-116,120.

[5] 王惠霞.外周血单个核细胞EB病毒负荷的荧光定量PCR检测在评估儿童传染性单核细胞增多症病情中的临床意义[J].中国优生与遗传杂志,2016,12(12):34-36.

[6] 唐云章,张银美.儿童EB病毒感染相关重症疾病的临床分析[J].重庆医学,2015,34(3):387-389.

[7] 周建丽,郭志祥.传染性单核细胞增多症致多器官衰竭1例[J].武警医学院学报,1998,7(2):89.

[8] 刘雪萍,王爱兰,李佳静,等.EB病毒感染性儿童传染性单核细胞增多症80例临床分析[J].陕西医学杂志,2016,45(5):532-533.

[9] 梁颖,周楠.EB病毒感染传染性单核细胞增多症114例并肾损害相关分析[J].中华实用儿科临床杂志,2016,31(22):1710-1712.

[10] 梁少媛,唐敏贤,陈广道,等.EB病毒致传染性单核细胞增多症患儿外周血病毒量与临床特征的相关性[J].实用医学杂志,2016,32(2):278-280.

[11] 夏妍,金茜,李兴库,等.黑龙江省儿童EB病毒的感染情况及疾病谱分析[J].现代生物医学进展,2016,16(18):3569-3573.

[12] 张玉枝,张金彪.白细胞计数分类联合异型淋巴细胞诊断传染性单核细胞增多症的价值研究[J].中国实验诊断学,2015,19(5):788-789.

[13] 毕颖怀,鄢素琪,江治霞,等.芩柴抗毒合剂对小儿EB病毒感染传染性单核细胞增多症气营两燔型的作用分析[J].中国中西医结合急救杂志,2015,22(1):18-22.

[14] 谢静,王焕玲,邱志峰,等.成人传染性单核细胞增多症和慢性活动性EB病毒感染外周血淋巴细胞亚群分析[J].中华内科杂志,2016,55(6):455-459.

[15] 洪淑君,潘静,倪文泉,等.巨细胞病毒致儿童传染性单核细胞增多综合征81例临床分析[J].中华全科医学,2016,14(10):1686-1688,1725.

[16] 张雪梅.儿童 EB 病毒感染的 EB 病毒相关血清学特征研究[J].中国实验诊断学,2016,20(7):1136-1137.

[17] 刘格,杜正强.EB病毒传染性单核细胞增多症合并川崎病一例[J].中国医师杂志,2016,18(2):298-299.

[18] Nagata K, Okuno K, Ochi M,etal. Production of thyrotropin receptor antibodies in acute phase of infectious mononucleosis due to Epstein-Barr virus primary infection: a case report of a child[J].Springerplus， 2015,4:456.

[19] 朱亮华,金蕊,周国平,等.传染性单核细胞增多症患儿外周血IRF-3和Rta表达水平及其相关性分析[J].江苏医药,2015,41(17):2023-2024.

ValueofCombinedDetectionofEBVirusAntibodyandItsDNAinDiagnosisofInfectiousMononucleosisSyndromeinInfantsandYoungChildren

LIU Jie, CHENG Lu-shan, JING Cheng-bao

(Department of Clinical Laboratory, Central Hospital of Ankang City, Ankang, Shaanxi 725000, China)

ObjectiveTo analyze value of combined detection of epstein-barr virus (EBV) antibodies and EBV-DNA in diagnosis of infectious mononucleosis syndrome (IMS) in infants and young children.MethodsA total of 120 infants and young children with IMS admitted during January 2014 and May 2016 were recruited in this study. In the 1st, 2nd, 3rdand 4thweeks after admission, EBV- immunoglobulin M (IgM) levels were detected using enzyme linked immunosorbent assay; EBV-DNA values was detected using fluorescent quantitation; combined detection of EBV-IgM and EBV-DNA were also performed. Positive rates of 3 methods were compared.ResultsPositive rates in the 1st, 2nd, 3rdand 4thweeks after admission by EBV-IgM and combined detections were significantly higher than those of EBV-DNA, and the positive rates of combined detection in the 1stand 2ndweeks after admission were significantly higher than those of EBV-IgM detection (P<0.05 orP<0.01). There were no statistically significant differences in the 3rdand 4thweeks after admission between combined detection and EBV-IgM detection (P>0.05).ConclusionEBV-IgM detection is more sensitive for early diagnosis of infants and young children with IMS, and early combined detection of EBV-IgM and EBV-DNA can further increase diagnostic rate.

Infectious mononucleosis; Epstein-Barr virus antibodies; Epstein-Barr virus DNA

陕西省科技计划项目(2014JM4177)

725000 陕西 安康，安康市中心医院检验科

R512.7

A

1002-3429(2017)10-0088-03

10.3969/j.issn.1002-3429.2017.10.029

2017-03-10 修回时间：2017-05-24)