探讨膝关节镜引导微创复位内固定在治疗胫骨平台骨折中的效果和临床价值

●王亮

探讨膝关节镜引导微创复位内固定在治疗胫骨平台骨折中的效果和临床价值

●王亮

目的：探讨分析膝关节镜引导微创复位内固定在治疗胫骨平台骨折中的效果和临床价值。方法：在我院自2014年1月至2017年1月收治的胫骨平台骨折患者中选取60例作为临床研究对象，以随机对照分组法分成两组：其中30例为观察组，采用膝关节镜引导微创复位内固定治疗；另外30例为对照组，采用传统切开复位内固定治疗；观察比较两组的治疗效果、切口长度、术中出血量以及骨折愈合时间。结果：两组的治疗效果优良率比较观察组（90.0%）显著低于对照组（66.7%）（P＜0.05）。两组的切口长度比较观察组[（5.79±1.62）cm]显著短于对照组[（18.15±2.71）cm]（P＜0.05）；术中出血量比较观察组[（184.9±26.8）ml]显著少于对照组[（257.2±66.8）ml]（P＜0.05）；骨折愈合时间比较观察组[（3.18±0.41）月]显著短于对照组[（5.77±0.74）月]（P＜0.05）。结论：采用膝关节镜引导微创复位内固定治疗胫骨平台骨折具有治疗效果好、切口小、术中出血量少以及愈合时间短等优点，具有较高的临床应用及推广价值。

膝关节镜；微创；复位内固定；胫骨平台骨折；效果；临床价值

为了解膝关节镜引导微创复位内固定在治疗胫骨平台骨折中的效果和临床价值，现在我院自2014年1月至2017年1月收治的胫骨平台骨折患者中选取60例作为临床研究对象，详情报道见下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

我院自2014年1月至2017年1月收治的胫骨平台骨折患者中选取60例作为临床研究对象，以随机对照分组法分成两组：其中30例为观察组：男性19例占63.3%、女性11例占36.7%；年龄21-58岁，平均年龄（36.2±6.1）岁；另外30例为对照组：男性20例占66.7%、女性10例占33.3%；年龄20-56岁，平均年龄（36.5±5.8）岁；两组的一般资料比较均无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

观察组采用膝关节镜引导微创复位内固定治疗：选择膝关节前外侧或者前内侧进行入路，置膝关节镜，明确骨折关节面的具体位置、形状、损伤等；然后根据不同的骨折类型选择不同的操作方法，Schatzker型根据骨折部位及范围程度进行操作；SchatzkerI型先对抗下牵引胫骨，再后推挤骨折块复位，最后以皮质骨螺丝钉固定；Schatzker II与Schatzker III型在SchatzkerI型操作的基础上于塌陷关节面下方开窗撬拨骨折块复位；Schatzker IV型在置支持钢板侧作纵切口，暴露关节外骨折线复位；SchatzkerV型先撬拨整复一侧骨块，再整复另一侧，最后以支撑钢板固定骨块[1]。对照组采用传统切开复位内固定治疗：选择膝关节前外侧或者前内侧进行入路，绕骸骨边缘、转至中线、至胫骨结节作切口，保留无损伤半月板，切开提起其上冠状韧带，以半月板拉钩将半月板牵开，暴露塌陷膝关节面，撬起关节面，复位骨折块，置入螺钉或钢板固定[2]。

1.3 观察指标

观察比较两组的治疗效果、切口长度、术中出血量以及骨折愈合时间。

1.4 统计学分析

对以上所有临床研究数据均利用SPSS 19.0统计学软件来进行分析和统计，计量资料用均数±标准差（±s ）表示，并采用t检验，计数资料采用[n（%）]表示，并采用卡方检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果

两组的治疗效果优良率比较观察组（90.0%）显著低于对照组（66.7%）（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组的治疗效果对比表

2.2 切口长度、术中出血量以及骨折愈合时间

两组的切口长度比较观察组[（5.79±1.62）cm]显著短于对照组[（18.15±2.71）cm]（P＜0.05）；术中出血量比较观察组[（184.9±26.8）ml]显著少于对照组[（257.2±66.8）ml]（P＜0.05）；骨折愈合时间比较观察组[（3.18±0.41）月]显著短于对照组[（5.77±0.74）月]（P＜ 0.05）。详见表2。

表2 两组的切口长度、术中出血量以及骨折愈合时间对比表

3 讨论

胫骨平台骨折乃临床常见损伤。由于该骨折为主要负重的关节内骨折，因此易伴发多处韧带、半月板受损[3]。而这些，都给其治疗带来了一定的难度。胫骨平台骨折的传统手术方法为切开复位内固定术，虽然这种手术方法能够起到复位骨折的效果，但却具有切口大、术中出血量多、愈合慢等缺陷[4]。而随着微创治疗技术的进步与发展，采用膝关节镜引导微创复位内固定治疗胫骨平台骨折越来越凸显出优势[5]。该方法能够借助膝关节镜更加清晰地观察到患者的关节内情况，所以手术操作更加精准；同时由于其切口小，所以无论是创伤还是愈合时间都更具优势[6]。

根据本次实验结果，可以得出结论：采用膝关节镜引导微创复位内固定治疗胫骨平台骨折具有治疗效果好、切口小、术中出血量少以及愈合时间短等优点，具有较高的临床应用及推广价值。

（作者单位：江苏省泰州市第四人民医院骨科）

[1]陈硕.探析膝关节镜引导下胫骨平台骨折的微创治疗临床疗效[J].世界最新医学信息文摘，2016，(63):93+96.

[2]林文琛，林伟东，王育新. 膝关节镜引导微创复位内固定治疗胫骨平台骨折的临床研究[J]. 河北医学，2015，(02):243-246.

[3]陈晓磊，黄月丽. 两种方法治疗胫骨平台骨折的临床疗效比较[J].河南医学研究，2014，(09):25-27.

[4]孙伟，叶斌，马辉，洪方业，张海林. 膝关节镜引导下胫骨平台骨折的微创治疗[J]. 中外医学研究，2014，(27):121-122.

[5]郭艾军. 膝关节镜引导下胫骨平台骨折的微创治疗[J]. 北方药学，2013，(10):116.

[6]刘唐浩. 膝关节镜引导下胫骨平台骨折的微创治疗[J]. 中国当代医药，2012，(06):192.