吸入糖皮质激素联合茶碱与联合长效β2受体激动剂治疗哮喘的临床疗效对比分析

2017-10-25聂洪洲

中国现代医生 2017年23期

聂洪洲

[摘要] 目的对比哮喘患者用吸入糖皮质激素联合茶碱与联合长效β2受体激动剂治疗的临床疗效。方法选取2014年1月～2016年1月期间于我院收治的150例支气管哮喘患者作为研究对象，将150例患者按照治疗方法分为两组，对照组75例用糖皮质激素（布地奈德混悬液）与茶碱联合治疗，研究组75例用糖皮质激素（布地奈德混悬液）与长效β2受体激动剂（昔萘沙美特罗气雾剂）联合治疗，比较两组第一秒用力呼气容积（FEV1）和临床疗效。结果研究组总有效率为89.33%明显高于对照组的72.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗2周末、治疗4周末两组FEV1与治疗前比较出现明显升高，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗2周末、治疗4周末研究组FEV1明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论吸入糖皮质激素与长效β2受体激动剂联合治疗哮喘的效果更为理想，可使患者的临床症状快速緩解，显著改善患者的FEV1水平，优势显著，可作为一种有效的治疗哮喘的方法在临床推广应用。

[关键词] 哮喘；糖皮质激素；茶碱；β2受体激动剂

[中图分类号] R562.25 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）23-0039-03

[Abstract] Objective To compare the efficacy of inhalation of glucocorticoid and theophylline with that of inhaled glucocorticoid and long-acting β2 agonist in the treatment of asthmatic patients. Methods A total of 150 patients with bronchial asthma admitted in our hospital from January 2014 to January 2016 were enrolled in this study. The patients were divided into two groups according to the treatment methods. 75 cases of control group were treated with glucocorticoid （budesonide suspension） and theophylline. The study group of 75 cases was treated with glucocorticoid （budesonide suspension） and long-acting β2 receptor agonist（xinaphthaotetil aerosol） combination therapy. The first-second forced expiratory volume（FEV1） and clinical efficacy between the two groups were compared. Results The total effective rate（89.33%） of the study group was significantly higher than that of the control group（72.00%）， and the difference was statistically significant（P<0.05）. FEV1 of the study group and the control group at the end of 2 weeks and 4 weeks after treatment were significantly higher than those before treatment， with significant difference（P<0.05）. FEV1 of the study group at the end of 2 weeks and 4 weeks after treatment was significantly higher than that of the control group， and the difference was significant（P<0.05）. Conclusion Inhaled glucocorticoid and long-acting β2 receptor agonist in the treatment of asthma is more effective， which can promptly relieve the clinical symptoms of patients， significantly improve the patient's FEV1 level， with significant advantages， and can be used as an effective treatment of asthma methods in clinical application.

[Key words] Asthma； Glucocorticoid； Theophylline； β2 receptor agonist

支气管哮喘简称为哮喘，是临床常见的一种疾病，以咳嗽、喘息、胸闷或胸痛等为主要临床表现，该病病程长，迁延难愈、易反复发作，是对患者生活质量造成严重影响的严重疾病之一[1]。支气管哮喘如及时给予有效方案干预或者给予规范化治疗后，不仅可缓解大部分患者的临床症状，还可改善患者的肺功能，否则患者生命安全可能会受到威胁[2]。世界卫生组织调查发现，全世界的哮喘患者数量约为1.5亿，近年来，随着空气污染现象的凸显，支气管哮喘发病率呈现不断升高的趋势，患者的发病年龄也有所提前，因此，治疗有效药物的选择是尽快缓解患者临床症状、改善肺功能的关键[3]。虽然临床多种药物均可对哮喘进行治疗，但其效果也优劣不一，本文共收集150例支气管哮喘患者作为研究对象，分别用吸入糖皮质激素联用茶碱与联用长效β2受体激动剂治疗，对比不同治疗方案的临床疗效，现报道如下。endprint

1资料与方法

1.1一般资料

选取2014年1月～2016年1月期间于我院收治的150例支气管哮喘患者作为研究对象，所有患者均符合2008年中华医学会呼吸学分会哮喘学组制定的《支气管哮喘防治指南》中支气管哮喘的诊断标准[4]，根据临床症状、实验室及X线检查确诊。将150例患者按照治疗方法分为两组，研究组75例，其中男41例，女34例，年龄最小20岁，最大73岁，平均（44.1±7.5）岁，患病时间最短1年，最长13年，平均（7.2±1.3）年；对照组75例，男43例，女32例，年龄最小21岁，最大75岁，平均（45.2±8.1）岁，患病时间最短1年，最长14年，平均病程（7.5±1.6）年。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有患者对本次研究均知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法

对照组用糖皮质激素（布地奈德混悬液）与茶碱联合治疗，布地奈德混悬液（鲁南贝特制药有限公司，国药准字H20030987），吸入，每次1揿，每天2次；茶碱缓释片，口服（切忌压碎服用或咀嚼服用），每次0.1 g，每天2次，两种药物均需连续使用12周。研究组用糖皮质激素（布地奈德混悬液）与长效β2受体激动剂（昔萘沙美特罗气雾剂）联合治疗，布地奈德混悬液，吸入，每次1揿，每天2次，昔萘沙美特罗气雾剂（鲁南贝特制药有限公司，国药准字H20052614），吸入，每次1揿，每天2次，两种药物均需连续使用12周。

1.3观察指标

（1）第一秒用力呼气容积（FEV1）。（2）临床疗效根据患者的临床症状、最大峰值流速（PEF）的改变等将临床疗效分为临床控制、显效、好转、无效四个等级，其中临床症状（哮喘症状、肺部哮鸣音等）完全消失，PEF不低于预计值的80%为临床控制；临床症状显著改善，发作次数明显减少，PEF不低于预计值的60%为显效；临床症状有减轻，发作次数有减少，PEF有改善为好转；临床症状程度及发作次数均未见明显变化，PEF未出现明显改善为无效。总有效率为临床控制率、显效率、好转率的总和[5]。

1.4 统计学方法

所有數据的分析均用SPSS16.0统计学软件包，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验及方差分析，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

见表1。研究组总有效率为89.33%，对照组为72.00%，研究组总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组FEV1比较

见表2。治疗前，研究组FEV1与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗2周末、治疗4周末，两组FEV1与治疗前比较出现明显升高，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗2周末、治疗4周末研究组FEV1与对照组比较明显更高，差异有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

哮喘是由肥大细胞、嗜酸性粒细胞、T淋巴细胞等多种细胞参与的气道慢性炎症性疾病，我国的哮喘发病率约为1%～2%，该病在形态方面表现为气道重构，在功能方面表现为气道高反应性，对人类的健康造成严重的威胁[6，7]。环境刺激、遗传因素、呼吸道感染等均为支气管哮喘的发病原因，支气管哮喘患者接触到变应原，如花粉、灰尘、动物、刺激性气雾等易于发病，且患者夜间症状重于白天，目前临床尚无特效的药物治愈支气管哮喘，而使支气管哮喘患者的临床症状得到完全控制，使疾病发生率降低、减轻患者的痛苦为目前治疗支气管哮喘的目标[8]，目前临床治疗哮喘的根本为抗炎治疗，主要药物分为两大类，其一为快速缓解药物，如长效β2受体激动剂、抗白三烯和茶碱等支气管扩张药物，其二为长期控制药物，临床主要使用糖皮质激素类药物，利用其自身的抗炎作用从而有效控制哮喘[9]。临床上采用单一药物对哮喘患者进行治疗只能使急性发作得到控制，症状得到缓解，但是效果不太理想，因此，临床对哮喘患者进行治疗时主要以联合用药为主[10]。

本次研究中将吸入糖皮质激素与茶碱联合治疗作为对照组，目前，临床治疗哮喘最主要的药物为糖皮质激素，无论是轻症和重症的哮喘患者均适用，疗效较好，临床常用的二丙酸倍氯米松、布地奈德、丙酸氟替卡松等吸入型糖皮质激素局部抗炎作用较强，且在治疗哮喘过程中产生的全身副作用较少[11]，茶碱是甲基嘌呤类药物，具有化痰、强心、松弛平滑肌等功效[12]。结果表明，对照组总有效率为72.00%，治疗2周末、治疗4周末两组FEV1与治疗前比较出现明显升高，差异有统计学意义（P<0.05），提示吸入糖皮质激素与茶碱联合治疗哮喘效果较好，能在一定程度上改善患者的FEV1水平。糖皮质激素与长效β2受体激动剂联合应用为全球哮喘防治创议和我国哮喘防治指南中推荐的治疗哮喘首选方案[13]。β2受体激动剂通过对气道平滑肌和肥大细胞膜表面的β2受体的兴奋，使气道平滑肌舒张、肥大细胞和嗜碱性粒细胞脱颗粒和介质的释放减少、微血管的通透性降低、气道上皮纤毛的摆动增加等，使哮喘患者的临床症状得到有效控制。β2受体激动剂可分为两种，其中作用维持时间为4～6 h的为短效β2受体激动剂，作用维持时间为12 h的为长效β2受体激动剂，后者分子结构中的侧链较长，脂溶性较强，对β2受体选择性较高，对支气管平滑肌的舒张作用可高达12 h。长效β2受体激动剂与短效吸入性β2受体激动剂比较，其在哮喘症状的控制方面及肺功能的改善方面效果均更佳[14]。吸入糖皮质激素与长效β2受体激动剂联合用于治疗哮喘可发挥协同增效作用，使单一药物的治疗作用大大增大，可使患者抗炎作用及平喘作用均增强，患者更容易接受，也使吸入较大剂量糖皮质激素导致的HPA轴的抑制、骨质疏松等不良反应有效减少[15]。将吸入糖皮质激素与长效β2受体激动剂治疗的研究组临床效果与对照组比较后发现，研究组总有效率为89.33%，显著高于对照组的72.00%，治疗2周末、治疗4周末研究组FEV1与治疗前比较也出现明显升高，相同时间点与对照组比较明显更高，差异有统计学意义（P<0.05）。提示采用吸入糖皮质激素与长效β2受体激动剂联合治疗哮喘的效果显然更有优势，不仅临床治疗总有效率更高，在改善患者FEV1水平方面也明显优于应用吸入糖皮质激素与茶碱联合治疗。endprint

综上所述，吸入糖皮质激素与长效β2受体激动剂联合治疗哮喘的效果更为理想，可快速缓解患者的临床症状，显著改善患者的FEV1水平，治疗依从性更好，在治疗过程中患者可积极主动的配合，从而确保了治疗效果，优势显著，可作为一种有效的治疗哮喘的方法在临床推广应用。

[参考文献]

[1] 叶先智，徐红贞. 哮喘患者经糖皮质激素治疗前后血清介素水平变化及意义[J]. 中国生化药物杂志，2014，34（4）：118-120.

[2] 程江华. 支气管哮喘患者吸入糖皮质激素治疗依从性的研究[J]. 中国实用医药，2016，11（11）：195-196.

[3] 刘芳，李岩. 糖皮质激素与长效β2受体激动剂吸入治疗哮喘的临床对比分析[J]. 中国现代医药杂志，2011， 13（12）：59-60.

[4] 中华医学会呼吸学分会哮喘学组，支气管哮喘防治指南[S]. 中华结核和呼吸杂志，2008，31（3）：177-185.

[5] 付志. 氨茶堿联合糖皮质激素雾化吸入治疗支气管哮喘的临床分析[J]. 中国现代药物应用，2016，10（19）：154-155.

[6] 赵芝香，安焕竹. 糖皮质激素与β2受体激动剂吸入治疗支气管哮喘的疗效分析[J]. 山西职工医学院学报，2006， 16（2）：24-25.

[7] 梁蕊，邵玉霞，王宏伟. 吸入糖皮质激素对哮喘大鼠气道炎症和气道重构的影响[J]. 哈尔滨医科大学学报，2006，40（2）：140-143.

[8] 张顺棣. 中度哮喘患者应用茶碱联合糖皮质激素治疗的效果研究[J]. 中国医药指南，2016，14（5）：164-165.

[9] 刘芳，李岩. 糖皮质激素与长效β2受体激动剂吸入治疗哮喘的临床对比分析[J]. 中国现代医药杂志，2011， 13（12）：59-60.

[10] 赵文亮. 糖皮质激素联合长效β2受体激动剂治疗哮喘的临床观察[J]. 基层医学论坛，2014，18（8）：1010-1011.