基于AHP的中外合作办学竞争力评价方法

王奕权 郭强

[摘要]分析了构建中外合作办学机构和项目竞争力评价体系的意义及构建原则，剖析了影响中外合作办学机构和项目竞争力的因素，构建了由8个一级指标、20个二级指标组成的中外合作办学机构和项目竞争力评价体系框架，引入了运筹学中的层次分析法（AHP）进行定量与定性相结合的评价，运用yaahp（一款层次分析法的软件）以避免高运算量，提出了一种基于AHP的中外合作办学机构和项目竞争力评价方法。

[关键词]中外合作办学；竞争力评价体系；层次分析法；yaahp

[中图分类号] G640 [文献标识码] A[文章编号]1005-5843（2017）06-0032-06

近年来，中外合作办学教育得到了蓬勃的发展。截至2017年1月，我国依法批准设立和举办的实施本科以上高等学历教育的中外合作办学机构和项目共1124个[1]。中外合作办学有利于增强高校的办学能力、丰富人才培养模式，同时有利于扩大高校在国内外的知名度、影响力，数量越来越多的中外合作办学机构和项目正面临着激烈的竞争。为了提高教学质量，衡量项目、机构间的竞争力，急需一套完善的中外合作办学竞争力评价体系。然而目前针对中外合作办学机构和项目竞争力评价方法的定量研究并不多，这方面的少量研究大都是集中在定性方面。

纵观对中外合作办学竞争力评价的研究，其成果主要有：殷永建（2010）在UNESCO（联合国教科文组织）等在国际组织关于合作办学评价体系的研究基础上构建了有6个二级指标和26个三级指标的评价中外合作办学项目质量评价体系[2]，该体系综合了国内外的诸多因素，体系中的指标涵盖内容较为全面，但缺乏定量的统计分析。杨小燕（2010）提出基于因子分析法的中外合作办学评价体系，通过定量的研究来对中外合作办学进行评价[3]，该方法不足之处在于，因子分析法将繁杂的因子归类后，浓缩的因子意义不能完全确定，容易漏掉一些信息。汤少梁使用层次分析法对中外合作办学机构竞争力进行定量评价[4]，该研究的不足之处在于：一是研究本身的指标体系涵盖面不够完整；二是在研究方法的应用上因缺少相应计算机软件、指标过多不易确定权重，而会出现一致性测验难以通过的情况，特征值和特征向量的求解也带来了高计算复杂度问题。 针对上述研究中存在的问题，本文立足于中外合作办学机构和项目竞争力研究，构建了系统、科学的中外合作办学评价指标体系，结合运筹学中的层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）[5]，设计了一个能够将定性与定量相结合的评价中外合作办学机构和项目竞争力的方法，同时引入了yaahp软件以减少运算难度。

一、构建中外合作办学竞争力评价体系的意义

中外合作办学竞争力评价体系的建立有助于将中外合作办学中涉及到的各个领域错综复杂的关系简单化、清晰化、层次化，使得大家对中外合作办学机构、项目的竞争力有直观比较。《中外合作办学条例》规定要“规范办学”，而开展竞争力评价，可以使中外合作办学的管理有规可循，质量进一步得到提高，有助于中外合作办学的良性发展。持续性的跟踪各个中外合作办学机构和项目的竞争力情况，有助于从多个角度分析其竞争力的变化曲线，形成综合评价报告，以便进行监管与评估，并依据竞争力评价体系来评估中外合作办学机构和项目的竞争力，同时公示评估结果。另外，竞争力评价体系可以将不同机构与项目的竞争力进行排序，有助于构建全国范围的中外合作办学分级、分类的层次化体系，在客观上实现评估对象差异化、规范化的良性发展态势。

二、构建中外合作办学竞争力评价体系的原则

中外合作办学发展至今，渐趋规模化、多元化，对其客观评价需要一套完整、科学、操作性强、定性与定量相结合的竞争力评价体系。该评价体系的构建和选择应符合以下几点原则：一是全面性原则。评价体系要充分反映中外合作办学的竞争力状态，应包括生源竞争力、举办方竞争力、管理竞争力、教学竞争力、师资竞争力、硬件条件、国际环境、社会效果及特色竞争力这几个方面。二是可量化原则。中外合作办学拥有多个评价指标，国内外目前大多是进行定性评估，缺少定量的评价体系。而定性的描述很难做到科学性、严谨性，所以提出的评价体系有必要将定性与定量相结合。三是可比性原则。目前我国拥有众多中外合作办学机构与项目，这些机构或项目由于办学定位、办学层次、设立时间、后期监管等方面的因素，呈现出鱼目混珠、良莠不齐的局面，教育界和學术界亟需一套客观量化的评价体系。评价体系应根据不同的机构与项目的要素间差异，量化出排序结果。四是可操作性原則。评价指标的计算应尽可能的简便，做到复杂度低、易于操作。可操作性直接关系到评价方法是否具有广泛应用性和推广性。

三、中外合作办学竞争力评价体系的建立

综合上述指导原则以及国内外相关研究，本文以纵向的发展作为中外合作办学竞争力评价指标体系的切入点，从源头因素、过程因素、结果因素这三个方面分析影响中外合作办学质量的要素。具体可见表1。

（一）生源竞争力

教学质量的基础是生源质量，有高质量的生源是各中外合作办学机构、项目竞争力的一个重要指标，直接显示了其对优秀学生的吸引力，同时也从侧面反映了社会影响力。具有强生源竞争力的中外合作办学机构、项目更容易得到优秀学生的青睐和认可，报考的考生质量高、数量多、可选择性广，容易招收到综合能力强的学生。生源竞争力包括招生层次、招生规范性以及生源分布。招生层次高则可以从高考分数上首先筛选出优质生源，具有强竞争力的中外合作办学机构、项目能够享受“本一”批次招生，而相对较弱的则只能在“本二”批次甚至是专科录取。目前，仍有部分中外合作办学机构、项目违背招生计划私下扩招，这种短视的行为极大地影响了教学质量。2013年，有4个中外合作办学项目因为擅自扩招且情况严重受到了教育部的通报批评，并被要求整改[6]。此外，各中外合作办学机构、项目的生源分布也存在很大差异，生源分布广则有利于不同地域间文化的交融，提高创新性。反之，部分机构、项目生源分布窄，容易出现同质化现象。

（二）举办方竞争力

这里中方高校以及外方高校的层次指的是根据全球学界公认的权威机构或组织的大学评价排名。考虑到在中外合作办学领域涉及国内外高校办学水平层次差异性较大，本项指标中外方高校参照QS排名、国内高校参照武书连大学排行榜排名分别进行评分。

（三）管理竞争力

高水平管理是中外合作办学机构、项目执行力的本源，是提升竞争力的重要途径。管理竞争力包括运行机制、专职管理队伍以及经费投入。运行机制是指在中外合作办学机构、项目中各部门及人员的相互关系，以及各层次发挥功能的作用过程、作用原理及其运行方式，包括组织体系、领导体系、管理格局等。要保证管理工作的高效性，必须拥有一套协调、灵活、高效的运行机制。是否设立二级学院、是否拥有专职管理队伍也是管理竞争力的重要衡量标准之一。此外，经费持续、稳定的来源以及合理的支出也为优质教学提供了保障。

（四）教学竞争力

中外合作办学要有明确的培养目标以及与之相适应的培养方案。课程设置要符合教育部如下规定：引进的外方课程和专业核心课程应当占中外合作办学项目全部课程和核心课程的1/3以上，外国教育机构教师担负的专业核心课程的门数和教学时数应当占中外合作办学项目全部课程和全部教学时数的1/3以上[7]。本指标体系正是结合《教育部关于当前中外合作办学若干问题的意见》（教外综[2006]5号）的相关规定而制定的。

（五）师资竞争力

大学内部有关教学质量促进的政策、制度、组织、方法等都须围绕着改进与提升教师的教学态度、能力、和行为等而加以制定、实施与开展[8]。中外合作办学中教师高职称、专业类教师的评聘比率以及师资培训的规范性是决定师资竞争力的关键。

（六）硬件条件

硬件条件包括教学设备、实训设施以及食宿条件。硬件条件的不足除了影响教学效果之外，还大大降低了外教来华的积极性。中外合作办学机构和项目中的学生上缴了较为高昂的学费，举办方应为其提供良好的硬件条件，让教育教学质量得到保障。

（七）国际化环境

中外合作办学不同于传统的精英教育，它培养的是国际化、复合型以及实用性的人才，举办方营造的国际化环境对该类型人才的培养具有深刻影响。学校应具有较为个性化的教学环境，使得师生置身其中可以感受到外方的学术氛围。在校学生应积极掌握互联网社交媒介的应用与管理，能在全球范围内涉猎各种有益资源，同时学生社团组织能够开展一系列国际化活动，彰显多元共生的丰富校园生活。

（八）社会效果及特色竞争力

社会效果蕴含学生满意度、学生升学率以及高质量就业率，这是中外合作办学的成果以及社会认可度的体现。中外合作办学机构和项目如果能够结合外方特色展示出相应亮点则是一个加分项。

基于以上研究分析，可以得出中外合作办学竞争力评价体系基本框架，但是仅有定性的判断是不够的。本文引入运筹学中的层次分析法（AHP），将定性与定量的评价相结合，提出一种基于AHP的中外合作办学机构和项目竞争力评价方法，以体现评价的客观性和科学性原则。

四、层次分析法

层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是一种处理多目标繁复问题的有效分析法，定量與定性的结合有助于更加科学地解决定性问题[5]。步骤如下：

（一）构建层次模型

按照各个因素间的相互关系建立层次结构图，将其分为最高层、中间层以及最底层。其中最高层是待分析的问题，最底层是决策时的备选方案，中间层则包括问题涉及的各个因素。

（二）建立判断矩阵

根据杨小燕（2010）提到的一致矩阵法，将问题涉及的因素根据相对尺度进行两两比较，以避免不同性质的因素比较带来的不可信性[3]。判断矩阵反映的是本层的所有因素与上一层的其中一个因素的重要性。判断矩阵的元素aij用1～9标度方法给出，详见表2。

（三）计算单排序权向量并做一致性检验

计算所有成对矩阵的最大特征值及特征向量，根据一致性指标检验构造矩阵的一致性。若通过（CR<01），特征向量即为权向量；反之，成对比较矩阵需要重新进行构造。

计算一致性指标：CI=[SX（]λ-n[]n-1[SX）]其中，n为矩阵的阶，为n阶阵A的最大特征根。

计算一致性比率：CI=[SX（]CI[]RI[SX）]其中，RI为随机一致性指标，其值可参见表3。

（四）计算总排序权向量并对其做一致性检验

五、基于AHP的中外合作办学竞争力评价方法

（一）构造中外合作办学竞争力评价体系结构模型

根据表1，我们设立最高层为中外合作办学机构和项目竞争力评价。中间层第一部分为：生源竞争力；举办方竞争力；管理竞争力；教学竞争力；师资竞争力；硬件条件；国际化环境；社会效果及特色竞争力。中间层第二部分为：招生层次及规范性；生源分布；中方高校层次；外方高校层次；运行机制；专职管理队伍；经费投入；培养目标、方案；全英文授课比率；核心专业课全英文授课比率；外教比例；师资评聘及培训；教学设备；实训设施；食宿条件；学生社团组织；学生社交媒介的应用与管理；个性化教学场所；学生满意度；升学率及就业率。最底层虚拟3个待评价的中外合作办学机构、项目Z1，Z2，Z3，详见图1。

（二）构建判断矩阵

为了计算方便，本文使用yaahp软件来构建判斷矩阵。经过软件运行调试，各判断矩阵均通过了一致性检验，同时计算出各指标的权重，详见图2。图中wi为各指标对应的权重，表示各指标因素对中外合作办学总体竞争力的影响程度。图2直观展示了本指标体系中各二级指标核算权重结果（三级指标权重计算同理，不再赘述），为客观构建中外合作办学竞争力评价指标体系奠定重要基础。根据计算结果，我们得出中外合作办学竞争力评价指标权重体系，具体见表4。

经过计算，我们清晰得出中外合作办学竞争力评价指标体系中的各一、二级指标权重，具体见表4。这些权重的获得是通过引入AHP（Analytic Hierarchy Process）计算所得，具有非人为的客观性、直观性和精确性，而这正是本文研究分析的价值所在。 一旦确立了中外合作办学竞争力评价指标体系及其权重，必将带来极大的可操作性，并且为未来的评价评估奠定重要的基础。

本文虚拟三个中外合作办学机构和项目Z1，Z2，Z3，利用基于层次分析法的中外合作办学机构和项目竞争力评价体系，对其进行竞争力排序。通过软件计算，最终得出Z1，Z2，Z3的权重分别为：03031，03381，03589。由此可见，其竞争力由强到弱排序是：Z3>Z2>Z1。

参考文献：

[1]教育部审批和复核的机构及项目名单（2017年1月4日更新）[EB/OL].http：//www.crs.jsj.edu.cn/index.php/default/index/sort/1006.[2017-01-04].

[2] 殷永建.高校中外合作辦学项目质量评价体系建构[J].黑龙江教育学院学报，2011（4）：23-26.

[3] 杨小燕，马澜. 基于因子分析法的高校中外合作办学评价体系研究[J]. 河南工程学院学报，2010 （4）：23-26.

[4] 汤少梁，申俊龙，陈娜.中外合作办学机构竞争力评价指标体系研究[J]. 中国行政管理，2008 （6）：97-101.

[5] 哈维·M·瓦格纳. 运筹学原理与应用[D]. 邓三瑞等译. 北京：国防工业出版社，1992：5-8

[6] 教育部办公厅关于4个中外合作办学项目严重违规超规模招生处结果的通知[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s5972/201404/167229.html.[2016-03-25].

[7] 教育部關于当前中外合作办学若干问题的意见[EB/OL].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_174/201006/89021.html.[2016-02-09].

[8] L.S.Kaplan， W.A.Oings. Teacher quality， teaching quality and school improvement[M]. Bloomington， IN：PhiDeta Kappa Press， 2002：56-100.