对比限制性输液与开放性输液在产科麻醉中的应用价值

陈其琼

[摘要] 目的 對比限制性输液与开放性输液在产科麻醉中的应用效果。方法 方便选取2015年1月—2016年12月该院产科接受的麻醉产妇80名作为研究对象。采用随机数表法将其分为观察组与对照组，对照组40名产妇实施开放性输液常规静脉液体复苏，观察组40名产妇实施限制性输液，比较两组产妇临床相关指标及不良结局发生情况。结果 观察组产妇MAP[（61.3±5.4）mmHg vs （75.6±4.3）mmHg]、CVP[（8.7±3.6）mmHg vs （11.2±5.3）mmHg]、PaO2[（190.4±12.5）mmHg vs （153.5±11.4）mmHg]、HR[（63.1±6.4）次/min vs （71.2±5.4）次/min]、总出血量[（127.5±15.3）mL/h vs 186.9±16.7）mL/h]、总输液量[（1 923.5±153.4）mL vs （3 652.4±125.3）mL]等指标均明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；并且观察组产妇输液相关费用、住院时间明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组产妇术后生活质量评分明显高于对照组[（33.8±14.5）分 vs （29.5±13.7）分]，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在产科麻醉中采用限制性输液方法可有效改善产妇临床相关指标，降低产妇住院时间及输液相关消费，具有临床应用及推广价值。

[关键词] 限制性输液；开放性输液；产科麻醉；应用价值

[中图分类号] R656 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）08（a）-0066-03

[Abstracts] Objective This paper tries to compare the effect of restrictive infusion and open infusion in obstetric anesthesia. Methods 80 cases of narcotics from January 2015 to December 2016 in this obstetrics and gynecology department were convenient collected and divided into the observation group and the control group by random number table method， with 40 cases in each group. The control group was treated with open venous fluid resuscitation. The observation group was treated with restrictive infusion. The clinical indexes and adverse outcomes were compared between the two groups. Results In the observation group and the control group， the MAP were [（61.3±5.4）mmHg vs （75.6±4.3）mmHg]， CVP were [（8.7±3.6）mmHg vs （11.2±5.3）mmHg]， PaO2 were [（190.4±12.5）mmHg vs（153.5±11.4）mmHg]， HR were[（63.1±6.4）times/min vs （71.2±5.4）times/min]， the total amount of bleeding were [（127.5±15.3）mL/h vs 186.9±16.7）mL/h]， the total amount of infusion were [（1 923.5±153.4）mL vs 3652.4±125.3）mL] and other indicators were significantly better than the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）； and maternal transmission liquid related costs， hospitalization time of the observation group were significantly lower than the control group， which has statistical significance； maternal postoperative quality of life score of the observation group was significantly higher than the control group [（33.8±14.5）points vs （29.5±13.7）points]（P<0.05）， with statistical significance（P<0.05）. Conclusion The use of restrictive infusion in obstetric anesthesia can effectively improve the clinical indicators of maternal， reduce maternal hospital stay and infusion related consumption， so it is worth clinical application and promotion.

[Key words] Restrictive infusion； Open infusion； Obstetric anesthesia； Application valueendprint

静脉输液液体复苏是麻醉苏醒期最长应用的措施之一，但不同静脉输注方式可产生完全不同的治疗效果，限制性输液是近年来临床提出的新型输液概念[1]，是指机体处于未控制性出血的失血性休克时，可通过控制液体输入的容量与速度保持患者机体平均动脉压水平在不用升压药物的前提下，便可维持在一个满足重要器官血流灌注且能有效降低出血量的理想水平，进而达到减少止血过程中输血量、输液量的目的[2-3]。近年来不断的临床研究与验证性实验表明，限制性输液是一种安全、有效的输液方式，但对其在临床各科室中的实际应用效果，仍缺乏大量的研究与报道，该组研究通过对2015年1月—2016年12月该院产科麻醉中的产妇80名进行随机对照研究，对比限制性输液与开放性输液在产科麻醉中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院产科接受的麻醉产妇80名作为研究对象。所有孕产妇对该组研究目的、内容及风险均完全知情同意，已通过该院伦理道德委员会审核，已排除合并血液性疾病、正在使用抗凝药物治疗的患者。采用随机数表法将其分为观察组与对照组，对照组40名中年龄22～35岁，平均年龄（25.9±5.3）岁，初产妇25名，经产妇15名，受教育程度为小学及以下3名，初中10名，高中11名，专科以及上16名，合并产后出血5名；观察组40名中年龄23～35岁，平均年龄（26.2±6.1）岁，初产妇26名，经产妇14名，受教育程度为小学及以下3名，初中10名，高中12名，专科以及上15名，合并产后出血5名；两组患者一般人口学特征资料比较差异无统计学意义，试验具有可比性。

1.2 研究方法

对照组患者予以常规充分液体复苏方式进行静脉输注，即在第1 h内输注1 000～1 500 mL液体，保证患者平均MAP指标超过70 mmHg，同时维持患者尿量在1～1.5 mL/（kg·h），根据患者实际情况调整输液量以及输液速度；观察组患者采用限制性输液方式，具体方法为患者第1小时内输注液体500～1 000 mL，维持患者MAP指标在50～70 mmHg范围内，尿量控制在0.5～1.0 mL/（kg·h）范围内，注意随时调节患者输液量以及输液速度。

1.3 观察指标

记录并比较两组产妇相关临床指标，包括平均MAP、平均CVP、PaO2、HR指标，以及总出血量、总输液量、总尿量、住院时间，统计两组产妇输入液体费用、输入血液制品费用以及住院总费用，采用建议SQL-90生活质量评估量表评估患者生活质量情况，主要包括生理功能、生理职能、躯体疼痛、社会功能、情感职能5个维度，分数越高表示患者生活质量越高。

1.4 统计方法

获取两组产妇的治疗相关资料采用IBM SPSS 19统计学软件进行分析。计量资料应用（x±s）表示，采用t检验，计数资料则以百分数（%）表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇临床相关指标比较结果

观察组产妇MAP、CVP、HR、总出血量、总输液量等指标均明显低于对照组，而PaO2指标明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），结果见表1。

2.2 两组产妇住院时间及输液相关费用比较结果

观察组产妇输液相关费用、住院时间明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），结果见表2。

2.3 两组产妇生活质量评分比较结果

观察组产妇生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康等生活质量评分均明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

剖宫产产妇围手术期麻醉过程中进行合理有效的液体复苏对手术进程、手术安全性以及临床预后结局均具有重要的影响作用，而液体复苏作为有效的补充机体血容量、维持有效循环血量的方式，在传统输液方式中主要以充分液体复苏最为常用[4]。在该组研究中通过对比限制性输液与开放性充分液体复苏可知，观察组产妇MAP[（61.3±5.4）mmHg vs （75.6±4.3）mmHg]、CVP（8.7±3.6）mmHg vs（11.2±5.3）mmHg、PaO2[（190.4±12.5）mmHg vs （153.5±11.4）mmHg]、HR（63.1±6.4）次/min vs（71.2±5.4）次/min、总出血量[（127.5±15.3）mL/h vs （186.9±16.7）mL/h]、总输液量[（1 923.5±153.4）mL vs （3 652.4±125.3）mL]等指标均明显优于对照组；并且观察组产妇输液相关费用、住院时间明显低于对照组；观察组产妇术后生活质量评分明显高于对照组[（33.8±14.5）分 vs （29.5±13.7）分]。表明采用限制性输液方案同样可有效改善产妇临床相关指标，并且在缩短患者住院时间、降低输液相关消费中具有良好表现[5]。

通过回顾分析可知，围手术期产妇给予有效的液体复苏是十分必要的，尤其是对于存在大量出血风险的患者，积极的液体复苏能够提升手术的安全性，保证手术的顺利进行[6]。而一旦产妇体液异常分布不能得到有效改善，将会导致产妇及胎儿组织器官缺氧、水肿、代谢性损伤，并且肺间质的水肿可导致缺氧症状的进一步加重，进而导致ARDS、MODS等不良临床结局的发生，相关数据研究表明其发生风险在30%以上[7]。而限制性输液方式相较于开放性输液方式能够通过对输液速度、输液量进行控制，必要情况下追加血管活性药物维持产妇体内重要器官的血供，并且能够将产妇血压维持在降低且满足生理需求的水平，因此能够保证产妇体液得到有效复苏[8]。而在既往研究中发现，限制性输液不仅可用于产妇围手术期的液体复苏，同时在预防与治疗产后出血中也具有良好的应用，通过限制性输液能够降低产妇发生休克后的液体复苏输入量，在保证中央器官灌注的同时能够遏制产妇体内红细胞压积、血红蛋白的进一步降低，改善机体器官组织的供氧能力，降低大量输液导致产妇凝血功能下降的风险，这也是限制性输液在围手术期产妇液体复苏中的重要应用。

综上所述，在产科麻醉中采用限制性输液方法可有效改善产妇临床相关指标，降低产妇住院时间及输液相关消费，具有临床应用及推广价值。

[参考文献]

[1] 刘倩倩，龚时鹏，黄莉萍，等.限制性输液在择期手术中的应用进展[J].现代妇产科进展，2012，21（10）：799-801.

[2] 程旭东，王镜芳，唐华东，等.限制性输液在感染中毒性休克患者麻醉中的临床应用效果分析[J].中华医院感染学杂志， 2016， 26（9）：2041-2043.

[3] 纪金芬，赵敏娟，袁蓉，等.限制性输液与充分液体复苏在感染性休克患者围手术期麻醉中的应用研究[J].现代生物医学进展，2017，17（5）：899-900.

[4] 杨翠英.限制性输液复苏妊娠失血性休克的临床分析[J].当代医学，2013，25（12）：67-68.

[5] 闫秀玲.限制性输液复苏产后出血性休克的临床观察[J].中国煤炭工业医学杂志，2012，15（11）：1686-1687.

[6] 古力帕日·克力木，罗丹.等体温输液对剖腹產手术患者麻醉后体温保护效果的研究[J].新疆医学，2016，46（6）：640-642.

[7] 齐燕，杨洪菊.麻醉复苏室静脉输液安全问题分析及护理对策[J].齐鲁护理杂志，2016，22（18）：80-82.

[8] 刘春华，王莉，刘宗印，等.限制性输液对产后出血患者治疗成本及生存质量的影响研究[J].中国计划生育和妇产科， 2016，8（3）：13-16.

（收稿日期：2017-05-03）endprint