老年腰椎滑脱经皮椎弓根钉内固定联合椎体间融合术治疗的效果探讨

仲崇煊

【摘要】 目的 本次研究主要分析对老年腰椎滑脱患者采用经皮椎弓根钉内固定联合椎体间融合术治疗的临床治疗效果。方法 60例老年腰椎滑脱患者作为研究对象， 采用随机盲选法将其分为对照组与观察组， 各30例。对照组患者采用常规开放椎体间融合术治疗， 观察组患者采用经皮椎弓根钉内固定联合椎体间融合术治疗。将两组患者术中出血量、手术时间、术后活动时间、术后感染率、植骨融合率、止痛药使用率等指标作为对比依据。结果 观察组术中出血量、手术时间、术后活动时间均明显优于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。观察组术后感染率、植骨融合率、止痛药使用率分别为3.3%、93.3%、6.7%， 均明显优于对照组的20.0%、50.0%、26.7%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 对老年腰椎滑脱患者采用经皮椎弓根钉内固定联合椎体间融合术治疗， 有利于提高治疗效果， 减少手术创伤， 改善患者预后， 可作为临床首选治疗方法推广。

【关键词】 老年腰椎滑脱；经皮椎弓根钉内固定；椎体间融合术；临床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.28.007

【Abstract】 Objective To analyze the clinical treatment effect of percutaneous pedicle screw internal fixation combined with interbody fusion in the treatment of senile patients with lumbar spondylolisthesis. Methods A total of 60 senile patients with lumbar spondylolisthesis as study subjects were divided by random blind selection into control group and observation group， with 30 cases in each group. The control group was treated with conventional open interbody fusion， and the observation group was treated with percutaneous pedicle screw internal fixation and interbody fusion. Comparison were made on intraoperative bleeding volume， operation time， postoperative activity time， postoperative infection rate， bone graft fusion rate， analgesic drug use rate between two groups. Results The observation group had obviously better intraoperative bleeding volume， operation time and postoperative activity time than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had postoperative infection rate， bone graft fusion rate and analgesic drug use rate respectively as 3.3%， 93.3% and 6.7%， which were all obviously better than 20.0%， 50.0% and 26.7% in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion For senile patients with lumbar spondylolisthesis， combination of percutaneous pedicle screw internal fixation and interbody fusion treatment can improve the therapeutic effect， reduce surgical trauma and improve prognosis of patients. So it can be promoted as the preferred treatment method in clinic.

【Key words】 Senile spondylolisthesis； Percutaneous pedicle screw internal fixation； Interbody fusion； Clinical effect

老年腰椎滑脫症属于一种老年腰椎退行性疾病， 该病常伴随着腰椎间管狭窄等病症发生， 严重影响患者的生活质量， 该病治疗往往需要外科手术的干预[1-4]。本文主要分析采用经皮椎弓根钉内固定联合椎体间融合术治疗的临床治疗效果与安全性。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 本次研究样本选取2015年1月～2017年1月本院60例老年腰椎滑脱患者。所有患者均经过CT和磁共振成像（MRI）双重检查， 明确诊断为腰椎滑脱症， 采用随机盲选法将其分为对照组与观察组， 各30例。对照组患者中男20例， 女10例；年龄最大81岁， 最小62岁， 平均年龄（71.1±4.2）岁；病程最长30个月， 最短7个月， 平均病程（22.5±9.7）个月；其中23例患者下肢放射性疼痛、13例患者间歇性跛行、15例患者下肢肌力减退、15例患者下肢麻木。观察组患者中男23例， 女7例；年龄最大82岁， 最小61岁， 平均年龄（72.1±3.2）岁；病程最长32个月， 最短9个月， 平均病程（20.4±8.9）个月；其中21例患者下肢放射性疼痛、12例患者间歇性跛行、13例患者下肢肌力减退、12例患者下肢麻木。所有患者均排除患有沟通意识障碍、恶性肿瘤、肝肾功能不全等疾病。两组患者性别、年龄、病程、不良症状等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。endprint

1. 2 方法 观察组患者采用经皮椎弓根钉内固定联合椎体间融合术治疗， 术前麻醉方式采用全身麻醉（全麻）， 患者取俯卧位， 采用腰桥将患者腰部呈后弓位状态， 在患者C型臂X线机透视下， 选择患者非减压侧椎弓根体表投影处， 做

1 cm左右的切口， 将穿刺针从患者椎弓根外9点钟方向置入椎弓根， 与终板平行， 并且外倾10°左右， 穿刺针进入的深度控制在2 cm以内， 穿刺针的远端要在椎弓根内侧缘内， 确认无误后， 将导丝置入， 并且经皮置入空心钉。透视下确认位置后拧紧螺母。采用相同的方法置入第二枚空心钉， 并且在对侧相应的部位置入两枚空心钉。然后进行椎体间融合术， 选择患者下肢症状比较严重的一侧， 从患者病变节段采用纵向的方式延长穿刺口2～3 cm， 切开患者的皮肤以及皮下组织， 将椎旁肌进行剥离。将患者上位椎体下关节突下1/3与下位椎体上关节突上1/2进行切除。显露椎间盘后将其摘除。并且刮除软骨终板后置入椎间融合器， 确认无误后紧固螺帽。对照组患者采用常规开放椎体间融合术， 手术方式为全麻， 选择患者后正中位作为切口， 切口长度控制在8～12 cm， 剥离双侧椎旁肌后， 在患者滑脱上位与下位椎骨根处植入弓根钉， 确认螺钉位置后， 进行椎体间融合术。

1. 3 观察指标 观察两组术中出血量、手术时间、术后活动时间、术后感染率、植骨融合率、止痛药使用率。

1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者术中出血量、手术时间、术后活动时间比较 观察组术中出血量、手术时间、术后活动时间均明显优于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者术后感染率、植骨融合率、止痛药使用率比较 观察组术后感染率、植骨融合率、止痛药使用率分别为3.3%、93.3%、6.7%， 均明显优于对照组的20.0%、50.0%、26.7%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

老年腰椎滑脱症一般而言病程较长， 并且往往都会出现可逆性滑脱， 患者周围结构会发生适应性改变[5-7]， 在临床治疗当中， 患者一般都需要进行外科手术干预。其手术的主要目的是通过对患者硬膜与神经根的减压， 从而达到恢复滑脱的目的[8]。从治疗效果来看， 常规开放椎体间融合术可以有效的恢复患者椎间隙高度， 从而维持患者的脊柱矢状面平衡[9， 10]， 但是这种开放性的手术方式， 对于患者的身体创伤较大， 术中流血量也较多， 容易引发患者术后并发症， 对患者的身体耐受力有着一定的考验， 尤其不适用于老年患者[11]；而经皮椎弓根钉内固定联合椎体间融合术则属于一种微创手术[12-15]， 在很大程度上可以解决上述问题。

在本次研究当中， 观察组患者术中出血量为（170.1±

32.6）ml、手术时间为（116.2±27.5）min、术后活动时间为（6.7±2.6）d， 对照组患者术中出血量为（187.3±28.5）ml、手术时间为（206.4±33.7）min、术后活动时间为（14.1±4.8）d， 观察组患者手术时间短于对照组患者， 术后活动时间早于对照组患者， 且观察组患者术中出血量少于对照组患者， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。从术后效果来看， 观察组患者术后感染率为3.3%、植骨融合率为93.3%、止痛药使用率为6.7%；对照组患者术后感染率为20.0%、植骨融合率为50.0%、止痛药使用率为26.7%；观察组患者术后感染率、止痛药使用率均低于对照组患者， 且观察组患者植骨融合率高于对照组患者， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 对老年腰椎滑脱患者采用经皮椎弓根钉内固定联合椎体间融合术治疗， 有利于提高治疗效果， 减少手术创伤， 改善患者预后， 可作为临床首选治疗方法推广。

参考文献

[1] 梁和胜， 肖立军， 邓德礼， 等. 经皮椎弓根钉内固定联合椎体间融合术治疗老年腰椎滑脱的疗效和安全性分析. 中国骨与关节损伤杂志， 2016， 31（3）：238-240.

[2] 王鹏飞， 谢威， 王民洁， 等. PLIF与TLIF治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效比较. 重庆医学， 2014（10）：1259-1261.

[3] 林景波， 张洪涛， 何平， 等. 经后路椎体间融合术与经椎间孔椎体间融合术治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效. 中国老年学， 2015， 35（19）：5568-5569.

[4] 王秉翔， 张志勉， 蒲华清， 等. 经椎间孔和后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱及腰椎不稳临床疗效的Meta分析. 中华老年医学杂志， 2013， 32（11）：1250-1254.

[5] 陈子贤， 梁运， 蒋淳， 等. 单侧椎弓根螺钉固定TLIF术治疗老年退行性腰椎滑脱的疗效分析. 老年医学与保健， 2015， 21（2）：

104-108.

[6] 汪凡栋， 张智， 郑佳状， 等. 两种椎体间融合术治疗老年腰椎滑脱合并腰椎管狭窄疗效比较. 临床骨科杂志， 2016， 19（3）：

315-317.

[7] 周广红， 刘思玮， 张晓辉， 等. 经后路椎体间融合术与经椎间孔椎体间融合术治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的疗效. 现代生物医学进展， 2015， 15（27）：5352-5355.

[8] 孙建军， 许楠健， 舒帆， 等. 改良经腰椎椎间孔椎体间融合术治疗老年退变性腰椎滑脱症效果观察. 现代实用医学， 2014， 26（11）：1414-1416.

[9] 王大林， 徐杰， 王黎明， 等. 改良后路椎体间融合联合骨水泥强化术治疗老年腰椎滑脱症的效果观察. 中国脊柱脊髓杂志， 2013， 23（1）：30-36.

[10] 戈浩， 吕建军. PLIF 与 TLIF 治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效比较. 湖南师范大学学报（医学版）， 2016， 13（6）：41-44.

[11] 马超， 吴继彬， 赵猛， 等. 不同手术方法治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症疗效的比较. 中华医学杂志， 2012， 92（9）：

620-623.

[12] 劉锐. 不同手术方法治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症疗效的比较. 北方药学， 2012， 9（8）：52-53.

[13] 梁超明. 腰椎滑脱椎弓根钉内固定联合椎体间植骨融合术. 医学信息旬刊， 2010， 23（10）：52.

[14] 宋西正， 王文军， 薛静波， 等. 经皮椎弓根螺钉内固定联合骶前间隙轴向椎间融合治疗L5椎体滑脱症. 中国脊柱脊髓杂志， 2014， 24（5）：407-411.

[15] 杨志勇， 王开明， 廖亮， 等. 后路椎弓根钉内固定联合椎间植骨融合治疗老年腰椎滑脱的效果. 中国老年学， 2016， 36（14）： 3505-3506.

[收稿日期：2017-07-06]endprint