DA与MA方案治疗急性髓系白血病临床效果对比分析

李葳++林晓燕++王南京

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.23.129

[摘要] 目的 對比分析DA与MA方案治疗急性髓系白血病临床效果。 方法 方便选取从2010年3月—2014年5月在该院血液科就诊的68例AML患者，根据治疗需求分为两组，对照组采用DA诱导方案治疗，有36例患者；实验组采用MA诱导方案治疗，有32例患者。对比分析两组患者的临床治疗效果，不良反应及CR患者3年内疾病复发情况。结果 在对照组中有15例患者症状未缓解，15例患者完全缓解，CR缓解率为41.7%，有21例患者临床治疗有效，总有效率为66.7%；而在实验组中，有5例患者未缓解，22例患者完全缓解，CR缓解率为68.8%，总有效率为84.4%；实验组患者CR缓解率显著的高于对照组（χ2=3.832，P<0.05）；总有效率也显著的优于对照组（χ2=3.187，P<0.05）。且两组患者在肾毒性、肝毒性、心脏损害、出血、脱发、感染、呕吐恶心等不良反应上，差异无统计学意义（P>0.05）。对照组中位生存时间为1.3年，实验组的中位生存时间为1.9年；对照组中， CR患者3年复发患者12例，总发生率为80.0%；而实验组中，3年复发患者13例，总发生率为59.1%；两组之间差异有统计学意义（χ2=3.424，P<0.05）。结论 MA诱导方案治疗急性髓系白血病临床效果优于DA诱导方案，提高患者生存周期，降低CR疾病复发率，在临床中具有推广和应用的价值。

[关键词] 柔红霉素；米托蒽醌；阿糖胞苷；急性髓系白血病

[中图分类号] R733 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）08（b）-0129-04

Comparative Analysis of Clinical Effects of DA and MA Regimen in the Treatment of Acute Myeloid Leukemia

LI Wei， LIN Xiao-yan， WANG Nan-jing

Department of Hematology， Sanming No.1 Hospital Affiliated to Fujian Medical University， Sanming， Fujian Province， 365000 China

[Abstracts] Objective This paper tries to compare the clinical efficacy of DA and MA regimen in the treatment of acute myeloid leukemia. Methods 68 cases of AML patients treated in this hospital from March 2012 to May 2014 were convenient selected and divided into two groups according to the treatment needs， 36 patients in the control group adopted DA induction regimen for treatment； 32 patients in the experimental group adopted MA induction regimen for treatment. The clinical efficacy， side effects and recurrence of CR of the two groups in 3 years were analyzed. Results In the control group， 15 patients did not relieve symptoms， 15 patients completely relieved symptoms， CR remission rate was 41.7%， 21 patients were effective in clinical treatment， the total effective rate was 66.7%； in the experimental group， 5 patients did not relieve， 22 patients completely relieved， the CR remission rate was 68.8% and the total effective rate was 84.4%. The CR rate of the patients in the experimental group was significantly higher than that in the control group （χ2=3.832，P<0.05）， and the total effective rate was higher than the control group （χ2=3.187， P<0.05）. There was no significant difference between the two groups in adverse reactions such as nephrotoxicity， hepatotoxicity， heart damage， hemorrhage， alopecia， infection and vomiting and nausea（P>0.05）. The median survival time was 1.3 years in the control group and 1.9 years in the experimental group. In the control group， 12 patients with CR had recurrence in 3 years， the total incidence was 80.0%. In the experimental group， 13 cases had recurrence in 3 years， the total incidence was 59.1%； the difference between the two groups was significant （χ2=3.424， P<0.05）. Conclusion The MA induced regimen is more effective than DA induced regimen in the treatment of acute myeloid leukemia. It can improve the life cycle of patients and reduce the recurrence rate of CR， which is worth popularization and application in clinical practice.

[Key words] Daunorubicin； Mitoxantrone； Cytarabine； Acute myeloid leukemia

急性髓系白血病（AML）为血液系统恶性肿瘤，是由于髓系细胞恶性增殖引发的疾病，在临床中患者常常表现为贫血、出血以及发热等症状。AML具有着较高的致死率，在临床的治疗中常采用诱导化疗后进行强化、巩固治疗，因此化疗药物选择与应用对于AML的临床治疗具有着重要的意义[1-2]。目前在治疗急性髓系白血病标准方案为阿糖胞普联合柔红霉素（DA方案）进行诱导化疗，该方案临床缓解急性髓系白血病有效率达70%左右，但患者预后存在着生存时间短、复发率高等缺点，治疗方案还有待于改进[3]。近年来，关于米托蒽醌联合阿糖胞苷（MA方案）逐渐的在临床中得以应用，并取得了较好的临床效果[4]。该文对从2010年3月—2014年5月在该院血液科就诊的68例AML患者，根据治疗需求分为两组，分别实施DA方案与MA方案进行诱导缓解化疗，对比分析DA方案与MA方案的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取在该院血液科就诊的68例AML患者，在治疗前，所有患者除了淋巴结肿大、骨痛以及发热等症状外，并无其它特殊性临床表现。根据诱导治疗方案的不同将患者分为对照组和实验组，其中对照组采用DA诱导方案治疗，有36例患者；实验组采用MA诱导方案治疗，有32例患者。

对照组中，有22例男性患者，14例女性患者，患者的年龄范围在18～70岁之间，平均年龄为（50.8±13.3）岁；根据染色体核型标准和FAB分型，M0型1例患者，M1型2例，M2型16例患者，M4型7例患者，M5型8例患者，M6型2例患者。

实验组中，有20例男性患者，12例女性患者，患者的年龄范围在17～71岁之间，平均年龄为（51.1±15.1）岁；根据染色体核型标准和FAB分型，M1型2例患者，M2型15例患者，M4型6例患者，M5型8例患者，M6型1例患者。两组患者在性别、年龄、疾病分型等方面差异无统计学意义（P>0.05），统计分析具有意义。

1.2 治疗方法

对照组采用DA方案诱导治疗，在前1～3 d，用柔红霉素（国药准字：H44024361）静脉滴注，剂量为40～55 mg/（m2·d）；在治疗1～7 d，采用阿糖胞苷（国药准字：H20046101）进行静脉滴注，剂量为100～150 mg/（m2·d）。实验组采用MA诱导方案治疗，在前1～3 d，采用米托蒽醌（国药准字：H20056427）静脉滴注，剂量为6～10 ms/（m2·d），在治疗1～7 d，采用阿糖胞苷静脉滴注，剂量为100～150 mg /（m2·d）。连续治疗2个周期，在治疗的过程中，要注意对患者胃、肝的防护，并进行营养心肌，同时对患者实施支持治疗和对症治疗。两组诱导缓解后给予DA、HA、中大剂量阿糖胞苷等方案巩固化疗共4～6个疗程。

1.3 支持治疗

化疗同时给予止吐、保肝等对症治疗，同时给予患者营养支持。对于骨髓抑制期血红蛋白含量<60 g/L、白细胞计数<10×109/L、血小板过低患者出血风险患者，分别给予输注红细胞、粒细胞集落刺激因子或者血小板，对出现感染患者给予抗生素治疗。

1.4 评估指标

两组治疗效果临床评价标准[5]如下所示：完全缓解（CR）：患者的细胞浸润、贫血、发热等相关症状完全消失，血红蛋白>100 g/L，血小板>100×109/L，中性粒细胞>1.5×109/L，血象白细胞分类没有发现幼稚细胞，骨髓象未出现异常；部分缓解（PR）：患者骨髓象、血象以及临床症状中，有两项未达到CR标准；未缓解（NR），患者骨髓象、血象以及臨床症状均未达到标准。总有效率=[（完全缓解例数+部分缓解例数）/总患者数]×100.00%。

患者不良反应评价根据WHO抗癌药物中对不良反应的评估标准，以分析药物的安全性，主要不良反应指标包括肾毒性、肝毒性、心脏损害、出血、脱发、感染、呕吐恶心等；并统计分析骨髓抑制患者，计算发生率。随访3年，以评估两组患者的疾病复发及患者生存状况。

1.5 统计方法

应用SPSS 22.0统计学软件对记录的数据进行统计分析和数据处理，计数资料采用[n（%）]表示，计数资料应用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床效果对比分析

通过分析可知，在对照组中有15例患者症状未缓解，15例患者完全缓解，CR缓解率为41.7%，有21例患者临床治疗有效，总有效率为66.7%；而在实验组中，有5例患者未缓解，22例患者完全缓解，CR缓解率为68.8%，总有效率为84.4%；实验组患者CR缓解率显著的高于对照组（χ2=3.832，P<0.05）；总有效率也显著的优于对照组（χ2=3.187，P<0.05）。

2.2 两组不良反应对比分析

通过分析两组患者不良反应的发生率可知，两组患者均出现一定程度的肾毒性、肝毒性、心脏损害、出血、脱发、感染、呕吐恶心等不良反应，两组之间差异无统计学意义（P>0.05）。

2.3 CR患者预后分析

在预后3年的随访中，对照组中位生存时间为1.3年，实验组的中位生存时间为1.9年，实验组的中位生存时间长于对照组。对照组中， CR患者3年复发患者12例，总发生率为80.0%；而实验组中，CR患者3年复发患者13例，总发生率为59.1%；两组之间差异有统计学意义（χ2=3.424，P<0.05）。

3 讨论

急性髓系白血病的临床治疗，常采用联合化疗方案，也就是根据患者的病症实施“诱导化疗”，若经诱导治疗后患者的病情有着显著的改善，可进行预后强化化疗[4]。在AML临床治疗中柔红霉素联合阿糖胞苷（DA方案）是国际公认的诱导缓解方案，然而近年来的研究发现该治疗方案存在着病预后复发率、耐药性都较高等不足，另外，心脏累积毒性和疗效不显著等弊端也逐渐的体现出来，这让DA方案在临床中的应用受到了很大的限制[5]。米托蒽醌为特定细胞周期的特异性药物，能够与DNA结合使其断裂，具有诱导白细胞凋亡的功能，从而体现出较高的抗肿瘤药物活性[6-7]。

关于DA与MA方案治疗急性髓系白血病的临床疗效，很多学者都做了相应的研究。学者刘涛[8]研究了74例非M3型急性髓系白血病患者，MA组总有效率达82.4%，显著的优于DA组总有效率为60%； 而该文的研究表明MA诱导化疗可以显著的提高CR缓解率和总有效率，这与学者刘涛[8]的研究结果较为一致。学者周凡[9]的研究发现，MA诱导化疗后有22例患者出现恶心、上腹胀满、食欲不振，12例发生呕吐；16例发生脱发，13例出现口腔溃疡；2例患者发生丙氨酸转氨酶增高，这是因为米托蒽醌的剂量累计导致骨髓抑制，让患者白细胞降低，在患者停药3周后并可恢复，但DA与MA方案非血液学的不良反应并差异无统计学意义。这与该文的研究DA与MA方案不良反应并差异无统计学意义结果相同。另外，该文的研究发现MA方案患者中位生存时间为1.9年，优于DA方案患者中位生存时间为1.3年，且MA方案CR患者3年复发率显著的低于DA方案；彭丽萍[11]的研究发现MA方案患者中位生存时间为1.8年，中位生存时间明显长于DA组；这与该文研究结果较为接近。因此，以上学者的研究均表明，在急性髓系白血病的临床治疗中，MA诱导方案具有着较强的可行，能够提高患者中位生存时间，疗效较好。

总之，MA诱导方案治疗急性髓系白血病临床效果优于DA诱导方案，提高患者生存周期，降低CR疾病复发率，在临床中具有推广和应用的价值。

[参考文献]

[1] 李鑫雨.IA与DA方案对初治急性髓系白血病疗效分析[D]. 山东大学医学院，2012.

[2] 袁颖，王静，郑立.DA与DEA，DHA三种化疗方案诱导治疗急性髓系白血病的疗效比较[J].医学综述，2013，19（7）：1328-1330.

[3] 罗贞. CAG方案与DA方案治疗老年急性髓系白血病的疗效比较[J].中国基层医药，2013，20（24）：3795-3796.

[4] 陈琳，魏旭东，尹青松，等.CHAC与CAC预激方案治疗复发难治性急性髓系白血病的疗效比较[J].中华血液学杂志，2012，33（6）：484-486.

[5] 冯锐，张海霞，李红梅.IA ，MA和DA方案治疗急性髓系白血病临床疗效分析[J].腫瘤学杂志，2013，20（2）：78-79.

[6] 林凤茹，卫俊萍，吴淑云，等.MEA方案治疗急性髓系白血病67例疗效观察[J].白血病·淋巴瘤，2001，10（2）：107.

[7] Martiat P，Ghilain JM，Ferrant A，et al. High-dose cytosine arabinoside and amsacrine or mitoxantrone in relapsed and refractory acute myeloid leukemia；a prospective randomized study[J].Eur J Haematol，1990，45：164.

[8] 刘涛. DA与MA方案诱导治疗急性髓系白血病的疗效分析[J].医药论坛杂志， 2014，35（10）： 19-21.

[9] 周凡， 刘丽梅， 刘彦琴. MA和DA方案治疗急性髓系白血病临床分析[J]. 沈阳部队医药， 2005，18（5）： 512-513.

[10] 文锋， 李君君. 小剂量MA方案治疗老年急性髓性白血病疗效观察[J]. 北方药学， 2016，13（10）： 51-52.

[11] 彭丽萍，陈小萍.DA与IA方案治疗成人初治急性髓系白血病的疗效对比研究[J].中国现代医生， 2014，52（34）： 112-114.

（收稿日期：2017-06-11）