不同架式对刺葡萄果实品质的影响

苏聪聪，廖凯强，陈星星，陈恒，石雪晖，杨国顺，钟晓红，刘昆玉*，徐丰，金燕，白描

（湖南农业大学园艺园林学院/湖南省葡萄工程技术研究中心，长沙 410128）

不同架式对刺葡萄果实品质的影响

苏聪聪，廖凯强，陈星星，陈恒，石雪晖，杨国顺，钟晓红，刘昆玉*，徐丰，金燕，白描

（湖南农业大学园艺园林学院/湖南省葡萄工程技术研究中心，长沙 410128）

以南方特色刺葡萄资源湘珍珠和紫秋为试验材料，结合现有刺葡萄的3种主要栽培架式：篱棚一体架、水平棚架和双十字V形架，对不同品种、不同栽培模式下果实的内在品质、外观品质及糖酸类物质代谢进行分析。结果表明：水平棚架栽培的刺葡萄无论是在产量、穗重和穗长等外观品质，还是在总糖、总酸、花青素含量等内在品质方面都显著优于篱棚一体架和双十字V形架。在刺葡萄成熟后不同时间采收发现，糖类物质代谢呈上升趋势，其中水平棚架中糖含量最高，积累速度较快；在3种架式中，酸类物质代谢速度明显低于糖类物质，酒石酸的含量与增长速度无显著差异，苹果酸含量则呈下降趋势。

刺葡萄；架式；果实品质

Abtract: The resource of Vitis davidii Foëx in southern China: Xiangzhenzhu and Ziqiu were used as test materials,and three main cultivation frame styles of Vitis davidii, such as trellis-fence frame, horizontal trellis frame, and the double cross V-shaped frame were compared by analysis internal qualities, external qualities and the metabolism sugar and acid of fruits. The results showed that the horizontal trellis frame were better than other two styles between internal and external qualities. We found that sugar metabolism increased in different harvest period of maturity and the fastest accumulation, with the highest sugar content in horizontal frame; in the three frame styles, acid metabolic rate was significantly lower than sugar, the content of malic acid showed a downward trend, the content tartaric acid unchanged.

Key word: Vitis davidii Foëx; frame style; fruit quality

刺葡萄（V. davidii Foëx.）属于东亚种群[1]，主要分布在我国中东部及沿海等地，为多年生落叶藤本植物。刺葡萄能适应南方高温、高湿的环境，抗病性强，营养价值高，花青素含量高，多用于葡萄酒生产[2-3]。以刺葡萄为原料酿造的葡萄酒，颜色鲜亮，富含独特的果香[4]和鲜明的酒体结构。由于大部分刺葡萄品种含糖量较低，较难达到一般红酒的酿造标准[5]，故提高刺葡萄果实含糖量及品质，是刺葡萄生产的重要目标。

刺葡萄作为藤本植物，需要有攀附的实体用于枝蔓生长，从而形成不同的架式[6]，选择合理的架式，可以改变葡萄植株的叶幕层、光照强度、光照面积、温度、湿度和通风性，影响到葡萄的营养生长和生殖生长，直接影响葡萄的产量和品质。如何通过改良栽培方式提高剌葡萄果实的含糖量及品质，生产出高糖、高产、优质的刺葡萄已成为重点研究方向。在现有基础上，通过研究不同架式对不同刺葡萄类型果实品质的影响，进而选择适合于南方刺葡萄生长的架式，服务于生产实践，既有助于生产品质优良的葡萄果实，更能降低刺葡萄的病害和生产成本，同时也方便农户进行田间操作，为实现葡萄田间机械化操作提供一定的理论与技术支撑。

1 材料与方法

1.1 试验地点

试验地点为长沙县青山铺镇曙光山城葡萄园。行株距为3 m×1.5 m，篱架高度为1.5 m，棚架高度为2.2 m，在冬季对其进行中长梢修剪，主蔓上留取的结果母蔓及更新枝数目一致。

1.2 试验材料与方法

试验材料为5年生湘珍珠刺葡萄和紫秋刺葡萄，所选架式分别为水平棚架、双十字V形架和篱棚一体架。按照刺葡萄品种各设3个架式处理。

本试验主要从不同品种栽培模式下果实的外观品质、内在品质及糖酸类物质代谢3个方面进行分析，以选择更适合于南方刺葡萄生长的架式。在不同处理的葡萄植株上选取相同的采摘部位，每个处理随机摘取30穗，随机分成3份，放入密封袋保存。使用高效液相色谱仪测定糖酸相关物质含量的样品，从每个处理中随机摘取10穗，立即放入液氮中冷冻处理，之后置于-40 ℃冰箱中保存。

1.2.1 外观品质测定方法

使用直尺测量果穗长度和宽度；使用电子天平称量单穗重和单粒重；使用游标卡尺测量果实纵横径。

参照葡萄种质资源描述规范和数据标准对刺葡萄的果穗紧密度、果实颜色、果实形状、果实整齐度和紧密度进行观察并记录。

1.2.2 内在品质测定方法

总糖：采用斐林试剂标定法；总酸：采用酸碱指示剂滴定法；可溶性固形物：采用折光仪法进行测定；花青素含量：采用紫外分光光度计法；主要糖酸类物质采用高效液相色谱方法测定。

1.2.3 数据处理与分析

采用Excel 2013对数据进行统计，采用SPSS 17.0对统计数据进行差异显著性分析。

2 结果与分析

2.1 架式对刺葡萄外观品质的影响

采用不同栽培架式，不仅对刺葡萄的物候期、光照条件、光合作用、枝条及叶片发育等有一定的影响，同时也对果实相关外在品质产生影响。两个品种3种栽培模式下刺葡萄的外观品质如表1、表2所示。

不同刺葡萄类型在不同架式栽培条件下在外观品质方面存在差异。采用水平棚架栽培模式的两种刺葡萄类型单穗重均高于其它两种架式，对比双十字V形架与篱棚一体架差异显著。在果穗长度、宽度方面，水平棚架与其它两种架式差异显著，但双十字V形架和篱棚一体架之间差异不显著。水平棚架栽培的刺葡萄的产量较高，篱棚一体架次之，双十字V形架较低，三者差异显著。

2.2 架式对刺葡萄内在品质的影响

采用不同栽培架式，不仅对刺葡萄的物候期、光照条件、光合作用、枝条及叶片发育等产生一定的影响，同时也对果实相关内在品质产生了影响。两个品种3种栽培模式下刺葡萄的内在品质如表3、4所示。

表1 不同架式对湘珍珠刺葡萄外观品质的影响

表2 不同架式对紫秋刺葡萄外观品质的影响

水平棚架栽培模式下两种刺葡萄类型的果实总糖、可溶性固形物、花青素含量均高于篱棚一体架和双十字V形架，且差异显著，但总酸均低于篱棚一体架和双十字V形架。综上所述，在总糖、可溶性固形物和花青素含量等指标上，水平棚架＞篱棚一体架＞双十字V形架；总酸含量：双十字V形架＞篱棚一体架＞水平棚架，综合果实内在品质各项指标，可见水平棚架对提高刺葡萄果实内在品质有较大的促进作用。

表3 不同架式对湘珍珠刺葡萄内在品质的影响

表4 不同架式对紫秋刺葡萄内在品质的影响

表5 不同架式对湘珍珠刺葡萄成熟期在不同时间段采收后糖酸类物质的影响

表6 不同架式对紫秋刺葡萄成熟期在不同时间段采收后糖酸类物质的影响

2.3 架式对刺葡萄果实中糖酸类物质的影响

成熟后不同时间段采收两个品种3种栽培模式下的刺葡萄果实，其相关糖酸类物质的变化如表5、表6所示。

综合来看，在刺葡萄成熟后不同时间进行采收，两个品种3种栽培模式下果实的葡萄糖和果糖含量均呈上升趋势，但不同时间段增长的速率不同，均在第28天达到最大值，水平棚架栽培模式果实的糖类物质含量较高，篱棚一体架次之，双十字V形架较低。两种刺葡萄类型中酸类物质的变化趋势表现为：苹果酸含量随采收时间的延后均呈下降趋势，随着成熟期的延迟，在0～14 d，苹果酸的下降速度呈现水平棚架＞篱棚一体架＞双十字V形架；在14～28 d苹果酸含量的下降速度开始减缓。成熟后不同时间段内不同架式之间的苹果酸含量差异显著；酒石酸含量差异不显著，随采收期的延后，酒石酸含量变化较小，基本趋于稳定，且3种不同架式在相同时期的酒石酸含量也无显著差异。

3 讨论

3.1 架式与刺葡萄果实品质的关系

同一园区的刺葡萄，因架式的差异，果实品质也存在较大的差异。水平棚架栽培模式的果实内在品质和外在品质均高于篱棚一体架和双十字V形架，且差异显著，这与有效光合叶面积有关，水平棚架的结果枝组是水平向两侧生长，可以扩大有效光合叶面积，使得光合效率提高，内部通风透光增强，叶片供给果实更多的营养成分，有利于碳水化合物的积累，光合作用产生的糖类物质增多，运输到果实中的糖类物质相应较高，也能促使当年生枝蔓基部芽眼充实饱满，为葡萄品质的提高与产量的增加奠定基础[7-8]。刺葡萄采用双十字V形架栽培模式，结果面和架式偏低，遮荫较重，使得果穗光照面积和温度等微环境存在差异，影响果实中糖分累积[9]，且抑制花色苷的积累[10]。

3.2 架式与刺葡萄成熟期后不同时间段采收果实糖酸类物质代谢的关系

刺葡萄属晚熟品种，可适当延迟采收。夏橙和荔枝在延迟采收后，果实中的总糖含量均有下降[11-12]，而鳄梨在延迟采收后，干物质含量均有显著提升[13]，但如何确定刺葡萄最佳采收时间的研究较少。

通过光合作用的方式，叶片会产成大量蔗糖，再由植株韧皮部输送至果实，果实在生长发育过程中会形成大量的果糖和葡萄糖，而液泡会作为果糖和葡萄糖的储备处，储存这两种物质[14]。随着采摘时间的延后，刺葡萄的葡萄糖和果糖的含量均出现增长，而蔗糖含量几乎为零，同时，采用水平棚架栽培的刺葡萄在其含量和增长速率均要高于其它两种架式，这是因为葡萄糖和果糖的积累受光合作用的影响，水平棚架的光合作用要强于其它两种架式，使得糖类物质含量较高。

葡萄果实在达到成熟时，主要以酒石酸和苹果酸为主，且对酸的合成逐渐减缓[15]，温度和树势均会影响果实中苹果酸的积累，果穗温度较低和整体树势平缓会减少对苹果酸的降解，故遮蔽处果实中的苹果酸含量较高。酒石酸对光照强度和温度变化的反映不够灵敏[15]，故处于不同架式下的刺葡萄，酒石酸含量差异不明显，并且随着时间的推移，整体含量差异较小。

4 结论

不同架式栽培的不同刺葡萄类型在颜色、果实单粒重、果实纵横径比、紧密度和整齐度等果实外观品质上差异不显著，但水平棚架在产量、单穗重和果穗长与其它两种架式之间差异显著，篱棚一体架和双十字V形架之间差异不显著；在总糖、总酸、花青素含量和可溶性固形物等果实内在品质上差异显著，且水平棚架整体要优于篱棚一体架和双十字V形架。

在刺葡萄成熟期延迟不同采收，3种架式中糖类物质代谢呈上升趋势，且水平棚架糖类物质含量要高于其它两种架式，且增长速度较快；酸类物质代谢速度均低于糖类物质，且酒石酸的含量与增长速度方面在3种架式间差异不显著，苹果酸则整体呈下降趋势。

故在湖南刺葡萄生产中适宜采用水平棚架栽培模式，生产出优质、高糖的刺葡萄，推动刺葡萄生产和酿酒产业的发展。

[1] 金燕, 石雪晖, 熊兴耀, 等. 刺葡萄种质资源的研究与利用现状[J]. 中外葡萄与葡萄酒, 2008(4): 60-69.

[2] 周俊, 石雪阵, 秦丹, 等. 剌葡萄自然发酵酿酒研究[J]. 酿酒科技, 2009(1): 21-22.

[3] 秦丹, 熊兴耀, 石雪晖, 等. 剌葡萄的品质分析及加工性能研究[J]. 农产品加工学刊, 2006(1): 8-10.

[4] 鲍瑞峰, 秦丹, 唐明. 刺葡萄酒香气成分的研究[J]. 酿酒科技,2010(2): 53-56.

[5] 周俊. 刺葡萄酿酒品质与工艺研究[D]. 湖南农业大学, 2009.

[6] 单守明, 杨恕玲, 王振平, 等. 不同架式对设施葡萄生长发育和主芽坏死的影响[J]. 北方园艺, 2011(2): 21-24.

[7] 满丽婷, 赵文东, 郭修武, 等. 不同架式晚红葡萄浆果膨大期光合特性研究[J]. 河南农业科学, 2009(32): 82-85.

[8] 黄凤珠, 彭宏祥, 朱建华, 等. 架式对南方湿热地区酿酒葡萄生长结果和果实品质的影响[J]. 中国南方果树, 2008(2): 31-34.

[9] REYNOLDS A G, WARDLE D A, CLIFF M A, et al. Impact of training system and vine spacing on vine performance, berry composition and wine sensory attributes of Seyval and Chancellor[J].American Journal of Enology and Viticulture, 2004b, 55(1): 84-95.

[10] MATUS J T, LOYOLA R, BLACKMORE D H, et al. Rootstock effects on salt tolerance of irrigated field-grown grapevines (Vitis vinifera L.cv.Sultana) ion concentrations in leaves and juice[J].Australian Journal of Grape and Wine Research, 2004, 10(2): 90-99.

[11] 丁志祥, 黄俊良, 朱世江. 夏橙果实后期生长特性与采收时期确定[J]. 1991(3): 24-26.

[12] 李建国, 罗诗, 袁炜群. 荔枝果实成熟期间糖积累和糖代谢相关酶活性变化[J]. 华南农业大学学报, 2003(2): 87-88.

[13] WAMPLE RL, SPAYD SE, EVANS RG, et al. Nitrogen fertilization of White Riesling grapes in Washington: Nitrogen seasonal effects on bud cold hardiness and carbohydrate reserves[J].American Journal of Enology and Viticulture, 1993, 44: 159-167.

[14] HRZDINA G. Compartmentation in phenolic metabolism[C]//International Symposium on Natural Phenols in Plant Resistance,1993, 381: 86-96.

[15] KANNER J, FRANKEL E, GRANIT R, et al. Natural antioxidants in grapes and wines[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 1994, 42(1): 64-69.

Effects of different frame style on fruit quality of Vitis davidii Foëx.

SU Congcong, LIAO Kaiqiang, CHEN Xingxing, CHEN Heng, SHI Xuehui, YANG Guoshun,ZHONG Xiaohong, LIU Kunyu*, XU Feng, JIN Yan, BAI Miao
(Horticulture and Landscape College of Hunan Agricultural University/Hunan Engineering Technology Research Center for Grape, Changsha 410128)

S663.1

A

10.13414/j.cnki.zwpp.2017.05.002

2017-06-06

现代农业产业技术体系建设专项（nycytx-30-zt-06）；湖南省科技厅科研项目（2014NK4049）

苏聪聪（1992-），女，2015级硕士研究生，主要从事葡萄栽培生理与生态研究。E-mail: 648775512@qq.com

*通讯作者：刘昆玉，E-mail: lkyu-7301@163.com