青少年篮球运动员位置因素实证分析与选材应用

高国贤，练碧贞，任 弘，胡 扬

GAO Guo-xian，LIAN Bi-zhen，REN Hong，HU Yang

青少年篮球运动员位置因素实证分析与选材应用

高国贤，练碧贞，任 弘，胡 扬

GAO Guo-xian，LIAN Bi-zhen，REN Hong，HU Yang

运用文献调研、调查、测试及数理统计等方法，以篮球运动员竞技能力特征为基础，以年龄和位置为划分依据，通过对2015—2016年我国职业篮球后备人才、部分省市体校及代表队等各个层次70多支队伍，男女篮球运动员共计889名进行身体形态、生理机能、专项能力、心智能力等20项指标测试分析及教练员问卷评定。结论：1）重新释义了现代篮球运动员位置技术趋同化、职责多重化、结构多样化、区域模糊化现象及发展趋势；2）青少年篮球运动员竞技能力结构具有鲜明的位置特征，选材实践中应注重篮球运动员位置类别的划分；3）从位置视角入手，优化选材指标结构体系，使选材理论与实践更好地相结合。

青少年篮球运动员；位置；竞技能力结构特征；科学选材；

运动员选材是竞技体育的开始，选材时应注意考虑各个运动项目特点，力求使用科学的预测和测试方法，努力提高选材成功率［7］。篮球运动员选材建立在篮球运动项目特征及制胜规律、青少年运动员成长规律等理论基础之上。从技战术角度来讲，篮球运动项目的首要特征就是运动员位置结构，它是技战术体系的基础。位置结构系统决定一支球队的战术形式和内容，影响球队的主流打法，表现球队整体的战术特点和比赛风格［13］。篮球运动员不同位置竞技能力结构特征迥异，合理的位置类别区分是运动员科学选材评价和预测的前提。不同的位置优秀篮球运动员在身高、体重、指间距、髋关节比例、体脂率指标上存在显著差异［21］，青少年篮球运动员竞技能力结构特征与位置及出场时间密切相关。［17］然而，我国大量的篮球运动员选材研究，因青少年的身体发育特征而忽视了对位置因素的考虑。有关位置特征分析的文献资料多集中在成年篮球运动员。比如，根据位置特征指标构建球员竞技表现评价指标体系［9］；探讨篮球运动员不同气质类型与战术位置的关系［6］；篮球运动员位置意识的培养和系统训练［1］等。但目前还未曾有针对低年龄青少年位置分类选材的系统性研究。本文以青少年篮球运动员竞技能力结构特征为着眼点，以现代篮球运动项目特征及发展趋势、青少年身体发育规律为理论依据，以青少年篮球运动员位置分类选材为落脚点，根据实证对青少年篮球运动员选材中的位置因素重新审视透析，从而更好地为篮球运动选材实践提供理论依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

2015—2016年我国青少年篮球后备人才竞技能力结构特征

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料调研

利用中国知网（CNKI）、“百链云”和Sport Discus光盘数据库进行中外文文献期刊搜索，通过图书查阅涉及到篮球运动员选材指标、位置因素等内容进行归纳与借鉴。

1.2.2 调查

1.专家访谈：访问我国篮球运动领域方面的专家，总结青少年篮球运动员不同位置竞技能力特征。召开座谈会，邀请运动心理学、体育统计学、运动解剖学相关领域专家，以掌握青少年身体发育规律，选材分类原则等内容。

2.问卷调查：针对选材指标筛选及问卷效度检验进行专家问卷调查，发放12份，回收12份。就青少年篮球运动员竞技能力发展经验评价对基层教练员进行问卷调查，发放893份，回收842份，回收率94%。用再测法进行调查问卷的信度检验，稳定系数为0.878。

1.2.3 测试

1. 测试对象

通过对2015—2016年我国职业篮球后备人才、部分省市体校及代表队等各个层次级别70多支队伍，男女篮球运动员共计889名进行测试，根据测试结果剔除骨龄小于12.0岁、骨龄大于18.0岁的人群，最终统计人数为833人。2.测试内容与方法

通过对国内外文献汇总归纳后，经专家问卷经验筛选，最终确定选材测试指标。采用身高计、手长计、体成分测试仪（INBODY520）、EP704 九洞实验仪、EP105 型计时计数器、电子肺活量（FCS-10000型）计、秒表、皮尺、节拍器等测试仪器与设备。身体形态与生理机能测试按照曾凡辉、王路德、邢文华编著的《运动员选材》中关于篮球运动员选材测试方法与流程，专项能力与心智能力参照《中国青少年篮球训练教学大纲》选材部分的测试操作标准。

1.2.4 数理统计

采用SPSS20.0软件进行分析并建立分析数据库。选材指标测试后利用因子主成份分析方法，得到各类选材指标公因子旋转后的因子载荷矩阵，对特征值比较大的公因子进行提取。据此确定篮球运动员最终选材指标。均值差异采用单因素ANOVA方差分析法，对不同位置青少年篮球运动员进行竞技能力结构特征差异性检验。

表1 我国青少年篮球运动员选材测试指标体系Table 1 Test Index System for Selecting Young Basketball Players in China

2 结果与分析

2.1 现代篮球比赛运动员位置特征概述及选材应用

篮球运动员位置分类具有划时代的意义，它标志着篮球运动技战术体系发展的起步。篮球运动起源早期，位置定义为：比赛场地中固定活动区域内的限制性动作方式。例如，后卫只能防守，禁止进入前场；中锋限定在中场位置等。随着篮球运动项目发展和规则演化，逐渐打破了位置的概念，但人们习惯并保留了这些称谓。位置在现代篮球比赛中的表现特征主要是运动员在进攻和防守中场地区域活动范围、职责分工、类化固定的动作方式及行为表现。篮球运动立体化特点促使了运动员位置性质的界定，集体团队性项目的特点决定了位置分类的必要性。如果将场上阵容比作一架飞机，中锋是机身，前锋是修长的机翼，后卫是灵活的舵翼［4］，哪一个部分功能都将影响整体的性能。从系统论角度来说，团队型运动项目要实现系统内功能最大化，就要合理配置场上位置结构。随着篮球运动的发展，运动员的技术趋向全面化，战术设计多样化，“位置革命”又衍生出了特殊的称谓：比如“双能卫”、“控球前锋”、“锋卫摇摆人”、“影子中锋”等。“未来的篮球冠军阵容一定是5个位置球员身材均在2.06 m左右、身体灵活、技术全面的球员”，著名的“帕特莱利预言”综合了时间与空间因素，均衡了高度与速度因素之间的矛盾，理想化了篮球运动员竞技能力结构模型和阵容，用全能型球员代替了位置概念，这种假设并不是无水之源。世界篮球比赛潮流不断向快节奏发展，篮球运动观念在高与快的融合中发生了巨变，涌现出了大量 “现象级”全能型运动员。如果说过去 “长人”是篮球运动的代名词，那么，当下则是“强人”的时代。有学者就此发展趋势提出了“位置模糊论”并得到广泛认同。

然而，我们不能将篮球运动员全能化发展趋势当作是位置职能分工的不明确，也不能够将技战术打法丰富看成是位置的不存在。一支高效团队的首要特征，就是目标明确和职责分明。有研究发现，“位置模糊”球员的年龄、身高要优于世界同类别优秀男子篮球运动员［8］，说明了运动员的“越位”需要强大的能力前提。在现代篮球运动发展趋势下赋予了位置多层特征与涵义，它通过比赛中运动员的竞技能力结构特征体现出来。

第一，位置技术趋同化。20世纪50年代的“换位进攻”及70年代的“移动进攻”打破了原有的位置绝对分工体系，不同位置技术趋同化［5］。现代世界强队的许多高大中锋拥有高位远投能力，后卫低位背身单打，小前锋则可以控球组织进攻，随着球员的身体条件全能化，各个位置技术界限逐渐被打破。

第二，位置职责多重化。追求团队的整体效应一直以来是篮球比赛的战略目标，明确的位置职责则是“团队篮球”的首要特征。现代篮球比赛高速度与快节奏的进攻、防守、攻防转换都力求获取“有利位置”，避免“错位”、“失去位置”，一旦造成不利状态就要进行“位置轮换”、“补位”。这其中指的就是位置意识，现代篮球运动位置意识感越来越强，每个位置承担的职责越来越多。

第三，位置区域模糊化。“对位进攻”、“对位防守”是篮球战术围绕的重点。高个子球员“一寸长一寸强”，在内线区域进攻与防守，但相对移动较慢。矮个子球员“一寸短一寸险”，相对来说有利于控球、组织、抢断、远投，主要活动在外线。现代篮球运动员的活动区域在运动能力普遍提高的前提下，逐渐扩大变得模糊化。

第四，位置结构多样化。位置结构表现在比赛阵容的整体性，是进攻阵形和防守阵形的设计起点。在高与快的矛盾下，现代篮球运动员竞技能力特征和功能变得综合，不同位置有“去形态化”趋势而呈现出结构的多样化。

在国外的研究中，青少年篮球运动员不同位置竞技能力结构特征差异同样明显。Jelicić M等人对欧洲优秀初级篮球运动员不同位置人体测量结果表明，中锋位置主要是纵向和横向骨骼尺寸以及圆周度的“大”外形，但皮褶厚度无明显区别，后卫在所有方面中显现出较低值［15］。Erol E，ÖZEN等人对土耳其U15国家队30名后备人才进行研究表明，在体重、体重指数、手臂长度、腿长、手长度、上肢长度、臂围度、手宽度、体脂率和无氧能力方面，后卫明显小于前锋和中锋，但这些差异比以前的研究差异化更大［14］。不仅如此，相关研究证实在“位置智力”上也体现出来巨大差异。针对这种差异化特征的存在，跟随篮球运动发展的趋势，青少年篮球运动员选材应然融入位置因素。

2.2 我国青少年篮球运动员选材类别划分范式

通过以往的文献资料总结，我国青少年篮球运动员选材在15岁以下年龄组未涉及位置划分。国家体育总局青少司主编的《中国青少年篮球训练教学大纲》中将运动员划分为9～10岁、11～12岁，13～14岁、15～16岁、17～18岁5个年龄阶段。其中，前4个年龄段不区分位置，17～18岁分为内外线来进行选材［2］。曾凡辉、王路德、邢文华等编著《运动员选材》将青少年篮球运动员按照12岁、13岁、14岁、15岁、16岁、17岁进行年龄组选材标准的制定，16岁、17岁分别分为内线组和外线组［12］。目前，青少年篮球运动员选材研究类别划分多以此为蓝本。本研究罗列出12～15岁年龄段的选材评价指标数据，对不同年龄运动员单因素方差分析，选用S-N-K法两两比较。结果表明，青少年篮球运动员在身体形态、生理机能、专项能力、心智能力各方面均随着年龄增长呈现波浪式增长的规律。

从年龄分组来看，虽然男子情绪稳定性指标（Z分数）、女子指距-身高（中指间距与身高的差值）、肺活量指数不具有统计学意义，但并不能表明这几项选材指标的评价方向与年龄的增长关系密切度低，通过比较，仍然呈现出随年龄增长的趋势，只是通过指标的复合派生了相对评价，与源生母系指标身高、指距、肺活量、体重相比，评价的意义更具有针对性。通过统计学分析得知，各年龄阶段指标值呈现出显著性差异，可以解释为指标值之间存在明显的年龄特征，这些青少年身体发育特点和增长规律构成了篮球运动员选材的理论基础，在此基础之上进行选材标准的制定和等级评价。指标数据随年龄连续增长的趋势，符合选材指标标准的等级评价构想，然而，却忽视了篮球运动员选材的位置特征。科学的评价与预测应是以合理的类别属性划分为前提，模糊的年龄等级标准评价，必然导致不同位置运动员竞技能力特征得不到精确体现。

2.3 位置视角下我国青少年篮球运动员选材类别划分

从青少年身体发育特征和从事篮球专项训练的年龄规律来看，12～17岁年龄段是篮球运动员初级和中级选材的“黄金时期”。目前，我国青少年篮球比赛体系还不成熟，也就造成青少年篮球运动员选材难以系统化，选材实践基本上根据教练员的经验判定。虽然在实际的比赛中运动员的位置划分不同于成年人，但是，在战术部署上阵形、职责等位置特征还是很明确。训练比赛实践与理论研究长久的隔离，造成了教练员对选材理论的漠视。在调查中发现，几乎无人关注《中国青少年篮球训练教学大纲》中选材指标与评价标准。本研究根据篮球运动位置特征、运动员身体发育规律以及指标测试的统计学特征，将运动员分为：12岁（12.0～12.9岁）和13岁（13.0～13.9岁）；14岁（14.0 ～14.9岁）和15岁（15.0～15.9岁）；16岁（16.0～16.9岁）和17岁（17.0～17.9岁）。位置上分为后卫、前锋、中锋。在此分类基础之上对不同年龄和位置的篮球运动员竞技能力特征进行对比分析，旨在与年龄单维度划分方式形成对照，探索位置视角下的篮球运动员竞技能力结构特征。

表2 12～15岁男子篮球运动员各年龄阶段竞技能力特征（ ±SD）Table 2 The Characteristics of Competitive Ability of Male Basketball Players Aged 12～15（ ±S）

表3 12～15岁女子篮球运动员各年龄阶段竞技能力特征（ ±SD）Table 3 The Characteristics of Competitive Ability of Female Basketball Players Aged 12～15（ ±S）

2.4 我国青少年篮球运动员不同位置竞技能力结构特征对比分析

2.4.1 我国青少年篮球运动员不同位置身体形态特征对比分析

篮球运动员选材中“唯高论”的出现足以表明，身体形态是篮球运动员竞技能力结构的首要特征。“高大化”一直是篮球运动挑选运动员的基本原则。多次测试表明，篮球运动员选材身高、体重两项指标均在其余各项之前，显著或非常显著大于其他各项［11］，从数据测试结果来看，青少年篮球运动员身体形态发育呈现不规则整体向上趋势。如果只按照年龄阶段纵向对比，篮球运动员不同位置身体形态特征被“平均化”。比如，15岁男子运动员的身高均值为184cm，少年组和青年组不同位置男女运动员身体形态各指标随着年龄增长呈现增长趋势。不同位置同年龄组身高、克托莱指数呈现出巨大的差异化，中锋位置的指标值要远远大于后卫与前锋，前锋大于后卫。男子12～13岁年龄组及女子12～15岁组的指距-身高指标在不同位置上的对比中没有统计学意义。男子14～15岁年龄组在指距-身高指标上具有明显差异。

表4 青少年男子篮球运动员测试样本骨龄与位置情况 （n=409）Table 4 Table of Skeletal Age and Position of Young Male Basketball Players in the Test Sample （n=409）

表5 青少年女子篮球运动员测试样本骨龄与位置情况 （n=424）Table 5 Table of Skeletal Age and Position of Young Female Basketball Players in the Test Sample （n=424）

表6 12～13岁篮球运动员各位置身体形态统计学特征（ ±SD）Table 6 Statistical Characteristics of Physical Shape of 12～13 Year Old Basketball Players in Different Positions（ ±S）

表7 14～15岁篮球运动员各位置身体形态统计学特征（ ±SD）Table 7 Statistical Characteristics of Physical Shape of 14～15 Year Old Basketball Players in Different Positions（ ±S）

表8 16～17岁篮球运动员各位置身体形态统计学特征（ ±SD）Table 8 Statistical Characteristics of Physical Shape of 16～17 Year Old Basketball Players in Different Positions（ ±S）

结果分析：首先，篮球比赛攻守两端中锋所处位置决定了其身体形态特征。“越靠近篮筐越接近得分”的理念，使得高大中锋需要占领内线位置；防守端则是高大中锋镇守内线；如果在篮下形成“错位”则是比赛大忌。外线队员主要活动区域和职责要求“快灵”为主，所以，作为“高”的矛盾体，外线队员的身体形态有着“相对矮小化”的特征。其次，优秀篮球运动员的身体形态特征与位置角色之间存在很强的关系［20］。不同位置男女运动员身体形态各指标随着年龄增长呈现增长趋势，不同位置同年龄组身高、克托莱指数呈现出巨大的差异化，可以为选材实践带来参考意义。随着科学技术的发展，对于运动员身高的预测、体重的干预越来越精确化，教练员可以从位置角度考虑运动员有可能胜任的位置，从青少年时期系统培养运动员位置意识。

2.4.2 我国青少年篮球运动员不同位置生理机能特征对比分析

在选材中挑选生理功能先天条件比较突出，具有巨大发展潜质的运动员是科学选材原则之一。生理机能是篮球运动员竞技能力的基础保障，遗传度较高。Ocak Y［18］与Zribi A［22］将身高、体重、克托莱指数、最大摄氧量、无氧功率、肺活量作为篮球运动员选材重要的考察指标。篮球运动员生理功能指标最终筛选出肺活量指数、手动稳定性两个复合派生指标。肺活量指数表达了运动员的有氧无氧基础能力，手动稳定性表现为高强度对抗下的上肢关节各部分的稳定性，与运动员投篮、传球等精细化动作息息相关，测量值越小说明动作精细化能力越强。按照位置类别来看，12～15岁男女运动员不同位置肺活量指数对比具有显著性差异，后卫普遍好于前锋，前锋好于中锋；而16～17岁男女运动员各位置的对比，则失去了统计学意义，差异不明显。不过在两两对比中，后卫与前锋队员要明显高于中锋队员。手动稳定性指标在不同性别、年龄组及不同位置对比没有统计学意义。

表9 12～13岁篮球运动员各位置生理机能统计学特征（ ±SD）Table 9 Statistical Characteristics of Physiological Functions of 12～13 Year Old Basketball Players at Different Positions（ ±S）

表10 14～15岁篮球运动员各位置生理机能统计学特征（ ±SD）Table 10 Statistical Characteristics of Physiological Functions of 14～15 Year Old Basketball Players at Different Positions（ ±S）

表11 16～17岁篮球运动员各位置生理机能统计学特征（ ±SD）Table 11 Statistical Characteristics of Physiological Functions of 16～17 Year Old Basketball Players at Different Positions（ ±S）

结果分析：这是篮球运动项目运动员的位置技术和活动区域决定的。后卫与前锋队员的移动要求要远远多于中锋，外线队员在进攻时处于面对篮球框的位置，需要更多的持球与无球移动，心肺能力在频繁的有氧无氧运动的转换过程增强。如前所述，肺活量指数随着年龄的增长而增长的趋势不明显，在12～15岁不同位置上的对比中差异显著，也说明肺活量指标具有明显的位置特征。不同位置青年组肺活量指标内线弱于外线，而后卫与前锋的两两对比中差异不明显，这恰恰说明了后天的训练获得性成果。所以，12～15岁时期强调位置意识和位置技术特点同时，加强运动员的心肺能力训练，把握住“黄金增长期”。手动稳定性在各位置差异不大，那就意味着手动稳定性只具有个体差异性，而与位置关系密切度低。教练员可以丰富各位置运动员的投篮技术，迎合位置技术趋同化趋势，在青少年时期特别注重对高大内线运动员的远投训练。

2.4.3 我国青少年篮球运动员不同位置专项能力特征对比分析

随着篮球运动风格的切换，对优秀篮球运动员也有了全新的释义及衡量标准，篮球运动员选材依据也随之变化［3］。从现代观点来看，篮球运动的制胜规律在于团队整体各司其职，立体化空间比赛中身高优势也会受到速度与灵活性的制约。专项素质和能力是篮球运动员比赛场上的直接表现形式，是篮球运动员竞技能力结构中的核心要素。篮球运动员的专项身体素质包括：实心球投掷代表着运动员力量特征，利用纵跳高度、单手摸高评价下肢爆发力，折返跑则是对灵敏性和无氧耐力的考察。专项能力通过全场攻防转换、全场传接球和投篮（12～15岁为7步后退投篮，16～17岁为90 s投篮）进行评价。从位置角度看，12～13岁在各项指标上的差异性不大，只有男子实心球、女子全场攻防指标有显著性差异。14～15岁少年组和16～17岁青年组除了投篮技术指标上没有统计学意义外，其余专项素质和专项能力均具有非常显著性差异。

结果分析：12～13岁少年组的运动员身体素质的发展尚处于增长阶段，专项动作掌握娴熟度较弱，个体之间体现不出显著的差异。专项能力方面掌控球的能力相比之下差异性也较小。但这些恰恰说明了此年龄阶段为各位置专项身体素质和专项能力发展的最佳时期的临界点。14～15岁和16～17岁涉及跑、纵跳、变向、灵敏性、速度耐力、传球、运球等方面，后卫和前锋队员指标普遍好于中锋。在实心球项目中，中锋队员要好于前锋，前锋队员好于后卫，可以认为，在绝对力量的体现上，内线队员要好于外线。中锋、前锋的场上活动区域主要在“对抗频繁区域”，在内线的“卡位”、“挤位”、“贴身背打”等对高度和力量有着特殊的要求，内线位置的特殊性决定了运动员的力量特征表现。在原地单手摸高指标上，由于受到身高因素的影响，中锋和前锋明显好于后卫。后卫、前锋、中锋在身专项素质和专项能力指标上具有位置的典型标签。此外，值得一提的是，投篮的评价指标在每个年龄组都没有显著性差异，意味着投篮的后天可塑性很大，而发展的最佳时期也恰恰就在这个阶段。现代篮球比赛中，越来越多的中锋球员拥有远投能力，这与训练量以及训练时机密切相关。

表12 12～13岁篮球运动员各位置专项能力统计学特征（ ±SD）Table 12 Statistical Characteristics of Specific Ability of 12～13 Year Old Basketball Players in Different Positions（ ±S）

表13 14～15岁篮球运动员各位置专项能力统计学特征（ ±SD）Table 13 Statistical Characteristics of Specific Ability of 14～15 Year Old Basketball Players in Different Positions（ ±S）

表14 16～17岁篮球运动员各位置专项能力统计学特征（ ±SD）Table 14 Statistical Characteristics of Specific Ability of 16～17 Year Old Basketball Players in Different Positions（ ±S）

2.4.4 我国青少年篮球运动员不同位置心智能力特征对比分析

篮球巨星和优秀球员以及全能型球员都有一个共同特点，就是“球商”高于一般球员。教练员也往往把这类运动员作为战术体系的核心，作为战术的发起点和中转点都可以很好地串联整个队伍，他们就是核心球员，区别于“角色球员”或者“体系球员”。“球商”一般意义上包含“篮球智商”和“篮球情商”。在比赛中篮球意识、预判能力、冷静、大局观、默契配合、“灵敏的嗅觉”、时机把握、规则理解和利用、情绪的控制等都应该在此概念内。我们把这些影响篮球比赛的综合因素的总和称作心智能力。心智能力的评价分为情绪稳定性和六边形移动两个指标。情绪稳定性包含时间和失误次数两个因素，数值越小代表着情绪越稳定。六边形移动指标代表着运动员的心理记忆和反应时以及脚下移动能力，数值是时间记录。可以看出，运动员随着年龄的增加，各项指标数值减小，体现出情绪稳定控制和心智能力的增强。在单因素方差分析中，情绪稳定性在不同位置上没有统计学意义，而不同位置运动员在六边形移动指标上，显示出明显的差异性，后卫普遍好于前锋，前锋好于中锋。

表15 12～13岁篮球运动员各位置心智能力统计学特征（ ±SD）Table 15 Statistical Characteristics of Mental Abilities of 12～13 Year Old Basketball Players in Different Positions（ ±S）

表16 14～15岁篮球运动员各位置心智能力统计学特征（ ±SD）Table 16 Statistical Characteristics of Mental Abilities of 14～15 Year Old Basketball Players in Different Positions（ ±S）

表17 16～17岁篮球运动员各位置心智能力统计学特征（ ±SD）Table 17 Statistical Characteristics of Mental Abilities of 16～17 Year Old Basketball Players in Different Positions（ ±S）

首先，青少年篮球运动员心智能力随着年龄的增加出现自然增长。其次，外线队员在比赛中面临的决策行为要远远多于内线队员。进攻中机会的把握，时机的选择；攻防转换阶段后卫队员的发起和串联是双方有组织，有层次的智谋较量；防守端的专注力以及位置间的频繁转换，各种应对和破解进攻战术的瞬间记忆、预判等影响因素，使得外线队员具有更多的处理经验。虽然六边形移动测试是脚下移动速度因素与决策能力的综合性的指标，外线队员的指标测试成绩普遍好于内线队员理所当然，不能据此推断各位置的心智能力的优劣。不过由此我们得知，篮球运动员心智能力是可以通过训练提高的，具有后天可塑性。Tnase C的研究中将青少年篮球运动员的情绪稳定性、性格分析作为重点考察指标，不同位置间的角色互换，对于运动员大局观的提高有显著帮助［19］。既然外线队员的技术特征决定了心智能力锻炼的必然性，那么，利用位置角色互换等方式进行心智能力的训练具有可行性。

3 青少年篮球运动员选材位置因素融入

青少年篮球运动员不同位置竞技能力结构特征分析对于选材应用具有较强的实践意义。从技战术角度来讲，篮球运动项目是“个体对抗”与“集体对抗”的结合。高效能团队是篮球运动发展的必然趋势，“小球”时代下“一专多能”是篮球运动员个体未来发展的主流趋向。青少年篮球运动员位置因素的融入使得运动员选材 “个体指向”与“群体指向”融为一体。按步骤分阶段进行粗选、精选与优选，在选材周期中遵循先天优势原则，同时实施人为因素干扰，做到“选育结合”。

首先，运动员科学选材的基本任务，就是对运动员潜在竞技能力的诊断、评价和预测［10］。“预测”是选材理论追求的终极目标。身体形态作为篮球运动员的首要特征和标签指标，决定了运动员在篮球运动团队中所扮演的角色和潜力发展程度。所以，身体形态不应该参与选材指标体系内的测量评定，而应该是位置分类的依据和界碑。目前超声骨龄测试对于身高预测的精确度越来越高，通过身高预测确认篮球运动员适合的位置，进行有针对性选择与培养。

其次，青少年篮球运动员选材体系结构系统的优化。在位置区分的基础之上进行运动员优劣势分析、职责能力分配，遵循篮球运动位置总的发展趋势进行选材指标的分类。按照国际惯例的五分法将各个位置分为组织后卫、得分后卫、小前锋、大前锋、中锋。不同位置所对应的选材指标倾向应有所区别。比如，组织后卫应倾向于运球与传球能力指标的考察；得分后卫应着重外线远投与脚步移动能力指标的测试；小前锋应偏向于中距离投篮与突破得分能力指标的衡量；大前锋应侧重于篮板球与内线防守能力指标的度量；中锋应偏重于内线进攻能力指标的评价。

最后，优化培养计划与实施必要的全面干预。体重过大将会使青少年篮球运动员的伤病几率增加，对运动员的跑跳能力、动作灵敏性等产生不利影响［16］。一方面，在个体对抗上，教练员针对不同位置运动员进行特殊干预和营养计划，在避免带来伤病风险的同时，发挥同一位置类别中运动员力量的绝对优势。另一方面，在确定“位置优势”与“本职能力”以外，进行“全面化”的训练干预，在青少年时期培养位置意识，使得运动员在具有绝对优势同时，更加全面与多能，增强“集体对抗”和“协同作战”能力。

4 结论与建议

4.1 结论

1.篮球运动员位置具有多层次和多维度。现代篮球运动员的位置具有位置技术趋同化、位置职责多重化、位置结构多样化、位置区域模糊化的特征和发展趋势。

2.青少年篮球运动员不仅各年龄段身体形态、生理机能、专项能力、心智能力各方面具有明显的差异，同时还具有鲜明的位置特征。

3.单一的年龄分组选材评价使得理论与实践渐行渐远，只有年龄和位置多重视角和维度下的考察才能使选材指标结构体系更加优化，更好地使理论与选材实践相结合。

4.2 建议

1.位置意识要从青少年时期系统培养，通过形象化的例子或比喻灌输给青少年运动员各位置职责分工、位置结构功能。理解掌握不同位置之间的技术特点以及优劣势。但在位置技术上不要过早限制和定性，多进行位置角色互换训练，追求位置意识强，位置技术全面。

2.在运动员的挑选上重视位置因素，建议12～15岁运动员分成内线和外线，16～17岁按照传统的五分法，不断细化位置类别划分。把青少年位置竞技能力结构特征作为辅助选材的重要参考。

3.我国现存选材体制下包容性较弱，把位置因素纳入选材指标体系进行评价，多角度多层次考察，使运动员选材与育材有机结合起来。定期调整或更换运动员选材指标，顺应与超前现代篮球技战术理念体系，紧跟篮球运动项目发展时代步伐。

［1］ 郭斌.青少年男子篮球运动员位置意识的形成特征及培养［J］.武汉体育学院学报，2007，41（8）：56-59.

［2］ 国家体育总局青少年体育司，国家体育总局篮球运动管理中心编.中国青少年篮球训练教学大纲［M］.北京：北京体育大学出版社，2012.

［3］ 郭永波. 篮球运动教程［M］.北京：北京体育大学出版社，2004.

［4］ 李世华等.怎样打前锋［M］.北京：人民体育出版社，2006.

［5］ 刘刚，千少文，彭贻海，等. 基于位置模糊理论视角下竞技篮球运动员分类模型的构建与转释［J］. 广州体育学院学报，2014，34（1）：61-65.

［6］ 饶平，聂集体.浅析气质类型与篮球运动员的选材、战术位置及技术特长的关系［J］.北京体育大学学报，2001，24（1）：23-25.

［7］ 田麦久.运动训练学［M］.北京：人民体育出版社，2000.

［8］ 王雷，姚应祥. NBA”位置模糊”球员年龄与身体形态特征分析［J］. 体育学刊，2008，15（9）：93-96.

［9］ 王占坤. CBA篮球运动员位置技术特征及指标体系分析［J］.北京体育大学学报，2007，30（8）：135-137.

［10］ 邢文华.奥运优秀运动员科学选材的研究［M］.北京：北京体育大学出版社，2008.

［11］ 余竹生，沈勋章，朱学雷编著.运动员科学选材［M］.上海：上海浦江教育出版社，2006.

［12］ 曾凡辉，王路德，邢文华，等.运动员选材［M］.北京：人民体育出版社，1992.

［13］ 中国国家体育总局主编.中国体育教练员岗位培训教材（篮球）［M］.北京：人民体育出版社，2000.

［14］ EROL E，OZEN，GOKMEN，et al. General anthropometric and selected motor skills of elite young male basketball players according to position on the court of players ［J］. J Athletic Performance Nut，2014（2）：42-44.

［15］ JELICIC M，SEKULIC D，MARINOVIC M. Anthropometric characteristics of high level European junior basketball players ［J］.Coll Antropol，2002，26 Suppl（2）：69-76.

［16］ NIKOLAIDIS P T，ASADI A，SANTOS E J，et al. Relationship of body mass status with running and jumping performances in young basketball players ［J］. Muscles Ligaments Tendons J ，2015，5（3）：187.

［17］ NIKOLAOS K. Anthropometric and fitness profiles of young basketball players according to their playing position and time ［J］.J Phys Edu Sport， 2015，15（1）：82-87.

［18］ OCAK Y，SAVAS S，ISIK O，et al. The effect of eight-week workout specific to basketball on some physical and physiological parameters ［J］.Procedia Soc Behav Sci，2014（152）：1288-1292.

［19］ TNASE C，ROTARU V，MARINESCU S. Study on the efficient training of basketball player junior （U16） positions ［J］. Proce Soc Behav Sci，2014：167-172.

［20］ TOMOVIC M，BATINIC D，SARANOVIC S D，et al. P-91 Anthropometric features of elite male basketball players regarding their playing position ［J］. 2016，（Suppl1）：A82-A82.

［21］ VISWANATHAN J，NAGESWARA A S，BASKAR S. Anthropometric assessment of youth national championship basketball players in relation to playing position ［J］. Bri J Sports Med，2010（1）： 44.

［22］ ZRIBI A，ZOUCH M，CHAARI H，et al. Enhanced bone mass and physical fitness in prepubescent basketball players ［J］. J Clin Densitometry，2014，17（1）：156-162.

An Empirical Analysis of the Position of Juvenile Basketball Players and the Application of Talent Identification

Through using the method of literature review，investigation，test and mathematical statistics，based on the characteristics of the competitive ability of the basketball players，taking the age and position as the classification，this paper makes analysis on body shape，physiological function，special ability，mental ability of 889 athletes from our professional basketball talent reserve in 2015-2016，sports schools and 70 sports teams in some provinces. Conclusion∶ 1） re-interpretation of the modern basketball player position of the technology convergence，multiple responsibilities，structural diversification，regional fuzzy phenomenon and development trends 2） Young players’ competitive ability structure has a distinctive position characteristics，selection practice should focus on basketball player position classification 3） From the perspective of location to optimize the selection of structural system，so that the talent identification and practice have a better combination.

youth basketball player；position; competitive ability structure characteristic；scientific selection

G841

A

1000-677X（2017）09-0065-09

10. 16469/j. css. 201709007

2017-06-02；

2017-09-06

国家体育总局青少年体育司项目：我国青少年篮球运动员选材标准的研制。

高国贤 ，男 ，在读博士研究生，研究方向为篮球运动理论与实践，E-mail：13911440052@139.com；练碧贞，女，教授，博士研究生导师，研究方向为篮球运动理论与实践，Tel：（010）62989095，E-mail：lian-bizhen@163.com；任弘 ，女，教授，博士生导师，研究方向为体质测评，Tel：（010）62989585，E-mail：renhong5939@sina.com。

北京体育大学，北京，100084 Beijing Sports University，Beijing，100084；China.