从考史簋谈殷墟甲骨文“丂”的地望

2017-09-26黄锦前

殷都学刊 2017年3期

关键词：内黄县民权县卜辞

黄锦前

(河南大学历史文化学院，河南开封 475001)

从考史簋谈殷墟甲骨文“丂”的地望

黄锦前

(河南大学历史文化学院，河南开封 475001)

将应国墓地M257所出考史簋的“考”与殷墟甲骨文的“丂”合观，从语言文字、文献及历史、地理等角度对有关出土和传世材料重加分析和反复推求，殷墟卜辞的“丂”即“考”，与考史簋的“考”当系一地，其地望在今河南民权县东北。

考史簋；考；殷墟卜辞；丂；地望

殷墟甲骨文中屡见用作地名的“丂”，其有关辞例为：

(1)癸丑〔卜，在〕长……步……

囗囗卜，在丂……王步于……亡灾。(《合集》[1]36777/5)

(2)贞……奠臿……以刍……于丂。(《合集》101/1)

(3)丁酉卜，争贞，在丂，妥来……二人延……丁用。(《合集》228/1)

(4)辛未，贞，在丂牧来告辰，卫其比史，受……(《合集》32616/4)

(5)囗囗卜，戈在丂牧。(《合集》35240/4)

“丂”，《甲骨文诂林》按语云：“卜辞丂字与金文形体同。《说文》以为‘丂，气欲舒出，ㄅ上碍于一也’，支离牵付，不可据。金文以为‘考妣’之‘考’。卜辞用为地名。‘丂’当为‘柯’之本形。甲文‘斤’、‘老’诸字均从‘丂’可证[2]。林欢从此说，并引《左传》襄公十九年“齐及晋平，盟于大隧。故穆叔会范宣子于柯”为证[3]。

“柯”又见于襄公十九年《春秋》经文：“叔孙豹会晋士匄于柯。”杜预注：“魏郡内黄县东北有柯城。”杨伯峻注：“据《清一统志》，柯城在今河南内黄县东北。与庄十三年之柯异地。”可知此“柯”在今河南省内黄县东北，春秋时系卫地[4]。杨说“庄十三年之柯”即《左传》庄公十三年“冬，盟于柯，始及齐平也”之“柯”，同年《春秋》经曰：“冬，公会齐侯，盟于柯。”杜预注：“此柯，今济北东阿，齐之阿邑。犹祝柯今为祝阿。”杨伯峻注：“柯，齐邑。今山东省阳谷县东北五十里有阿城镇，当是故城所在。”又襄公十九年《春秋》经：“十有九年，春，王正月，诸侯盟于祝柯。”杜预注：“祝柯县今属济南郡。”同年传曰：“十九年，春，诸侯还自沂上，盟于督扬，曰：‘大毋侵小。’”杜预注：“督扬即祝柯也。”因此，这个“柯”在今山东省东阿县与阳谷县之间，系春秋时期齐地，又称“祝柯”或“督扬”[4](P26-27，战国时期称“阿”，或称“柯”、“东阿”[4](P39-40。二者区别甚为明显。

此外，《春秋》经传还有“柯泽”、“柯陵”。《左传》僖公二十二年：“丙子晨，郑文夫人芈氏、姜氏劳楚子于柯泽。”杜预注：“柯泽，郑地。”又成公十七年：“乙酉，同盟于柯陵，寻戚之盟也。”《春秋》经作：“六月，乙酉，同盟于柯陵。”杜预注：“柯陵，郑西地。”“柯泽”、“柯陵”系郑地，与上述二“柯”地不同。林欢指出，据上揭卜辞例(4)及例(5)可知，“丂”地应设有牧场[3](P101)，从其名“泽”、“陵”来看，可能与卜辞的“丂”地无涉，故可不论。

上述齐地之“柯”位于今山东省东阿县与阳谷县之间，在王畿之外*商代王畿的东限在濮阳一带，参看孙亚冰、林欢：《商代地理与方国》(《商代史》卷十)，中国社会科学出版社2010年，第39-40页。，对照上揭有关卜辞来看，“丂”在此地的可能性当不大，似应予以排除，上揭林欢等引《左传》襄公十九年有关文字以说之，可见其认为卜辞的“丂”应即在今河南内黄县东北的春秋时卫地“柯”。

传世有一件作册疐鼎[5]，下落不明，器形未知，从铭文字体看应系西周早期器。铭文云“康侯在朽(柯)师，锡作册疐贝”，“康侯”二字与沬司徒疑簋(康侯簋)[5](7·4059)、康侯觯[5](11·6173)等“康侯”字体近同，约为成王时器。从器物时代来看，“康侯”应即屡见于铜器铭文和文献的康侯封。“朽”一般读作“柯”，地名，即上揭《春秋》襄公十九年“叔孙豹会晋士匄于柯”杜预注“魏郡内黄县东北有柯城”及杨伯峻注“据《清一统志》，柯城在今河南内黄县东北”等所云，在今河南省内黄县东北的春秋时卫地之柯，“柯师”应系在殷商故地的王师即殷八师的驻守之地。

结合作册疐鼎“在朽(柯)师”来看，将卜辞的“丂”定在今河南内黄县东北的春秋时的卫地“柯”，似无大碍，当可基本论定。但随着新材料的出土，这个问题可能还要再作斟酌。

1993年，河南平顶山应国墓地M257出土有两件西周中期的考史簋(M257:1、2)[6]，其铭文作：

唯十月初吉丁卯，考史作唐姒媵簋，用旂眉寿永命，子子孙孙其万年永宝用享。

李鹏辉《平顶山应国墓地M257出土铜簋铭文补释》[8]已指出其释字之误，不赘述。我亦有小文，指出据簋铭“考史作唐姒媵簋”，可知此二簋系考史为嫁女至唐国所作媵器；“唐”应即《国语》、《左传》等所载位于南土的姬姓唐国；“考”应系兼有国、族名性质的地名，“考史”为杞国史官，系考地人，以地为氏，考在今河南民权县东北[9]。据文献记载，武王伐纣后，封夏禹后代东楼公于杞，称杞国。其初封在今河南杞县，后迁至今山东安丘东北。《史记·陈杞世家》：“周武王克殷纣，求禹之后，得东楼公，封之于杞。”今杞县、商丘一带，正是殷商王畿东南限所在[3](P40-41)，因此，将簋铭与甲骨卜辞合观，可见殷墟卜辞的“丂”即“考”，应与考史簋的“考”系一地。

考地在今河南省民权县东北。西周中期穆恭时期，考地属杞国，考史簋的考史即考地人，系以地为氏。懿王时期，杞人东迁至今山东安丘一带，其地入戴[9]。《汉书·地理志下》：“(梁国)县八……甾，故戴国。莽曰嘉谷。”颜师古注引应劭曰：“章帝改曰考城。”王先谦《补注》：“汉于戴国立甾县。”《元和郡县图志》卷十一：“考城县……古戴国也，《春秋》隐公十年‘宋人、蔡人、卫人伐戴’。后属宋，楚灭宋，改名曰榖。汉以为菑县。《国都城记》曰：‘县西南有戴水，今名戴陂，周回可百余里。’盖本戴国，取此陂水为名也。汉之兴也，其邑多菑，年数不登，故邑曰‘菑’。孝章帝柴于岱宗，过菑县，诏御史曰：‘陈留菑县，其称不令。故高祖鄙柏人之名，武帝休闻喜而显获嘉，其改县为考城县。’至晋属济阴郡。高齐天保七年省考城县，移成安县理此。隋开皇十六年仍改名考城县，属宋州。武德五年，改属曹州。”《舆地广记》卷七：“畿考城县，本子姓戴国，《春秋》‘宋人、蔡人、卫人伐戴’是也。秦谓之榖县。楚汉兵起，邑多遇灾，因名甾县。汉属梁国。后汉属陈留郡。章帝东廵，诏改曰考城，取‘越，乃光烈考武王’之义也。后魏曰考阳，置北梁郡。北齐并废之，以为城安县。隋开皇十八年复改曰考城，属梁郡。唐属曹州。梁开平元年属开封府。皇朝崇宁四年来属。”所记与《元和志》略同。《读史方舆纪要·历代州域形势》卷一亦云：“戴，今河南睢州考城县故城，即古戴国。隐十年，郑取戴。”概言之，其地秦置甾县，汉章帝二年(77年)改置考城县[10]，即上揭《汉志》颜注引应劭曰：“章帝改曰考城。”西晋初废，寻复置。北魏孝昌中改置考阳县。北齐天保中改名成安县。隋开皇十八年复名考城县。可见该地名“考”，系一脉相承。

总之，将簋铭与甲骨卜辞合观，殷墟卜辞的“丂”即“考”与考史簋的“考”当系一地，在今河南民权县东北。

上述应国墓地发掘者将考史簋的“考”释作“柯”，认为系柯国之柯，柯国在上揭《春秋》经传所云之今山东省阳谷县东北的齐国柯邑，从文字及地理的角度来讲，皆无根据，当不能成立。

若将殷墟卜辞的“丂”定在今河南内黄县东北的春秋时卫地“柯”，自然没有硬伤，或可备一说。其所引以为据的《春秋》经传所记在今河南内黄县东北的春秋时卫地“柯”，西周时期属卫，据上揭作册疐鼎“康侯在朽(柯)师”可知，该地在西周时期即称“柯”，不过“朽”与上述殷墟卜辞的“丂”从字形上来讲还是有所区别，二者之间虽有关联，但并不能直接等同。这一系列的“证据链”是建立在“丂”读为“柯”的支点上，但甲骨卜辞的“丂”是否能读为“柯”，和文献及金文的“柯”相对应，还值得再讨论。换言之，若严格来讲，这些所谓的“证据链”实际上并不存在，充其量也祗是一些比较零散的证据，而并不过硬。相反，殷墟卜辞的“丂”与考史簋的“考”，从字形上来讲却颇为一致，显然要比将“丂”读为“柯”要直接，无须转弯，因而也更加可信，综合上述从地理方面讲，考史簋的“考”地也在殷商王畿范围内的情况来看，卜辞“丂”的地望自然以定在今河南民权县东北为优。

综上，将应国墓地M257所出考史簋的“考”与殷墟甲骨文的“丂”合观，从语言文字、文献及历史、地理等角度，对有关出土和传世材料重加分析和反复推求，可知殷墟卜辞的“丂”即“考”与考史簋的“考”当系一地，其地望在今河南民权县东北。

[1]郭沫若主编，胡厚宣总编辑.甲骨文合集[M].北京：中华书局，1978-1983.

[2]于省吾.甲骨文字诂林[M].北京：中华书局,1996.3457.

[3]孙亚冰,林欢.商代地理与方国(《商代史》卷十)[M].北京：中国社会科学出版社,2010.117.

[4]谭其骧.中国历史地图集(第一册)[C].北京：中国地图出版社,1982,24-25.

[5]中国社会科学院考古研究所.殷周金文集成[M].北京：中华书局,1984-1994；殷周金文集成(修订增补本)[M].北京：中华书局,2007.

[6]河南省文物考古研究院,平顶山市文物管理局,河南大学历史文化学院.河南平顶山应国墓地M257发掘简报[C].华夏考古,2015,(3):9-21.

[7]王正,雷建鸽.柯史簋与柯国、唐国[J].中原文物,2015,(5):25-28、44.

[8]李鹏辉.平顶山应国墓地M257出土铜簋铭文补释[A].李学勤主编.出土文献(第八辑)[C].上海：中西书局,2016.66-73.

[9]黄锦前.应国墓地M257出土考史簋读释[J].出土文献,第十一辑，待刊.

[10]谭其骧.中国历史地图集(二册)[C].北京：中国地图出版社,1982.7-8、19-20、44-45.

[责任编辑：郭昱]