胃肿瘤术后早期应用肠内营养护理的临床效果观察

2017-09-23冯黎蓉

东方食疗与保健 2017年3期

关键词：住院营养满意度

冯黎蓉

广福医院浙江金华 321000

胃肿瘤术后早期应用肠内营养护理的临床效果观察

冯黎蓉

广福医院浙江金华 321000

目的：观察胃肿瘤术后早期应用肠内营养护理的临床效果。方法：随机选取本院2015年2月--2016年2月收治的胃肿瘤患者92例作为样本，将其随机分为营养组与对照组。对照组采用常规方法护理，营养组于胃肿瘤术后早期给予肠内营养护理。观察两组患者肠内营养补充情况、住院情况及护理满意度。结果：营养组患者胃肠蠕动恢复时间（2.10±0.01）d、体重降低（1.19±0.36）kg、住院时间（10.98±1.74）d、护理满意度97.82%，与对照组相比，统计学差异显著（P＜0.05）。结论：胃肿瘤术后早期，应加强肠内营养护理，缩短患者肠胃蠕动恢复时间，降低体重下降幅度，缩短住院时间，提高患者护理满意度，为患者术后康复奠定基础。

胃肿瘤；术后；早期；肠内营养护理；临床效果

前言：胃肿瘤属临床常见恶性肿瘤，对患者消化及代谢功能影响严重[1]。手术是胃肿瘤的主要治疗方法之一，术后早期易引发营养不良，对患者预后不利[2]。常规护理方法对营养支持重视力度不足，患者死亡率高[3]。有研究表明，于胃肿瘤术后早期加强肠内营养支持，可使上述问题得到有效解决[4]。本文随机选取本院2015年2月--2016年2月收治的胃肿瘤患者92例作为样本，对营养护理的临床效果进行了观察：

1.资料与方法

1.1 一般资料

随机选取本院2015年2月--2016年2月收治的胃肿瘤患者92例作为样本，将其随机分为营养组与对照组。营养组患者共46例，包括男性患者21例，女性患者25例。年龄：40--63岁，平均年龄（50.26±3.45）岁。胃肿瘤类型：胃淋巴瘤31例，进展期胃癌15例。对照组患者共46例，包括男性患者22例，女性患者24例。年龄：41--65岁，平均年龄（50.19 ±3.26）岁。胃肿瘤类型：胃淋巴瘤30例，进展期胃癌16例。两组患者在性别、年龄、胃肿瘤类型方面对比无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组采用常规方法护理。营养组于胃肿瘤术后早期给予肠内营养护理：（1）视患者肠道以及脏器功能，判断是否存在肠道疾病或心系统疾病。视患者当前营养不良程度，制定合理的营养护理计划。胃大部切除术时，需同时行空肠穿刺造口术，置营养管，用于术后营养支持。（2）术后1d，以营养支持泵补充肠内营养，营养液应保证含有丰富膳食纤维，第一天营养液量控制在500ml，逐渐增加，第二天1000ml，第三天1500ml。速度由慢到快，初始20ml/h，逐渐增加至150ml/h。（3）同时实施心理护理，使患者能够积极配合治疗，培养补充肠内营养，促使疾病尽快康复。（4）定期清理口腔、鼻腔等，做好鼻腔润滑。发现腹泻、腹胀等并发症，及时处理。

1.3 观察指标

观察两组患者肠内营养补充情况及住院情况，包括胃肠蠕动恢复时间、体重降低情况、住院时间3项指标。观察两组患者护理满意度，包括非常满意、满意、不满意 3项指标。

1.4 统计学方法

采用统计学软件 SPSS 21.0处理数据，P＜0.05时，认为数据对比具有统计学差异。

2 结果

2.1 两组患者肠内营养补充情况及住院情况

两组患者肠内营养补充情况及住院情况如表1：

表1 两组患者肠内营养补充情况及住院情况

组1.74对照组 46 3.14±0.23 3.00±1.27 16.85± 2.01 P - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表1显示，营养组患者胃肠蠕动恢复时间（2.10±0.01）d、体重降低（1.19±0.36）kg、住院时间（10.98±1.74）d，与对照组相比，统计学差异显著（P＜0.05）。

2.2 两组患者护理满意度

两组患者护理满意度如表2：

表2 两组患者护理满意度

表2显示，营养组患者护理满意度97.82%，对照组患者护理满意度89.13%，两组数据对比统计学差异显著（P＜0.05）。

3 讨论

营养不良是胃肿瘤患者术后常见现象之一，长期得不到营养补充，容易导致患者免疫力及抵抗力下降，致使外界病菌侵入，引发炎症甚至感染，对患者预后不利，严重甚至容易导致患者死亡。加强营养护理，可使患者营养得到及时的补充，促使机体免疫力恢复，是解决上述问题的关键。

本文研究发现，常规护理方法下，胃肿瘤患者术后胃肠蠕动恢复时间（3.14±0.23）d、体重降低（3.00±1.27）kg、住院时间（16.85±2.01）d、护理满意度89.13%。联合实施营养护理后，患者胃肠蠕动恢复时间（2.10±0.01）d、体重降低（1.19±0.36）kg、住院时间（10.98±1.74）d、护理满意度97.82%，与常规护理方法相比，统计学差异显著（P＜0.05）。