亚胺培南西司他丁钠与莫西沙星治疗重症社区获得性肺炎的疗效及经济学对比

蒋永昆 邹小春

亚胺培南西司他丁钠与莫西沙星治疗重症社区获得性肺炎的疗效及经济学对比

蒋永昆 邹小春

目的研究分析亚胺培南西司他丁钠与莫西沙星治疗重症社区获得性肺炎的疗效及经济学对比。方法选取我院2015年2月—2016年9月收治的100例重症社区获得性肺炎患者为研究对象，随机分为对照组和实验组，每组患者各为50例。对照组患者给予莫西沙星治疗。实验组患者给予亚胺培南西司他丁钠治疗，比较分析实验组与对照组患者的治疗效果指标。结果经过对应的治疗后，实验组50例患者中，4例患者无效。对照组患者中，13例患者无效。实验组患者的治疗效果（92．0%）高于对照组（74．0%），差异有统计学意义（P＜0．05）。实验组治疗成本为（6 628．90±823．01）元，对照组患者的治疗成本为（7 378．54±782．07）元。对照组患者治疗成本高于实验组，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论亚胺培南西司他丁钠与莫西沙星治疗重症社区获得性肺炎相比，亚胺培南西司他丁钠临床效果较好，更加经济。

亚胺培南西司他丁钠；莫西沙星；重症社区获得性肺炎；经济学

在临床治疗中，重症社区获得性肺炎为一种常见的严重肺部感染疾病[1]，严重降低了患者的生活质量，威胁了患者的生命健康，死亡率较高。为了研究分析亚胺培南西司他丁钠与莫西沙星治疗重症社区获得性肺炎的疗效及经济学对比，选取100例重症社区获得性肺炎患者为研究对象，具体情况如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015年2月—2016年9月收治的100例重症社区获得性肺炎患者为研究对象，随机分为对照组和实验组，每组患者各为50例。对照组患者中，22例患者为女性，28例患者为男性，年龄为45～87岁，平均年龄为（63.19±8.16）岁。实验组患者中，23例患者为女性，27例患者为男性，年龄为44～86岁，平均年龄为（63.23±8.18）岁。两组患者一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者给予莫西沙星治疗，1次为0.4 g[2]，1天1次，静脉滴注，治疗时间为11～18天。实验组患者给予亚胺培南西司他丁钠治疗，100 ml生理盐水＋0.5 g，1次/6 h[3]。比较分析实验组与对照组患者的治疗效果。

1.3 统计学方法

采用SPSS 18.0软件对本次研究的数据进行统计学分析，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果对比

经过对应的治疗后，实验组50例患者中，4例患者无效，3例有效，20例显效，23例治愈。对照组患者中，13例患者无效，10例有效，17例显效，10例治愈。可得，实验组患者的治疗效果（92.0%）高于对照组（74.0%），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表 1 两组患者的治疗效果对比

2.2 经济学对比

实验组组治疗成本为（6 628.90±823.01）元，对照组患者的治疗成本为（7 378.54±782.07）元。对照组组患者治疗成本高于实验组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

近年来，随着外界环境的恶化和人们生活方式的改变，重症社区获得性肺炎的发病率逐年升高[4]。在临床治疗中，重症社区获得性肺炎为一种常见的严重肺部感染疾病，严重降低了患者的生活质量，威胁了患者的生命健康，死亡率较高。重症社区获得性肺炎发病较快，较易引起患者全身性的炎症反应。相关资料显示[5]，初始抗菌药物对于后续治疗效果有着十分重要的影响。目前，治疗重症社区获得性肺炎的临床常用药物主要有亚胺培南西司他丁钠与莫西沙星，但两种药物成本均不低[6-7]。为了能够缓解患者的经济压力，降低医患纠纷发生概率[8]，最大程度上降低医疗成本，需关注药物的经济学情况，选择疗效较好，成本降低的药物。莫西沙星抗菌活性较强，能够维持较强的药物浓度。亚胺培南西司他丁钠能够通过多种方式杀灭细菌，起到抗菌作用，应用较为广泛[9]。在本次研究中，对照组患者给予莫西沙星治疗。实验组患者给予亚胺培南西司他丁钠治疗。实验组组治疗成本为（6 628.90±823.01）元，对照组患者的治疗成本为（7 378.54±782.07）元。实验组患者治疗成本显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。可得，对照组患者成本显著高于实验组，差异有统计学意义（P＜0.05）。经过对应的治疗后，实验组50例患者中，4例患者无效。对照组患者中，13例患者无效。可得，实验组患者的治疗效果（92.0%）高于对照组（74.0%），差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，亚胺培南西司他丁钠与莫西沙星治疗重症社区获得性肺炎相比，亚胺培南西司他丁钠临床效果较好，更加经济。

[1] 中华医学会，中华医院管理学会药事管理专业委员会，中国药学会医院药学专业委员会． 抗菌药物临床应用指导原则[J]． 中华医学杂志，2004，84（22）：1857-1862．

[2] 范家珊，李有霞，陆莎，等． 重症社区获得性肺炎的病原体分布及药物敏感性分析[J]． 实用医学杂志，2011，27（11）：2047-2049．

[3] 杜崇军，邵绍鲲，严齐备． 亚胺培南西司他丁钠持续泵入治疗重症医院获得性肺炎的疗效观察[J]． 浙江临床医学，2015，17（1）：77-78．

[4] 麦叶，朱永，吴远怡． 亚胺培南西司他丁钠持续泵入治疗重症医院获得性肺炎的疗效观察[J]． 山西医药杂志，2016，45（7）：808-810．

[5] 蒋丽娟，王涤非，王莉． 美罗培南与亚胺培南-西司他丁钠治疗老年重度医院获得性肺炎的临床疗效[J]． 中国临床药学杂志，2005，14（4）：237-240．

[6] 李梅，李琼阁，高靓，等． 国产与进口亚胺培南西司他丁钠治疗重症下呼吸道感染的成本-效果比较[J]． 中国药房，2016，27（14）：1881-1883．

[7] 王勇，胡晓慧，张萍． 50 例社区获得性肺炎患者治疗失败后再次治疗成功应用抗生素的调查[J]． 中国卫生标准管理，2015，6（8）：257-258．

[8] 张祥乐． 美罗培南与亚胺培南-西司他丁钠治疗老年重度医院获得性肺炎的临床疗效[J]． 中外医疗，2017，36 （11） ：147-149．

[9] 卢万鹏． 左氧氟沙星与阿奇霉素序贯治疗社区获得性肺炎的比较分析[J]． 中国卫生标准管理，2015，6（5）：256-257．

Efficacy and Economic Comparison of Imipenem and Cilastatin Sodium and Moxifloxacin in the Treatment of Severe Community Acquired Pneumonia

JIANG Yongkun ZOU Xiaochun Department of Critical Care Medicine, South Hospital of Yongzhou Central Hospital, Yongzhou Hu’nan 425000, China

ObjectiveTo study and compare the efficacy and economic comparison of imipenem and cilastatin sodium and moxifoxacin in the treatment of severe community acquired pneumonia.Methods100 cases of severe community-acquired pneumonia patients in our hospital from February 2015 to September 2016 were selected as the research object. They were randomly divided into the control group and the experimental group, with 50 patients in each group. The control group

routine treatment and moxifloxacin treatment. The patients in the experimental group were treated with imipenem and cilastatin sodium, and the therapeutic effects of the experimental group and the control group were compared and analyzed.ResultsAfter the corresponding treatment, 50 patients in the experimental group, 4 patients were invalid. In the control group, 13 patients were ineffective. The treatment effect of the experimental group (92.0%) was signifcantly higher than that of the control group (74.0%), the difference was statistically signifcant (P＜ 0.05). The cost of treatment in the experimental group was (6628.90 ±823.01) yuan, and the cost of treatment in the control group was (7378.54 ±782.07) yuan. The treatment cost of the control group was higher than that of the experimental group, the difference was statistically signifcant (P＜ 0.05).ConclusionCompared with moxifoxacin, the clinical effect of imipenem and cilastatin sodium in the treatment of severe community acquired pneumonia is better, and is more economical and more popularized.

imipenem and cilastatin sodium; moxifloxacin; severe community acquired pneumonia; economics

R563

A

1674-9316（2017）18-0074-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．18．036

永州市中心医院南院重症医学科，湖南 永州 425000