“深度思维培养”教学实录

【教学目标】

1. 引导学生在深度思考中对事情有较为客观、正确、全面的认识。

2. 增强学生规则意识、责任意识和人文情怀，形成正确的价值观。

3. 培养学生提出问题、解决问题的能力。

【教学对象】

初二年级学生。

【教学准备】

视频资料、PPT课件。

【教学过程】

一、还原事件真相，思维碰撞

师：2017年大年初二，正当全国人民沉浸在欢乐祥和的节日气氛中时，杭州雅戈尔动物园却传来令人揪心的噩耗，这究竟是怎么一回事？下面我们来看一段视频。大家看完视频，简要谈谈第一感受。

（老师播放视频，学生观看事件主要经过：张某因逃票翻墙不幸落入老虎散养区，在家人和游客的注视下，他被老虎凶残地撕咬而死……）

生：凶残、吓人、揪心……

师：补充一下相关信息：张某是一名农民工，春节带着家人去动物园参观游玩，他给老婆孩子买了票，自己为了省钱，翻墙逃票。

生：门票多少钱一张？

师：130元。

生：对于农民工家庭来说，挺贵的。

师：悲剧的发生，让我们大家心里沉甸甸的。同学们，这个案例一定有很多问题值得我们思考研究，此时你有哪些疑问？

（学生独立思考片刻，老师调查了解。）

师：能提出五个以上问题的同学请举手。

（不少学生举手示意。）

师：同学们既可以从整体上去思考问题，也可以从局部去挖掘问题；既可以从显性主体的角度去发现问题，还可以从隐性主体的角度去寻找问题。如，悲剧的发生给我们带来哪些启示？这是从整体提问。张某的死亡是否咎由自取？这是从局部挖掘问题……

（学生受到启发后，自主补充、修改问题。接着，组内交流，思维碰撞，再由组员展示问题。）

生：我们组有这些问题：悲剧发生的主要原因有哪些？哪些主体有责任？这一事件带给我们哪些启示、经验教训？围观的群众不施救说明什么？

师：你们提的问题很有水平。我们还可从主体角度去提问。本案中的主体有哪些？

生：张某、老虎、动物园、围观群众等。

师：从这些主体思考，你们还能提出哪些问题？

生：动物园是否有责任？张某死于虎口是咎由自取，还是值得同情？不枪杀老虎就没有其他施救办法了吗？

师：问得好！不过大家别忘了，本案中还有一个隐性主体！

生：门票，制定票价的相关部门。

师：对，那对此你有疑问吗？

生：相关政府部门是否有责任？

师：同学们把主要问题基本都提出来了。下面我们看一下屏幕上的问题总结，老师又添加和补充了几个问题。

（学生观看屏幕问题并理解思考。）

二、小组交流辩论，生成观点

师：上述问题如何分析回答？同学们先独立思考，之后参加小组交流辩论。

（老师巡视全班，并随机倾听、参与几个小组的交流辩论活动）

（一组学生争论的焦点是“张某的死亡，动物园究竟有没有责任？”）

生：动物园写了警示牌，动物园没有责任！

生：写了警示牌也不应该完全免责！动物园应该施救，但是老虎太凶猛了，事情太突然了，动物园也没办法，所以有轻微责任。

生：动物园怎么只是轻微呢！除了安装警示牌，还应该设置警报系统，发现翻墙者警报器自动报警，制止张某翻墙，以免悲剧的发生。

师：这位同学说得好，有智慧！同学们，你们再想想，既然是动物园，里面一定有很多猛兽，这就有可能发生什么？

生：随时可能发生危险、意外情况，作为动物园应该想到这一点。

师：很好！还有呢？

生：动物园平时就应该做好紧急营救训练工作，以防万一！

师：老师为你点赞。提到预防与训练，你们会想到什么？你们接着往下继续讨论吧。

（学生继续讨论，一组学生围绕张某的死究竟是谁的责任开展异常激烈争辩。）

生：最主要责任是张某自己不守规则、不守秩序造成的。法治社会不应该允许这样的事发生。

生：张某也不是完全不守规则，他不是给老婆孩子买了票吗？主要是门票太贵，张某收入太低了，想省钱造成的。

生：穷就可以无视法律规则吗？没钱就不要去！

师：文明法治社会的确需要人们自觉遵守规则。但凭心而论，哪个人不想去动物园、旅游景点参观游玩呢？这让我们想到什么？另外，如何做才能让翻墙逃票的危险不再发生？

生：宣传教育，提高人们的文明素质。

师：还有呢？

生：依法嚴惩不守规则、不守秩序的人！

师：张某完全是因为不守规则造成的悲剧吗？

生：不是。其实可以通过降低门票价格、免费参观的方式，避免悲剧的发生。

师：你们觉得这样能实现吗？

生：免费不能实现，代价太高。

三、学生上台展示，深入认识

（学生讨论到一定程度，找一组学生上台展示，每位小组成员发表看法。）

师：请你们这组围绕该事件发生的主要原因、责任具体谈一谈。

生：既然制定了规则，就应该遵守，否则不仅自己的权益得不到保护，社会也容易陷入混乱。这是建设法治国家的需要，张某的死不值得同情。

师：张某也是一条活生生的生命，难道他的死一点不值得同情？

生：如果张某值得同情，不守规则、不守法的事就会被宽容，社会的文明稳定难以保障。

师：你们赞同他俩的说法吗？

生：基本上赞同，但是，张某的经济状况很窘迫，这一点值得同情。endprint

师：你们觉得他说的对吗？关于责任问题，你们有什么新观点？

生：我基本赞同我们组的观点，我要补充的是，张某做事不计后果，对自己的行为不负责任。

师：同学们，你们是否有疑惑或不同意见，下面进入“我有话要说”的生成质疑环节，欢迎大家积极发问，表达自己的看法。

生（情绪激动地发问）：张某给老婆孩子买了票，经济窘迫的他为了省钱而逃票，难道张某不值得同情吗？从家庭角度讲，张某是个好父亲。

师：你們同意吗？

生：从行为动机来说，张某情有可原；但从行为事实来断，是不守规则的代价。如果总是情有可原，怎样加强法治社会建设。但以生命为代价不妥，应该积极营救。

师：谁还有疑问？新看法？

生：我有一个疑问，张某如果经济宽裕，悲剧根本不会发生，本案究竟是张某的品德缺失造成的，还是动物园失责造成的，抑或是张某太穷造成的？

师：穷不是不遵守规则的理由，规则面前人人平等。我想问同学们，能不能有两全其美的办法？

生：我觉得动物园可以对家境贫困的持证人降低门票价格，或者动物园可以免费参观……我认为有些景点门票太贵。

师：这位同学看来经常和家人外出旅游，对门票比较了解。虽然他说的很现实，但我们应该以积极的心态看待国家发展中存在的问题。我相信随着祖国的富强，以及国家加强对有关景点票价、营救措施的整顿，这样的悲剧不会再发生。

【教学反思】

思品深度学习是立足深度思维，在深度思维中培养学生多种能力，进而引领学生形成相应的品德的学习过程。结合本课教学，我就如何在深度学习中培养学生深度思维能力做出如下反思。

1.在情境体验中提出问题，引导发散性思维

播放视频，还原事件真相，无疑会激发学生的好奇心，进而盘活学生的思维细胞。视频所带来的视觉冲击力令人揪心又困惑，此时，启发学生从多个角度提出疑问，无疑是启动学生思维的最佳契机。

2.在讨论争辩中深化认识，培养批判性思维

心智、经验尚不成熟的八年级学生，对许多问题的看法往往带有片面性、局限性。此时最需要的是他人点燃其思维的火花。讨论争辩正是一个相互点燃启发的过程。特别是用批判性思维表达、证明自己的观点和主张，有理有据反对他人的看法，会让学生的思路越发清晰与开阔。

3.在共同展示中解决问题，鼓励生成性思维

在共同展示时，每一位成员的思维都处于运转状态，有利于促使每一位学生认真对待独立思考与合作讨论。另外，随着共同展示的常态化与深入化，展示更优秀的自我定将成为很多学生的内心期待，这有利于促进小组成员在合作中的积极参与。

【黄桂红，江苏省徐州市铜山区大彭镇中心中学，特级教师】

责任编辑︱黄蜀红

读者热线：010-62027830

栏目投稿信箱：zgdy_diyixian@163.comendprint