临床药学干预对骨科Ⅰ类切口手术预防用抗菌药物的影响

陈铁洋

临床药学干预对骨科Ⅰ类切口手术预防用抗菌药物的影响

陈铁洋

目的 探讨临床药学干预对骨科Ⅰ类切口手术预防用抗菌药物的影响。方法 78例骨科Ⅰ类切口手术治疗患者作为研究对象, 依据入院时间将其分为观察组及对照组, 各39例。对照组行常规指导, 观察组应用临床药学干预。观察两组抗菌药物使用情况、合理用药比例。结果 两组患者的大环内酯类、硝基咪唑类、第一代头孢菌素及第三代头孢菌素使用率对比, 差异均有统计学意义(χ2= 7.341、6.019、6.093、7.145,P＜0.05)；两组患者的青霉素类、第二代头孢菌素及第四代头孢菌素使用率对比, 差异均无统计学意义(χ2=0.557、1.412、0,P＞0.05)。观察组药物选择、用法用量、给药时间、适应证、禁忌证用药合理率均优于对照组, 差异均有统计学意义(χ2=6.271、8.667、11.796、12.712、9.101,P＜0.05)。结论 临床药学干预手段的实施利于骨科Ⅰ类切口手术预防用抗菌药物的应用更加规范, 减少用药不合理现象, 促进临床药学的发展, 临床普及价值高。

临床药学干预；骨科Ⅰ类切口手术；抗菌药物；干预效果

近年来临床数据显示, 临床死亡人数中死于不合理用药占比较大, 尤其以围手术期不合理使用抗菌药物现象较为突出［1］。因此, 为减少围手术期预防用抗菌药物使用不合理、不规范现象, 提升临床的用药安全性, 需加强对临床药学进行干预, 进而达到降低骨科患者术后感染的发生、保障患者生命健康的目的［2,3］。鉴于此, 本研究将探讨临床药学干预对骨科Ⅰ类切口手术预防用抗菌药物的影响。现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择2015年10月～2016年10月在本院接受骨科Ⅰ类切口手术治疗的患者78例作为研究对象, 依据入院时间将其分为观察组及对照组, 各39例。观察组：男22例, 女17例；平均年龄(43.56±5.41)岁；平均住院时间(10.28±1.04)d。对照组：男20例, 女19例；平均年龄(44.21±5.87)岁；平均住院时间(9.78±1.43)d。两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2方法 对对照组患者用药行常规指导。观察组应用临床药学干预手段, 具体步骤如下：①由资深经验的临床药师组建临床药学干预小组, 对患者病情进行评估, 并实施有效的药学监护, 完善查房及交接班制度, 强化巡视工作。密切观察患者用药后各种临床反应, 根据评估结果对其进行针对性药学护理服务及指导；②药师详细了解患者医嘱用药情况,保证用药无误后, 为患者进行配药, 并严格核对患者信息,为其配送药物, 指导其详细的药物用法、剂量以及注意事项等, 普及药物相关安全教育, 嘱咐其遵医嘱用药, 切记不可自行加减剂量或者擅自停药。患者服药后询问其有无出现不适症状, 并向患者家属详细介绍用药相关细则, 详细解答患者或其家属所提出的疑问, 利于提升用药依从性。

1.3观察指标 观察两组抗菌药物的使用情况、合理用药比例。设计预防用抗菌药物调查表, 详细记录患者信息、手术实施情况、药物使用情况, 并调查临床用药效果。

1.4统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组临床预防用抗菌药物使用情况对比 两组患者的大环内酯类、硝基咪唑类、第一代头孢菌素及第三代头孢菌素使用率对比, 差异均有统计学意义(χ2=7.341、6.019、6.093、7.145,P＜0.05)；两组患者的青霉素类、第二代头孢菌素及第四代头孢菌素使用率对比, 差异均无统计学意义(χ2=0.557、1.412、0,P＞0.05)。见表1。

2.2两组临床抗菌药物应用合理性对比 观察组药物选择、用法用量、给药时间、适应证、禁忌证用药合理率均优于对照组, 差异均有统计学意义(χ2=6.271、8.667、11.796、12.712、9.101,P＜0.05)。见表2。

表1 两组临床预防用抗菌药物使用情况对比(n, %)

表2 两组临床抗菌药物应用合理性对比(n, %)

3 讨论

骨科手术为目前临床常用的治疗手段, 但因手术给患者身心带来的创伤较大, 加之术后易发生感染情况, 影响手术效果［4,5］。为有效预防感染的发生, 加速患者术后切口的愈合以及康复, 抗菌药物是骨科手术患者常用药物, 但由于患者对于抗菌药物合理使用知识掌握度不够全面, 用药过程中极易发生用药时间、疗程以及药物选择不合理等现象, 给疾病治疗以及康复带来不利影响, 威胁患者身心健康［6］。因此,针对上述临床用药不合理现象, 对骨科手术患者预防用抗菌药物采取有效的药学干预手段显得极为迫切［7-10］。

本院综合考虑骨科Ⅰ类切口手术预防用抗菌药物现状,并评估患者预防用抗菌药物实际需求, 为其制定了更具科学及合理性的临床药学干预手段, 提高临床抗菌药物的合理利用率, 为患者获取最大利益。通过采取临床药学干预手段提升临床药师的综合用药知识以及用药技巧等, 还可充分完善院内的相关药学制度, 同时评估患者病情以及身体状态, 为其制定科学的药学服务措施, 并为其指出围术期的预防使用抗菌药物实施相关注意事项。同时评估患者的实际用药需求,为其制定合理、规范的用药方案, 向其普及用药须知, 讲述药物正确使用方法, 强化患者科学用药意识, 提升临床药物的合理利用度。

本研究结果显示, 两组患者的大环内酯类、硝基咪唑类、第一代头孢菌素及第三代头孢菌素使用率对比, 差异均有统计学意义(χ2=7.341、6.019、6.093、7.145,P＜0.05)；两组患者的青霉素类、第二代头孢菌素及第四代头孢菌素使用率对比, 差异均无统计学意义(χ2=0.557、1.412、0,P＞0.05)。观察组药物选择、用法用量、给药时间、适应证、禁忌证用药合理率均优于对照组, 差异均有统计学意义(χ2=6.271、8.667、11.796、12.712、9.101, P＜0.05)。说明临床药学干预的实施利于临床医师规范、合理用药, 改善临床抗菌药物合理应用比例, 有效遏制盲目用药现象, 提高临床医疗资源的利用率, 促进临床将骨科Ⅰ类切口手术抗预防用菌药物的使用更加合理、安全、高效, 临床药学干预的成效较为显著。与李明真等［8］研究结果相似, 进一步表明临床药学干预手段的实施利于保障临床合理用药, 提高临床药师的用药意识,促进术后患者的快速康复。

综上所述, 临床药学干预手段的实施利于骨科Ⅰ类切口手术预防用抗菌药物的应用更加规范, 减少用药不合理现象,促进临床药学的发展, 临床普及价值高。

［1］ 何翠苹, 于晓佳, 许宁.骨科Ⅰ类切口围手术期预防性使用抗菌药物调查分析.中国病案, 2016, 17(1):49-50, 94.

［2］ 王瑞华, 宁永忠, 朱研, 等.骨科Ⅰ类切口手术部位感染患者的临床和微生物学分析.中华传染病杂志, 2015, 33(12):742-746.

［3］ 曹莺, 高嵘, 黄云中, 等.品管圈活动在降低骨科Ⅰ类切口手术预防用抗菌药物不合理率中的应用.中国医药导刊, 2015, 17(8):850-852.

［4］ 周啟志.骨科Ⅰ类手术切口感染目标监测与预防措施.中国消毒学杂志, 2015, 32(7):725-726.

［5］ 田鹏, 秦小容.骨科Ⅰ类切口患者围手术期间合理应用抗菌药物的效果监测.中国医院药学杂志, 2014, 34(10):855-857.

［6］ 李静, 刘晓玲, 贺玫.骨科Ⅰ类切口围手术期预防用抗菌药物PDCA循环干预效果分析.中国药业, 2014, 23(17):82-84.

［7］ 吕世安, 张桂芳.特殊使用抗菌药物的药学干预方法研究.中国医药导刊, 2016, 18(9):967-968.

［8］ 李明真, 张国柱, 韦邦年.药学干预对骨科 I类切口手术预防用抗菌药物的效果分析.安徽医药, 2014, 18(5):973-975.

［9］ 卓霞, 阚燕, 闽鹏.骨科Ⅰ类切口手术抗菌药物预防使用干预效果研究.中国抗生素杂志, 2013, 38(10):799-800.

［10］ 陈碧, 李文华, 陈尚志, 等.药学服务对骨科Ⅰ类切口手术预防用抗菌药物干预效果研究.中南药学, 2011, 9(5):390-394.

Effect of clinical pharmaceutical intervention on antimicrobial prophylaxis in typeⅠincision surgery in orthopedics department

CHEN Tie-yang.Department of Pharmacy, Gushi County People’s Hospital, Xinyang 465200, China

ObjectiveTo investigate the influence of clinical pharmaceutical intervention on antimicrobial prophylaxis in typeⅠincision surgery in orthopedics department.MethodsA total of 78 patients with typeⅠincision surgery in orthopedics department as study subjects were divided by admission order into observation group and control group, with 39 cases in each group.The control group

regular guidance, and the observation group received clinical pharmaceutical intervention.Observation were made on antimicrobial use and proportion of reasonable medication in two groups.ResultsBoth groups had statistically significant difference in use rate of macrolides, nitroimidazoles, first-generation cephalosporins and third-generation cephalosporins (χ2=7.341, 6.019, 6.093, 7.145,P＜0.05).Both groups had no statistically significant difference in use rate of penicillins, second-generation cephalosporins and fourth-generation cephalosporins (χ2=0.557, 1.412, 0,P＞0.05).The observation group had better drug selection, usage and dosage, time of administration, indications, contraindications medication reasonable rate (χ2=6.271, 8.667, 11.796, 12.712, 9.101,P＜0.05).ConclusionThe implementation of clinical pharmaceutical intervention is beneficial to standardize the application of antimicrobial prophylaxis in type Ⅰ incision surgery in orthopedics department, reduce the irrational phenomenon of medication, promote the development of clinical pharmacy.So it contains high clinical popularity value.

Clinical pharmaceutical intervention; TypeⅠincision surgery in orthopedics department; Antimicrobial; Intervention effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.17.057

2017-02-20］

465200 固始县人民医院药剂科