PFNA与其改进型PFNAⅡ在股骨转子间骨折治疗中的应用效果

王汉忠

【摘要】 目的 对股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）与其改进型PFNAⅡ在股骨转子间骨折治疗中的应用效果进行探讨。方法 48例股骨转子间骨折患者， 根据治疗方式不同将其分为观察组与对照组， 每组24例。对照组患者进行PFNA治疗， 观察组患者进行PFNAⅡ治疗， 对两组患者围手术期情况与术后1年随访情况进行对比。结果 观察组患者手术时间为（1.21±0.48）h、术中出血量为（152±56）ml， 均明显优于对照组的（1.85±0.46）h、（247±52）ml， 差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者首次下床时间与术后2 周Harris 评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。术后两组患者均未发生贫血、切口感染、髋部疼痛及压疮等并发症；两组患者骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后1年观察组患者大腿疼痛评分明显低于对照组（P<0.05）；Harris 评分明显高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 PFNA与PFNAⅡ在股骨转子间骨折治疗中均安全有效， 其中PFNAⅡ手术时间更短、术中出血量较少， 且术后1年大腿疼痛评分更低、Harris评分更高， 应用效果更加显著。

【关键词】 股骨转子间骨折；股骨近端抗旋髓内钉；治疗；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.24.040

股骨转子间骨折是髋部骨折的一种， 多发生于老年群体， 一般因低速损伤引起， 具有较高病死率[1]。当前对股骨转子间骨折的治疗主要采用内固定手术治疗， 其中PFNA因固定牢固且并发症少而被广泛应用。随着PFNA改进型PFNAⅡ的推出， 为亚洲人股骨转子间骨折提供了更加吻合的治疗方式[2]。本文即以本科患者为依据， 对PFNA与其改进型PFNAⅡ在股骨转子间骨折治疗中的应用效果进行探讨。现报告如下。

1 資料与方法

1. 1 一般资料 以本科2013年5月～2015年5月接收的48例股骨转子间骨折患者为对象， 根据治疗方式不同将其分为观察组与对照组， 每组24例。观察组中男10例， 女14例；年龄65～81岁， 平均年龄（69.21±4.85）岁；左侧11例， 右侧13例；A2与A3型分别为17、7例。对照组中男9例， 女15例；年龄64～80岁， 平均年龄（68.59±3.91）岁；左侧10例， 右侧14例；A2与A3型分别为16、8例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组患者进行PFNA治疗， 观察组患者进行PFNAⅡ治疗。两组患者均实施腰麻或全身麻醉后再行手术， 患者在骨科牵引床上采取平卧位， 骨折侧下肢伸直内收， 通过C型臂X线透视机进行监视实施闭合复位。于患者大粗隆近端3 cm实施3～4 cm纵形切口， 将患者外展肌纤维实施钝性分开， 使用C臂X 线机对入口位置与方向进行检查， 满意后进行开槽并钻孔扩髓。对照组患者将术前已经对长度进行预计的PFNA主钉插入， 观察组患者将术前已经对长度进行预计的PFNAⅡ主钉插入， 透视对进钉深度进行确定， 经瞄准器将导针打入患者股骨头方向， 位置满意后对导针进入深度进行测量， 将长度合适的螺旋刀片顺着导针击入并锁定， 最后对髓内钉尾端密封帽进行拧入， 经过冲洗后将切口关闭。麻醉复苏后引导患者开始肌肉主动收缩练习， 术后8 h采用低分子肝素钠， 通过皮下注射避免发生深静脉血栓。术后前2 d对患者血常规和电解质进行复查， 1次/d， 第3天对血常规和生化全套进行复查， 注意对患者水电解质平衡进行调节。术后2～7 d在医护人员引导下通过扶助行器可以进行下床活动， 逐渐锻炼患肢功能进而负重；术后12 d左右根据伤口情况对缝线进行全部或间断拆除。

1. 3 观察指标 对两组患者进行为期1年随访， 统计患者围手术期情况与术后1年骨折愈合时间、大腿疼痛评分及Harris 评分及并发症情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者围手术期情况 观察组患者手术时间为（1.21±0.48）h、术中出血量为（152±56）ml， 均明显优于对照组的（1.85±0.46）h、（247±52）ml（P<0.05）；两组患者首次下床时间与术后2 周Harris 评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2. 2 两组患者术后随访情况 术后两组患者均未发生贫血、切口感染、髋部疼痛及压疮等并发症；观察组患者骨折愈合时间为（10.2±1.5）周， 对照组骨折愈合时间为（10.4±

1.8）周， 两组患者骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。术后1年观察组患者大腿疼痛评分为（3.5±1.4）分， 明显低于对照组的（7.5±1.6）分（P<0.05）；观察组患者Harris 评分为（75.5±15.5）分， 明显高于对照组的（62.5±14.6）分（P<0.05）。

3 讨论

股骨转子间骨折在老年疾病中比较常见， 由于非手术治疗往往伴随较高死亡率及病残率， 因此首选手术治疗。而手术治疗中， 则又首选复位内固定疗法。随着医疗水平不断进步， 股骨转子间骨折内固定器械也随之不断进步[3]。

PFNA改变了传统内固定器械头螺钉设计， 通过螺旋刀片进行固定， 减少了在患者骨质方面的影响， 对骨质疏松患者比较适用。但第一代PFNA的设计以欧美人种为对象， 而欧亚人种在股骨近端解剖结构上存在一定差异性， 导致PFNA并不完全符合亚洲人种股骨近端骨折治疗[4]。2009年endprint

6月， 基于亞洲人种股骨近端解剖结构特点， 国际内固定研究学会（AO/ASIF）推动了改进型PFNA， 即PFNAⅡ[5]。PFNAⅡ在尺寸上适当地减小， 外偏角被调整到5°， 改进后的主钉在股骨髓腔方面的插入更加方便， 可有效减少患者大腿疼痛发生率；螺旋刀片直径也相对减少0.2 mm， 可有效减少术后对患者软组织刺激；扩髓开口硬钻被改进为软钻， 能够避免对患者股骨近端皮质的破坏， 促使导针更加便捷地插入， 缩短手术时间， 进而减少患者术中创伤[6-10]。

在本次研究中， 观察组患者手术时间为（1.21±0.48）h、术中出血量为（152±56）ml， 均明显优于对照组的（1.85±0.46）h、

（247±52）ml（P<0.05）；两组患者首次下床时间与术后2 周Harris评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。术后两组患者均未发生贫血、切口感染、髋部疼痛及压疮等并发症；两组患者骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后1年观察组患者大腿疼痛评分明显低于对照组（P<0.05）；Harris 评分明显高于对照组（P<0.05）。研究结果显示， PFNA与PFNAⅡ在股骨转子间骨折治疗中均安全有效， 其中PFNAⅡ手术时间更短、术中出血量较少， 且术后1年大腿疼痛评分更低、Harris评分更高， 应用效果更加显著。

参考文献

[1] 刘存欢， 张建华. 股骨转子间骨折治疗的研究进展. 中医药临床杂志， 2015（11）：1627-1630.

[2] 张巍. 股骨转子间骨折治疗策略. 国际骨科学杂志， 2014， 35（6）：360-363.

[3] 张英泽. 临床创伤骨科流行病学. 第2版. 北京：人民卫生出版社， 2014：163-164.

[4] 杨国跃， 江汉， 韩立强， 等. PFNA治疗老年外侧壁不完整型股骨转子间骨折的疗效分析. 天津医药， 2014（7）：713-715.

[5] 万曲桥， 徐刚， 黄浩新， 等. 亚洲型股骨近端抗旋髓内钉（PFNA-Ⅱ）治疗股骨转子间骨折疗效分析. 浙江创伤外科， 2012， 17（6）：824-826.

[6] 陈述祥， 刘彦， 陈丽君， 等. 老年股骨转子间骨折不同治疗方法的评价. 暨南大学学报（自然科学与医学版）， 2014， 35（2）：177-181.

[7] 陆晴友， 李增春， 李国风， 等. PFNA及PFNAⅡ治疗股骨转子间骨折疗效分析. 国际骨科学杂志， 2011， 32（1）：54-56.

[8] 顾龙殿， 瞿春华， 周成欢， 等. PFNA-Ⅱ微创内固定治疗股骨粗隆间骨折. 中国骨与关节损伤杂志， 2012， 27（8）：720-721.

[9] 邓建华， 吴俊， 郭建成， 等. PFNA-Ⅱ治疗复杂股骨转子间骨折疗效初步报告. 国际骨科学杂志， 2012， 33（5）：336-338.

[10] 陈刚， 叶永杰， 银毅， 等. PFNA与PFNAⅡ治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的疗效比较. 创伤外科杂志， 2013， 15（4）：326-330.

[收稿日期：2017-03-15]endprint