脱细胞异体真皮基质填塞治疗肛瘘的临床应用

冯静娟，向 锋，程 健，苟晔荔

(四川省医学科学院·四川省人民医院肛肠科，四川 成都 610072)

脱细胞异体真皮基质填塞治疗肛瘘的临床应用

冯静娟，向 锋，程 健，苟晔荔

(四川省医学科学院·四川省人民医院肛肠科，四川 成都 610072)

目的探讨脱细胞异体真皮基质填塞在治疗肛瘘中的临床疗效。方法2013年12月至2015年12月我院收治的64例肛瘘患者，根据不同治疗方法分为治疗组(脱细胞异体真皮基质填塞术)和对照组(肛瘘切开术或切开挂线术)各32例。比较两组术后疼痛评分、肛门失禁评分、愈合时间、复发率和治愈率情况。结果治疗组在术后疼痛时间评分、肛门失禁评分、愈合时间、肛门畸形方面比较，治疗组优于对照组，差异有统计学意义P< 0.01)；两组治愈率和复发率比较，差异无统计学意义(P> 0.05)。结论脱细胞异体真皮基质填塞治疗肛瘘术后疼痛轻、创伤小、创面愈合时间短，较好保护了肛门功能。

脱细胞异体真皮基质；肛瘘；临床疗效

肛瘘也称为肛管直肠瘘，是肛周皮肤和直肠或肛管相通的一种慢性感染性管道，是临床上较难处理的常见外科疾病之一。手术是目前治愈肛瘘的主要手段，传统常见手术方式包括肛瘘切开术、切除术、切开挂线术等，这些术式共同的缺点是创伤大、愈合时间长、部分患者可能出现肛门功能受损，甚至大便失禁[1]。为了减少并发症的发生，一些括约肌保留术式应运而生，如经括约肌瘘管结扎术、肛管、直肠瓣粘膜内口修补术、填充物封堵肛瘘等，较好地保护了肛门功能，特别是近年来生物材料的应用，如脱细胞异体真皮基质(acellular extracellular matrix，AEM)，使手术进一步微创化，提高了临床疗效[2]。我院于2013年12月至2015年12月采用AEM填塞瘘管的方式治疗64例肛瘘患者，取得较好效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料选取2013年12月至2015年12月我院收治的肛瘘住院患者64例，年龄18～65岁，均符合中华中医药学会肛肠分会制定的相关诊断标准[3]。排除标准：①合并严重心、脑、肝、肾等疾病及精神疾病患者；②过敏体质或对多种成分过敏者；③合并肠结核、克罗恩病、肠道感染性疾病者。根据治疗方法的不同分为治疗组和对照组各32例，两组患者性别、年龄、病程、肛瘘分类等一般资料比较，差异无统计学意义(P> 0.05)，具有可比性，见表1。

1.2手术方法①治疗组：麻醉显效后，取截石位，常规消毒铺巾，探明瘘道走行，用美蓝或探针确定内外口，环形切除瘘管外口及内口周围的纤维化、炎性组织，用刮匙深入管腔搔刮纤维化管道，彻底清除瘘道管壁坏死组织、肉芽组织，再用双氧水及生理盐水反复冲洗瘘管。再次消毒术区，将在生理盐水中充分浸泡后的AEM材料根据瘘管大小和长度剪裁好，将AEM材料从瘘管外口拖入至内口，用3-0微荞线将AEM材料缝合固定在内口粘膜肌层并同时闭合内口粘膜，再用3-0微荞线将AEM材料与瘘管外口皮肤固定，剪去外口处多余材料，无菌纱布包扎固定。②对照组：麻醉、体位同治疗组，探明瘘道走行，用美蓝或探针确定内外口，对于低位肛瘘采用切开术，自外口至内口一次性切开，彻底清除管壁坏死组织，修剪切口，高位肛瘘采用低位切开高位挂线法，切开远侧瘘管，近侧(肛缘2 cm至内口)仅切开皮肤和皮下组织，将橡皮筋引入剩余未切开的瘘管，拉紧结扎，修剪创面，无菌纱布包扎固定。两组术后均常规使用2抗生素5天，便后常规换药处理。

表1 两组患者一般资料比较

1.3观察指标①疼痛评分：术后第1、3、7、14天的肛门疼痛采用VAS评分法进行评分[4]：将疼痛的程度用0到10共11个数字表示，0表示无痛，10代表最痛，患者根据自身疼痛程度在这11个数字中挑选一个数字代表疼痛程度。②肛门功能：术前及随访终点的肛门括约肌功能采用Wexner肛门失禁评分法评分[5]：从不：0分；很少：每月少于1次，1分；有时：每月超过1次且每周少于1次，2分；常常：每周超过1次但每天少于1次，3分；总是：每天超过1次，4分。③创面愈合时间：手术当天至创面完全愈合时间。④疗效标准：参照1975年中华全国肛肠外科会议制定的疗效标准[6]，痊愈：症状、体征消失，创口完全愈合：未愈：症状、体征无改善或虽有改善但创口不愈合，仍有分泌物溢出。

1.4统计学方法采用SPSS 21.0统计软件对数据进行分析以及处理。计量资料以均数±标准差表示，两独立样本间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验或秩和检验。P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组术后疼痛评分比较治疗组术后第1、3、7天疼痛评分低于对照组，差异有统计学意义(P< 0.05)，术后14天两组评分比较差异无统计学意义(P> 0.05)，见表2。

表2 两组术后疼痛评分比较 (分)

2.2两组Wexner肛门失禁评分比较两组患者术前Wexner肛门失禁评分比较差异无统计学意义(P> 0.05)，术后1月、3月及随访终点(术后6月)，治疗组患者Wexner评分均低于对照组，差异有统计学意义(P< 0.05)。见表3。

表3 两组Wexner肛门失禁评分比较 (分)

2.3两组创面愈合时间及临床疗效比较治疗组愈合时间明显短于对照组(t=-33.710，P< 0.01)，两组治愈及复发率比较，差异无统计学意义(P> 0.05)。见表4。

表4 两组创面愈合时间及临床疗效比较

3 讨论

AEM用于治疗肛瘘是近年来开展肛瘘微创手术的发展，AEM材料是异体皮肤组织经过脱细胞处理后较好地保留了原有组织的立体支架结构，植入人体后诱导组织生成新生血管及成纤维细胞长人，引导细胞有序生长，最终达到填补、修复乃至重建组织的目的[7]。2008年Van Koperen等[8]通过研究发现采用AEM材料制成的肛瘘塞能有效的治疗肛瘘，相对于直肠黏膜下移修补内口术能明显的降低愈合时间，减少复发，初步成功地运用AEM材料治疗肛瘘。国内王振军等[2]首次报道了利用AEM治疗肛瘘取得了成功，该方法具有疼痛轻、创伤小、愈合时间短等特点。

本研究结果显示，治疗组术后第1、3、7天治疗组的疼痛明显低于对照组，由于AEM术式只有近内外口处的无张力缝扎，产生疼痛轻微且持续时间较短，而传统的肛瘘切开术和切开挂线术创面较大、组织损伤较多，术后早期疼痛明显，同时挂线术由于慢性勒割作用易产生持续性疼痛，疼痛持续时间长[9]。Wexner评分结果显示两组患者术前无明显差异，但治疗组在术后第1月、3月及随访终点各时间段评分均低于对照组，差异有统计学意义。这表明AEM能较好地维护肛门功能[10]，而肛瘘切开术或切开挂线术需切断或挂断部分肛门括约肌，愈合后的括约肌断端瘢痕形成，会在一定程度上影响括约肌功能。AEM组创面平均愈合时间短于传统手术组，差异有统计学意义，由于治疗组创面小加上生物材料的应用，加速了软组织的修复，使创面愈合时间明显缩短。

本研究结果显示，治疗组与对照组治愈率分别为87.5%、93.75%，治疗组切口未愈3例，表现为内口部位感染、内口裂开，考虑肛管直肠压力较高，肠道分泌物进入创口导致感染，同时也不能排除为生物材料的排斥反应，予取出生物材料，切开瘘管，换药至伤口愈合。对照组2例表现为切口肉芽组织生长缓慢，创面2个月不愈合，给予搔刮引流创面，换药至第3个月愈合。复发率：治疗组复发1例，对照组无复发病例，考虑手术失败的原因主要与术中感染灶清除不彻底有关。总体来看，两组的治愈率、复发率差异无明显统计学意义。

综上所述，AEM填塞瘘管手术操作简单，创伤小，疼痛轻微，对肛门功能影响较小，缩短了创面愈合时间，是一种较为理想的手术方式，符合现代医学向修复性、微创化和不影响肛门功能及外观的手术方式转变的趋势。但尚需进一步研究对内口和瘘管处理的方式，从而更好的发挥生物材料的优势，减少并发症和复发率。

[1] 谭嗣伟，梁存河，陈志雨，等.脱细胞异体真皮基质材料治疗复杂肛瘘52例[J].中国微创外科杂志，2012，12(3)：228.

[2] 王振军，宋维亮，郑毅，等.脱细胞异体真皮基质治疗肛瘘临床研究[J].中国实用外科杂志，2008，28(5)：370-372.

[3] 中华中医药学会肛肠分会.痔、肛瘘、肛裂、直肠脱垂的诊断标准(试行草案)[J].中国肛肠病杂志，2004，24(4)：42-43.

[4] 张作记.医学行为量表手册[M].北京：中华医学电子音像出版社，2007：485.

[5] Jorge JM，Wexner SD.Etiology and management of fecal incontinence[J].Dis Colon Rectum，1993，36：77-97.

[6] 张永刚，张茂香，唐淑敏，等.括约肌间瘘管结扎术与切开挂线术治疗复杂性肛瘘的临床疗效比较[J].中华普通外科杂志，2012，27(11)：940-941.

[7] 韩加刚，王振军，赵宝成等.脱细胞异体真皮基质治疗肛瘘的愈合机制研究[J].中华胃肠外科杂志，2011，14(12)：964-967.

[8] Van Koperen PJ，Horsthuis K，Bemelman WA，et a1.Perianal fistulas：developments in the classification and diagnostic techniques，anda new treatment strategy[J].Ned Tijdschr Geneeskd，2008，152(51-52)：2774-2780.

[9] 周雪涛，郑毅，崔金杰，等.LIFT-plug术治疗慢性单纯性肛瘘的疗效研究[J].北京医学，2017，39(1)：60-64.

[10]Han JG，Wang ZJ，Zheng Y，et a1.Ligation of Intersphincteric Fistula Tract vs Ligation of the Intersphincteric Fistula Tract Plus a Bioprosthetic Anal Fistula Plug Procedure in Patients With Transsphincteric Anal Fistula：Early Results of a Multicenter Prospective Randomized Trial[J].Ann Surg，2016，264(6)：917-922.

Clinicalapplicationofacellularextracellularmatrixinthetreatmentofanalfistula

FENGJing-juan，XIANGFeng，CHENGJian，GOUYe-li

(DepartmentofAnorectal，SichuanAcademyofMedicalSciences&SichuanProvincialPeople’sHospital，Chengdu610072，China)

ObjectiveTo explore the clinical effect of acellular extracellular matrix (AEM) in the treatment of anal fistula.MethodsA retrospective analysis of clinical data of 64 patients with anal fistula from December 2013 to December 2015 in our hospital was collected.The patients were allocated into the treatment group (undergoing AEM) and control group (undergoing fistulotomy or incision-thread-drawing procedure)，32 patients in every groups.Pain scores，anal incontinence scores，wound healing time，recurrence rate and cure rate were compared between the two groups.ResultsThere was no statistic difference in recurrence rate and cure rate between the two groups (P> 0.05).The difference was statistically significant in the postoperative pain scores，anal incontinence scores，wound healing time and anal deformity between the two groups with superiority of the treatment group over the control group (P< 0.05).ConclusionAEM in the treatment of anal fistula has the advantages of less pain，less trauma，shorter wound healing time and better anal control ability.

Acellular extracellular matrix；Anal fistula；Clinical effect

四川省卫生厅科研基金资助项目(编号：130174)

R657.1

A

1672-6170(2017)05-0113-03

2017-06-05；

2017-07-20)