后金融危机下安徽省主要工业制成品出口竞争力评价

徐李婷， 王 力

(安徽三联学院 经济管理学院，合肥 230601)

后金融危机下安徽省主要工业制成品出口竞争力评价

徐李婷， 王 力

(安徽三联学院 经济管理学院，合肥 230601)

根据2006—2016年《安徽统计年鉴》进出口数据及SITC分类，从工业制成品中抽取18类进行结构分析，并运用RCA、RTA指数进行竞争力评价，结果表明该阶段虽反映较高附加值的7类为安徽工业制成品主导出口产品，但竞争力仍不敌6类和8类产品。为此，应强调贸易规模与结构统一，着力多元化创新模式建设，提升工业制成品附加值，并针对产品不同竞争力特征采取不同措施，以保障及提升竞争力。

工业制成品； 出口竞争力； RCA指数； RTA指数

一、引言

自20世纪80年代以来，安徽省进出口总额已由1981年的1.12亿美元上升至2015年的488.08亿美元，增长幅度达436倍，出口总额同期由0.88亿美元上升到156.94亿美元，增长了约178倍，外贸依存度由1981年的0.2%上升到2015年的13.9%，对外贸易对安徽经济增长的推动作用逐步提高。同时，依据近些年安徽初级产品和工业制成品的比重来看，安徽已实现以工业制成品为主导的出口商品结构，与世界出口商品结构发展趋势一致。但这种结构是否合理、稳定和可持续，需要以竞争力作为支撑，竞争力是商品结构稳定和变化的依据。

对于竞争力的相关研究，国内外学者主要从两个方面进行测度：一是从规模方面测度竞争力，采用RCA、TC、CA、MS、ESI等指标说明该国或地区产品在国际市场的竞争情况，如齐俊妍运用TC指数对不同技术含量产品的贸易竞争力展开国际比较，得出中国出口竞争力的产品已转向中高技术产品[1]；二是从质量方面测度竞争力，采用ULC、TCE、产品复杂度S、产品单位价格或价值等指标说明产品在国际市场质量竞争的内容，如Khandewal用单位价值与有关数量的信息代表质量，测度美国进口产品的质量，得出富国出口产品的质量更高[2]。

结合安徽省对外贸易发展情况，笔者按照SITC两位数分类标准，以各类工业制成品在安徽总工业制成品中所占份额为依据，抽取若干具备代表性产品，进行规模方面的竞争力评价，并以评价结果为依据，提出对策和建议。

二、主要工业制成品出口结构与竞争力测度指标

(一)数据来源与出口结构

按照2006—2016年《安徽统计年鉴》关于进出口商品分类金额数据(按照SITC两位数分类)，以各类工业制成品出口金额在总工业制成品出口金额中所占数据份额平均超过1%为标准抽取，得到18类工业制成品(共有35类工业制成品)。这18类商品合计约占工业制成品出口平均比重的82.90%，可以大体涵盖安徽主要出口的工业制成品。具体商品类别及平均份额数据见表1。

表1 安徽主要工业制成品出口平均比重

注：根据《安徽统计年鉴2006—2016》数据整理所得,http://www.ahtjj.gov.cn/tjj/web/index.jsp。

在抽取的18类工业制成品中，5类产品有1种，比重约为4.92%；6类产品有6种，合计比重为31.90%；7类产品有7种，合计比重33.15%；8类产品4种，合计比重12.93%。这与安徽出口的工业制成品内部结构相对应，即安徽是以7类产品为主导，按7类、6类、8类和5类降序排列。

(二)竞争力测度指标

对商品竞争力测算有多种方法，可用指标数量很多。各类指标的分类方式大致有两种：一种是单项指标，主要是直接切入研究命题，比如考察工业制成品出口竞争力时，直接运用针对出口的指标，代表性指标有显性比较优势指数、国际市场占有率、出口优势变差指数等；另一种是双向指标，指将与研究命题相关因素纳入问题研究中，比如涉及工业制成品出口竞争力测度时，在利用出口数据的同时加入进口数据，目的是通过指标测算来寻求对研究对象的综合反映，代表性指标有贸易特化系数、Michaely指标等。由于不同指标均可在一定程度上反映研究对象，笔者期望综合度量安徽主要工业制成品出口竞争力情况，于是考虑试算两种指标，单项指标选择显性比较优势，双向指标选择Vollrath(1991)关于显性比较优势的变形方法之一，即用显性技术优势替换显性比较优势。

1.显性比较优势

显性比较优势是Balassa于1965年提出，基本思想是一国(地区)某种出口商品在本国出口中所占比重与世界此类商品出口占世界出口的比重之比，公式表示为

RCAij=(xij/xit)/(xnj/xnt)，

其中，RCAij>1，代表j国i类商品具有出口比较优势与竞争力；RCAij<1，代表国类商品不具有出口比较优势与竞争力[3]。

2.显性技术优势

Vollrath的变形公式之一是以显性出口比较优势与显性进口比较优势作差的方法测量出口商品的比较优势，公式为

RCAij=(xij/xit)/(xnj/xnt)，

RMAij=(mij/mit)/(mnj/mnt)，

RTAij=RCA-RMA，

RTAij=[(xij/xit)/(xnj/xnt)]-[(mij/mit)/(mnj/mnt)]，

其中，m表示进口；RMA表示显性进口比较优势，与显性出口比较优势指数相反，RMA>1，代表不具有显性进口比较优势，RMA<1，代表具有显性进口比较优势；RTA称为显性技术优势，RTA>0，表明出口的商品具有比较优势和竞争力，RTA<0，则不具有比较优势和竞争力。

虽然运用上述指数测量一国或地区出口商品的比较优势和竞争力时，并未排除进口限制、出口补贴及其他贸易保护性政策的扭曲问题，但是进行度量可以大体看出安徽省具有比较优势的产业及产品。

三、主要工业制成品出口竞争力评价

(一)显性比较优势测度

按照显性比较优势测度的安徽主要工业制成品出口竞争力情况见表2。

5类产品中，51类有机化学品在2005—2015年具备较强出口竞争力，但其显性比较优势自2010年逐步呈递减态势。

表2 安徽主要工业制成品出口竞争力(RCA指数)

注：数据来源于《安徽统计年鉴2006—2016》和UNCTAD：http://unctadstat.unctad.org/wds/ReportFolders。

6类产品中，2005—2011年，62类橡胶制品，65类纺纱、织物、制成品及有关产品相对于其他6类制成品而言竞争力强度要大许多；66类非金属矿物制品出口竞争力存在逆转现象，自2009年转入比较优势区间；68类有色金属出口竞争力存在不稳定现象，在2007年转入比较劣势，但在2013—2015年又处于比较优势区间。

7类产品中，2005—2015年，仅74类通用工业机械设备及零件具备绝对稳定的出口竞争力；72类特种工业专用机械除2006—2007年处于劣势状态外，77类电力机械、器具及其电气零件除2006—2008年处于劣势状态外，这两类产品其余年份皆处于比较优势阶段，并持续至2015年，故该两类产品具备较为稳定的出口竞争力；具备稳定显性比较劣势的有71类动力机械及设备、76类电信和声音的录制及重放装置设备；78类陆路车辆(包括气垫式)自2007年转入比较优势区间并持续至2013年，后又转入劣势至2015年；79类其他运输设备在测算阶段除2006、2010、2011年为优势外，其余年度均为劣势。

8类产品中，2005—2015年具备相对稳定竞争力的有82类家具及其零件、褥垫及类似填充制品与85类鞋靴，且一直处于出口竞争力较高水平；84类服装及衣着附件部分年度出口竞争力波动较大；88类杂项制品除2005、2008年处于劣势外，其余年度均有出口竞争力。

(二)显性技术优势测度

1.显性进口优势测度

加入进口数据，求得RMA数据，见表3。

5类产品中， 51类有机化学品在2005—2015年表现出稳定的显性进口劣势。

6类产品中，2005—2015年显性进口优势表现并不明显，基本处于波动状态。62类橡胶制品除2005年外基本表现出稳定的显性进口劣势；65类纺纱、织物、制成品及有关产品与68类有色金属两类除2005、2006年外均处于显性劣势阶段，且该劣势呈现稳定增大趋势[4]；66类非金属矿物制品在2005—2010年处于显性优势阶段，但2011年开始转入显性劣势阶段；67类钢铁基本处于波动状态，在2005—2012年(2008年除外)处于显性进口劣势区间，2013年开始转入显性进口优势区间；69类金属制品在2005—2008年处于显性进口劣势区间，2009年开始转入进口优势区间[5]。

7类产品中，2005—2015年，具备稳定显性进口劣势的有71类动力机械及设备、72类特种工业专用机械、74类通用工业机械设备及零件；76类电信和声音的录制及重放装置设备与78类陆路车辆(包括气垫式)两类产品处于显性进口优势区间；77类电力机械、器具及其电气零件除2006年外基本处于显性进口优势区间；79类其他运输设备则具备稳定进口优势。

表3 安徽主要工业制成品进口竞争力(RMA指数)

注：数据来源于《安徽统计年鉴2006—2016》和UNCTAD：http://unctadstat.unctad.org/wds/ReportFolders。

8类产品中，2005—2015年，82类家具及其零件、褥垫及类似填充制品，84类服装及衣着附件，85类鞋靴均处于稳定显性进口优势区间；88类杂项制品除2005年体现出一定的显性进口劣势外，其余年度均处于显性进口优势区间。

2.显性技术优势测度

运用RTA指数测度结果见表4。

表4 安徽主要工业制成品出口竞争力(RTA指数)

注：数据来源于《安徽统计年鉴2006—2016》和UNCTAD：http://unctadstat.unctad.org/wds/ReportFolders。

5类产品中，51类有机化学品在2005—2011年具有较为稳定的显性技术优势，但2012年始转入劣势(2014年除外)。

6类产品中，2005—2015年，65类纺纱、织物、制成品及有关产品，69类金属制品均具有稳定的显性技术优势；62类橡胶制品、66类非金属矿物制品基本以2011、2012年为节点，由显性技术优势转为劣势；67类钢铁除2005年不具备显性技术优势外，其余年份均表现出一定的显性技术优势，由劣势转优势；68类有色金属以2006年为节点，由优势转劣势。

7类产品中，2005—2015年，71类动力机械及设备、74类通用工业机械设备及零件显性技术优势均为负，不具有显性技术优势；76类电信和声音的录制及重放装置设备、78类陆路车辆(包括气垫式)、79类其他运输设备均表现出较为稳定的显性技术优势；72类特种工业专用机械前期一直处于劣势阶段，2014年开始显现显性技术优势；77类电力机械、器具及其电气零件(2006年除外)均表现出一定的显性技术优势。

8类产品中，2005—2015年除88类杂项制品外，其余三类产品均处于显性技术优势区间。

(三)RCA与RTA对比

运用RCA和RTA测度安徽主要工业制成品的比较结果见表5。

1.测度结果相同产品类别

RCA和RTA中指数均表现为稳定出口竞争力的有：65类纺纱、织物、制成品及有关产品，69类金属制品，82类家具及其零件、褥垫及类似填充制品，85类鞋靴。具备稳定劣势的有71类动力机械及设备。

表5 安徽主要工业制成品RCA与RTA比较

2.指标测度异常产品分析

从表5可以看出，出现异常点的商品特征主要表现在：第一，在未加入进口数据前该类商品处于稳定劣势和不规则趋势，加入进口数据后转入稳定优势层面，主要产品有76类电信和声音的录制及重放装置设备，77类电力机械、器具及其电气零件，78类陆路车辆(包括气垫式)，79类其他运输设备。第二，在未加进口数据前产品具备稳定出口竞争力，加入进口数据后转入其他区间，如67类钢铁由稳定优势转为由劣势转优势(部分年份除外)。第三，在未加入进口数据前产品处于劣势转优势，加入进口数据后转入由优势转劣势，如66类非金属矿物制品。第四，在未加入进口数据以前产品处于稳定劣势，加入进口数据以后转入稳定优势区间，如76类电信和声音的录制及重放装置设备。

对于上述几种情况，需要结合显性进口优势来分析。对第一种情况而言，即RCA测度处于除稳定优势外的其他4种情况，运用RTA指数测度则表现出稳定显性技术优势，原因在于显性进口优势的作用。尽管这类产品在RCA测度下未出现出口竞争力，表现为这些类别产品出口份额虽相对于该类产品世界出口份额不占优势，但其进口份额相对于该类产品世界进口份额也不占较高份额，作差结果后使得该类产品仍居优势。第二、三、四种情况与第一种情况类似，只是所表现出的结果不同：对第二种情况而言，这些类别产品单纯按出口份额相对世界市场份额而言比重较高，表现出稳定的出口竞争力，但由于该类别产品进口份额相对世界份额也较高，拉低了按照RCA指数测度的竞争力情况，进而该类别产品转入其他区间，如67类钢铁产品表现出由劣转优；对第三种情况而言，表现为RMA显著高于RCA程度，使得原本不太具备比较优势的或者比较优势强度较低的产品因RMA程度高而拉下了RTA，该类产品转为劣势；对于第四种情况，由稳定劣势转为稳定优势，具体体现在这些类别产品虽按RCA测度为劣势，但RMA更低，如此抬高了按照RTA测度的显性技术优势，表现为产品出现稳定优势的情况。

3.比较优势强度分析

虽然作为单项指数的RCA考虑了国际市场，但忽略了进口因素的影响，运用RCA指数测度出口竞争力可能相对较为单一化。而RTA指数既考虑出口和进口，也考虑域内和域外，指标多具综合性，故运用RTA指数来测度安徽主要工业制成品的出口竞争力强度。由表4可以看出，安徽主要工业制成品中，比较优势强度较大(RTA>1)的产品主要有65类纺纱、织物、制成品及有关产品，82类家具及其零件、褥垫及类似填充制品，85类鞋靴；比较劣势强度较大(RTA<-1)的产品有68类有色金属、74类通用工业机械设备及零件(部分年份除外)。

四、结论与建议

(一)结论

基于上述实证结果，可以得到以下结论：

2005—2015年，安徽工业制成品出现了显著升级，其工业制成品出口结构是以7类产品为主导，大多数主要工业制成品出口份额与出口竞争存在一定程度的正比关系，即出口规模越高，在总工业制成品中所占份额越高，基本具备一定的出口竞争力。

综合运用RCA指数和RTA指数，测度工业制成品出口竞争力，可以看出RTA指数测度的结果相对RCA指数测度结果更客观，即考虑进口因素后，部分RCA测度的劣势竞争力产品转为具备优势的产品。

RTA指数与RCA指数测度结果的差异一方面表现出RMA指数的作用，另一方面反映出安徽工业制成品出口结构与世界存在一定程度的差异性。造成这种差异的原因表现为出口、进口份额与世界出口、进口份额相对力量的大小，同时，这种力量大小背后可能有其经济原因、政策措施的影响，如要素禀赋、域内和域外需求、产品技术差异、进出口国或地区对外贸易政策措施等。

从比较优势和竞争力的强度来看，安徽具备较强出口竞争力的产品依然与其占主导的结构对应，分别在6类和7类产品中有体现。产品复杂度趋势的增加虽然使得单纯以产品类别来强调产品的劳动密集和资本密集型差别存在一定争议，但结合安徽省情，可一定程度上认为安徽工业制成品出口结构依然是以较低产品附加值的资源型和劳动密集型产品为主，具备进口优势的产品则集中以较高产品附加值的生产型设备、工具、机械等资本密集型产品为主。如此，安徽出口增长方式依然具备粗放性质，以附加值较低的资源型和劳动密集型产品来换取技术密集型的生产资料产品，产业基础缺乏自主性，自主创新动力不足，生产资料较严重依赖国际市场。

(二)建议

对提高安徽工业制成品出口竞争力而言，需要从以下几个方面注重实施：

坚持外贸规模与结构的统一。一是作为中部内陆省份，安徽与沿海省份和城市有较大的出口贸易规模差距，需保持一定外贸增长速度来做大贸易规模。同时，着力安徽省情，优化安徽产业和出口产品结构，巩固强化6类产品对应产业竞争优势的同时，优选6、7类产品和对应产业竞争优势的挖潜与培育，以点带面，全面铺开，促进产业结构与工业制成品出口结构的优化和升级，提高出口产品的附加值与竞争力。二是着力于创新方式多元化建设。结合引进、消化吸收再创新，着力于自主创新、集成和系统创新的能力构建与发展，摆脱对国外生产资料产品的过度依赖，不断提升产品的复杂度和精密度，提高工业制成品出口的附加值[6]。

有选择地采取措施，为工业制成品出口竞争力提高提供保证。一是对较长时期内保持稳定出口竞争力的产品，要维持、巩固和发展该类产品出口；要坚持体现出口规模与出口竞争力的对应关系，着力提高主导出口产品的创汇能力，避免“出口多、挣汇少”的恶性局面。二是认真分析研究重点产品、敏感产品的竞争力表现情况。多渠道建构生产资料的来源，避免过分集中于进口，逐步提高其出口竞争力，扭转“大进小出”的局面；对于少数“大进大出”的出口产品，要注重附加值和精密度的提升策略，避免出现“出粗进精”现象。三是对敏感性商品而言，在提升附加值、出口竞争力的同时注重考察世界市场动态需求的变化，结合出口目标市场现实地区分布，着力于市场多元化战略推进，同时强化对重点出口市场进行预警和动态监控，尽可能最大限度地避免贸易摩擦。

[1] 齐俊研.中国不同技术含量产品的贸易竞争力分析[J].国际经贸探索,2010(4):42-47.

[2] KHANDEWAL A.The long and short of quality ladders[J].The review of economic studies,2010(4):1450-1476.

[3] BALASSA B.Comparative advantage,trade policy and economic development[M].New York:New York University Press,1989.

[4] 王力.安徽省出口产品结构实证分析[J].铜陵学院学报,2008(4):16-19.

[5] 王力.皖苏工业制成品出口结构比较实证分析[J].铜陵学院学报,2012(3):21-24.

[6] 魏浩.中国工业制成品出口竞争力及其提升策略[J].国际经贸探索,2008(6):77-82.

(责任编辑：李晓梅)

Exporting Competitiveness Evaluation on Manufactured Commodities in Anhui Province after the Financial Crisis

XU Liting, WANG Li

(School of Economics and Management, Anhui Sanlian University, Hefei 230601, China)

The data on import and export of 18 categories of manufactured commodities were extracted from 35 categories in “Anhui Statistics Yearbook 2006-2016” in accordance with the SITC classification standard and to do structural analysis and competitiveness evaluation by RCA and RTA index. In 2005-2015, 7 categories are the leading commodities on exporting structure of manufactured commodities in Anhui province. But higher export competitiveness still concentrates in 6 and 8 categories with lower value-added products, while 7 categories reflecting the high value-added products are less competitive. So we need to stress the importance on unity of trade scale and structure, focus on diversification innovative model building to enhance value-added manufactured goods, and for competitiveness features of different products, take different countermeasures to protect and enhance their competitiveness.

manufactured commodity; export competitiveness; RCA index; RTA index

2016-12-14；

2016-12-23

安徽三联学院人文社会科学研究项目“人民币跨境结算视角下安徽省与东亚四国对外贸易发展研究”(2014S002)

徐李婷(1982—)，女，浙江淳安人，安徽三联学院讲师，硕士，研究方向：国际贸易学；王力(1982—)，男，安徽合肥人，安徽三联学院讲师，硕士，研究方向：国际贸易学。

F752.65

A

1674-0297(2017)04-0055-07