农田水利投资主体的投资行为机理研究

2017-09-12蒋育燕王广深

暨南学报(哲学社会科学版) 2017年8期

关键词：边际农田水利供水

蒋育燕, 王广深

(1. 华南农业大学公共管理学院， 2. 华南农业大学经济管理学院，广东广州 510642)

【经济·管理】

农田水利投资主体的投资行为机理研究

蒋育燕, 王广深

(1. 华南农业大学公共管理学院， 2. 华南农业大学经济管理学院，广东广州 510642)

为了剖析农田水利投资主体的投资行为机理，基于从简单到复杂逐渐深入的分析路径，分别探讨了完全竞争市场和不完全竞争市场条件下的农田水利投资主体的投资行为机理，特别是对不完全市场机制下农田水利投资主体的投资行为机理进行详尽分析和数学推理。

农田水利；投资主体；投资效率

一、前言

据国家防总公布：2016年1月1日至6月17日，全国有19省(区、市)遭受洪灾，因灾死亡98人、失踪27人，直接经济损失约197亿元。严重的洪灾再次引起人们对农田水利投资的关注。政府对农田水利投资越来越重视，投资力度不断加大，但投资效率有待提高，如何提高农田水利投资效率显得尤其重要，影响农田水利投资效率的因素有多种，农田水利投资主体的投资行为是其中之一。因此，本文对农田水利投资主体的投资行为进行研究。

直至目前为止，国内学者对农田水利投资主体的投资行为研究取得了初步成果：范飞龙中央政府与地方政府之间、地方政府与地方政府之间在农田水利投资问题上进行博弈，由于水利建设存在搭便车行为，最终导致农田水利投资困境出现。胡国生从沉没成本和心理账户的角度探讨农民的农田水利投资行为，认为农田水利产权清晰和流转能促进农民对农田水利的投资。任静、陆迁探讨不同农田水利投资主体对农田水利投资产生的挤出效应。李向阳等农田水利投资主体包括：政府、企业、集体和农民，在投资主体多元化格局下，政府只有承担起组织协调作用，才能提高农田水利投资效率。于良等认为农田水利投资主体多元化格局下创新农田水利融资机制有利于农田水利发展。

上述研究成果是本文的研究基础和研究起点，但这些研究成果没有涉及农田水利投资主体的投资行为机理，而投资行为机理是解释投资主体投资行为的内在逻辑，是深层次的内因，是影响农田水利投资的根本因素。为了调动农田水利投资主体的投资积极性，有必要对农田水利投资主体的投资行为机理进行深入研究。

二、不同市场条件下农田水利投资行为机理

(一)完全竞争市场条件下的农田水利投资行为机理

在完全竞争市场条件下，市场机制在农田水利投资中发挥的作用能达到极致，农田水利投资主体在市场机制这只“看不见的手”的指引下，自觉地投资到农田水利建设中去，使农田水利投资市场恰好达到出清状态，农田水利投资最合理，投资效益最佳，从而实现农田水利投资利益最优化目标。

首先假设只有一个农业生产用水者，其农业用水投入

与产出

的函数为

(

)

(1)

假设

(

)是一个严格递增的凹函数，并且用水量为

、水价为

，农业生产用水者根据有限理性确定用水水平

(

),以使自己获得的净利润最大化

(

(2)

根据一阶最优化条件，有

(3)

由此推得：

′(

(

))=

(4)

进而得到农业用水需求函数

(

′(

)

(5)

依据市场出清条件：农业用水的需求与供给相等，得到农业用水最优投资产出水平为

(

)

(6)

如果农业用水供水成本是一个递增的凸函数，那么在交易成本为0的情形下，社会净收益为

(

))-

(

))

(7)

式中，

(

))-

(

)为农业生产用水者获得的利润，

(

)为农业供水者获得的利润，

(

))为农业供水成本。

要使社会总经济利益最大化，必须使

′(

(

))=

′(

(

))

(8)

这样才能满足边际成本等于边际效益的条件，符合完全竞争市场条件下的市场出清，社会资源在农村水利建设配置中实现优化状态的条件。因此

′(

(

))=

(

))

(9)

由此推导出农村水利最优投资为

(

))

(10)

在存在多个农业生产用水者的情形下，每个用水者都有单独的需水函数，即

(11)

把所有单个需水函数累加就是社会总需水函数，边际成本价格是总需水函数与供水边际成本相等时确定的价格，见图1、2中的

点。在这种情形下，满足边际成本价格最优，可以实现社会效益最大化。

图1 不同情况下单个用水者的最优投资

(二)不完全竞争市场条件下的农田水利投资行为机理

1. 交易成本为正及信息不完全条件下农田水利投资机理

在完全竞争市场条件下，市场机制在农田水利投资发挥的作用能达到极致，但这是通过多种严格假设条件(交易成本为0，信息完全)达到的完美状态，这种完美状态在理论上是可能的，但在现实社会中并不存在。因为在现实社会中这些假设条件并不能完全满足,所以现实社会中的农田水利投资机理要复杂得多。首先，由于天气变化无常,当地的自然降水时间和降水量都无法准确预测，农田水利投资的供水者可能无法准确获得当年农业实际用水量而存在信息不完全现象；其次，农业用水计量设备的安装、使用和维护，以及用水制度的制定、实施和监督以确保供水机制的正常运转，均是构成交易成本的重要组成部分，这种交易成本难以量化且因信息不完全问题的存在而具有不确定性。

假定这种交易成本占农田水利投资供水者收益的一部分比例，设

为交易成本占水价开支的比例，则全社会净收益函数变为{

[

(

)]-

(

)}+(1-

)

(

[

(

)]}=

[

(

)]-

(

[

(

)]

(12)

根据一阶最优化条件，满足

′[

(

)]=

′[

(

)]=

[

(

)]

(13)

显然，这与完全竞争市场条件下的边际成本价格大不相同，边际成本增大，均衡点由点

变到

点，如图1、2所示。

2. 政府管制下的农田水利投资机理

以上分析只考虑企业、个人在市场条件下的农田水利投资行为，企业、个人在农田水利投资的目的就是追求自身利润最大化。在一个地区，如果当地的农业用水由某个农业供水主体提供，该农业供水主体垄断着当地农业用水资源，成为农业用水供给的垄断者。农业供水主体为了追求自身利益最大化就有提高水价的冲动，这必然会损害当地农民的正当利益，增加农业用水成本，阻碍农业发展，削弱国民经济发展的基础。这种结果是政府最不愿意看到的，并且政府也不会容忍这种结果的出现。为避免出现这样结果，政府主管部门必须对农业供水主体的供水价格进行干预。一方面政府希望农业供水主体的供水活动能够得到正常利润，以确保供水机制的正常运转；另一方面，政府又不能让农业供水主体对当地水资源定价过高，获取过多利润，损害农民利益，导致农业发展停滞。因此，通常政府根据保障成本加上正常利润原则进行水价制定，形成平均成本定价方法。

如果政府不干预，农业供水主体依据利润最大化原则，边际成本等于边际收益，如图3所示，

为边际收益函数，

为边际收益成本函数。在均衡点

，因此

为有效农业用水量，相应地

为市场出清价格。假定农业供水主体按照这个价格标准收费，其供水成本为

，供水总收益为

。供水总收益远远超过供水总成本，农业供水主体将获得超额利润。显然，这不是政府期望得到的结果。政府为了确保各方利益的均衡，避免农业供水主体获得超额利润，通常将水价设定在边际成本之下，如

点。农业供水主体的供水成本由此增至

。

是确保农业供水主体的供水总收益

等于供水总成本

的点。显然，这个价格是缺乏社会效率的，因为在此价格水平下边际收益小于边际成本。因此，在政府对农业供水价格管制下，农田水利投资与价格的关系为

(

))，农田水利投资没有达到最优化水平。

图3 政府干预在平均成本定价中的影响

3.公共品属性下的农田水利投资机理

上述三种情况都是把农田水利作为私人产品来讨论，其实社会现实中农田水利具有较强的外部性，其公共产品特征比较明显，这使农田水利难免会出现“公地悲剧”现象。

假设在一个村庄里居住着

户农民，他们共同拥有一个大水塘，他们依靠抽取公共水塘的水灌溉农作物而获得收入，由于水塘是公有的，每户农民都可以自由地抽取水塘的水灌溉自己的庄稼，每户农民都可以决定自己何时用多少水。设

∈[0,∞]代表第

(

=1,2,…,

)户农民的灌溉用水量，则

户农民在一定时间内的灌溉用水总量为

(14)

令

代表每亩农作物的平均产值，因为农作物的生长离不开灌溉，因此，

和

具有函数关系

(

)

(15)

因为每亩农作物要一定的用水量才不至于因干旱而死，因此有一个最大的农作物可存活用水量

，当

时，农作物不会因干旱而死，有收成，

(

) >0；当

≥

，农作物因干旱而死，没有收成，

(

)=0；当风调雨顺时，农民需要抽取水塘的水用于灌溉的机会少，某户农民多抽取水塘的水用于灌溉也许不会对其他农民亩产值产生不利的影响，即当

时，

(

)>0；但如果遇上干旱季节，每亩农作物的灌溉用水量就急剧增加，先抽水的某户农民多抽取水塘的水用于灌溉就会对其他户农民亩产值产生很大的不利影响，农民先动手多抽取水塘的，其庄稼丰收，后动手抽水农民因水塘的水不足而无法满足庄稼生长的需要，其庄稼生长受到负面影响，产量减少甚至绝收，受到损失。因此，假设

(16)

(17)

面对这种情况，理性的农民做出正确选择

，以确保自己能得到最大的利润。假定从水塘抽取水灌溉庄稼每亩的成本为

，则其利润函数式可表示为

(

,…,

(∑

，

=1,2,…

(18)

由此可以得到最优化的一阶条件为

(19)

以上的一阶条件可以理解为：加大从既定水塘抽水灌溉庄稼的力度势必产生的效果有正负两方面，其中正的效果是灌溉了庄稼增加的产值

,负的效果是因水资源不足导致减产,从而使得价值降低(

′<0)。可见，最优解正好满足利润最大化的条件，也就是边际收益与边际成本相等。从以上

个一阶条件可以得到

个相应的函数

(20)

因为

(21)

(22)

于是有

(23)

可见，如果其他农户的抽水量越多，则第

户农户的最优抽水量就越少，它们呈负相关。因此，

户农户之间博弈的纳什平衡就是他们反应函数相重叠的点：

(24)

户农户之间博弈的纳什平衡抽水量表示为

(25)

从一阶条件的角度可以看出，理性农户在做出多抽水的决定时，他们都考虑多抽水必然会出现对目前农作物的产值产生的负面效应，但他们考虑的角度是对自家农作物产值产生的影响，绝对不是对

户农户全部农作物产值产生的影响。农户追求自身利润最大化，导致社会边际成本大于个人边际成本，农户用水成本有一部分转嫁给社会(其他农户)，农户具有多抽水的冲动，水塘中的水被过度使用造成浪费。这可用下列式子得到证明。将

个一阶条件相加，得到

(26)

户农户抽水灌溉农作物的产值为

(27)

利润最大化的一阶条件是

(

′(

(28)

这里

是

户农户最优的抽水量。比较

户农户最优的一阶条件与单个农户最优的一阶条件就容易看到，

，这说明公共水塘被农户滥用了，从而导致农村水利公共设施“公地悲剧”的出现！究竟谁来投资农田水利，农户与农户之间、农户与政府之间、中央政府与地方政府之间进行博弈，在农田细碎化、农地流转不畅、农户小规模经营、农户数目众多条件下，由于农田水利设施公共属性，农户从个人狭窄利益角度考虑其个人投资农田水利的得失，经过权衡利弊，农户往往做出只使用农田水利设施而不投资农田水利的选择，但是一旦所有农户都只用而不投资农田水利，农田水利设施就会被过度使用，从而导致农村水利公共设施“公地悲剧”的出现。

三、结论与建议

(一)政府层面

1.中央政府在农田水利投资中起顶层设计作用

农田水利投资事关粮食安全，而粮食安全事关国家安全和社会稳定。纵观古今，横看中外，中央政府都把治水作为安邦兴国的战略选择。中央政府作为农田水利投资主体的顶层，需要对农田水利投资做出顶层设计。首先，依据中国农业现代化对农田水利的要求，对农田水利建设进行总体规划设计；其次，中央政府以农田水利建设专项资金形式加强对农田水利的投资；再次，中央政府督促、协调地方政府落实好农田水利投资政策，抓好农田水利建设；最后，中央政府督促地方政府落实好农地确权政策，促进农地流转，扶持家庭农场发展，使农地适当集中，扩大农业经营规模，减弱农户投资农田水利的外部性，调动农户投资农田水利的积极性。

2.地方政府作为农田水利投资主体起着承上启下的作用

地方政府作为农田水利投资主体的中间层次需要在农田水利投资中起承上启下的作用。一方面，地方政府认真执行中央政府农田水利投资政策，争取中央政府对本地区农田水利建设的资金支持和优惠政策倾斜，并按照中央政府的要求落实好农田水利投资配套资金。另一方面，地方政府要按照中央政府的要求做好本地区的农地确权工作，支持和引导本地区家庭农场发展，结合本地区的实际情况引导企业和农户投资农田水利建设。

3.加快城镇化进程，加速转移农民，扩大经营规模

加快新型城镇化进程，加速转移农民，扩大经营规模。由于我国人多地少，人均耕地面积少，农户经营规模小，农田水利公共特性明显，从而导致农田水利财政投资绩效不高，因此，应该加快新型城镇化进程，降低农民进城门槛，加速转移农民，减少农民数量，提高农民质量，扩大农户经营规模，提高农户农田水利投资效益。

(二)农户层面

1.农户农田水利投资行为符合市场经济规律

在市场经济条件下，农户是市场主体，是理性的经济人，农户进行农田水利投资是按照利润最大化原则进行的，他们的投资行为符合理性的经济人行为规则，计划经济时代农户无偿投工、投劳的农田水利投资模式已经不现实。

2.农户面临着进城还是留下的选择

随着新型城镇化进程加速，农户面临着进城还是留下的选择。如果进城，就得把自家承包的农地转让(租)其他人经营，自己不需要承担起农田水利投资责任。如果留在农村，就面临着如何扩大租入农地、扩大经营规模，并承担起农田水利投资责任。

[责任编辑王治国责任校对王景周]

2016-09-05

蒋育燕(1965—)，男，广东梅州人，华南农业大学公共管理学院副研究员，主要研究方向：农业财政；王广深(1970—)，男，广东茂名人，华南农业大学经济管理学院副教授，经济学博士，主要研究方向：农村水利投资。

广东省财政厅科研项目《广东水利财政投资研究》(批准号：15GD12)。

F323