金融发展对“泛珠三角”区域实体经济的实证研究

孔夏宁+闫秋利+李雪梅

摘要：自从“泛珠三角”经济区的构想提出来以后，各个相关省份就积极响应并开始实践，对其所包含的9个地区的金融市场的深化与发展具有重大的意义，对于由此次区域经济合作的实践带来的区域金融发展对实体经济的影响仍鲜有研究。文章基于1992～2015年的面板数据，得出了在“泛珠三角”区域内金融发展阻碍了实体经济的发展，并进一步分析了该区域内各省金融发展水平对实体经济的作用的差异。

关键词：金融发展；效率；实体经济

一、引言

“泛珠三角”的说法是后来从珠三角演化来的，以“珠三角”为中心点不断向周边的城市扩散开来，珠三角是我国实行改革开放政策以来最早对外敞开的经济特区的大门，发挥着至关重要的作用，并不断尝试性的找寻来自全球新的经济发展方向和增长点。四川、云南、贵州、湖南、江西、福建、广东、海南、广西，以及香港澳门特区形成了区域经济合作格局，横跨我国东部、西部、中部地区。成为了我国历史上规模最庞大的区域经济合作实体，内部各省份之间的金融发展水平表现出的差异性非常之突出，这种不平衡的发展状态不利于泛珠区域合作的对于实体经济发展的目的，在现在的深化金融体制改革的政策背景下，违背了金融业本质上来讲是用来服务于实体经济的一项工具，使得实体经济的发展变得举步维艰。全球金融市场不稳定，不可预测性来看，近乎每次金融危机的产生都与金融体系脱离实体经济过度膨胀形成经济泡沫脱不了干系，然而现代市场经济下金融业作用越发的重要，面对全球经济复苏过程中经济发展可能出现问题的不可预测性以及国内经济发展转型过程中过剩产能调整压力不断增加的环境， 预防产业的空心化 ，从金融角度来探究泛珠九省进行区域协调合作对实体经济发展的影响具有重要的现实意义。

二、“泛珠三角”区域发展现状研究

（一）“泛珠三角”九省经济发展现状分析

赶上新一轮区域经济一体化发展我国经济的趋势。通过进一步加强泛珠三角九省（区）和经济发达的港澳特别行政区的经济文化交流与合作，对于促进泛珠三角区域内部原材料商品等贸易的自由化与劳动力资源资本各个要素自由流动，取得内地区域间的经济聚集效益和优势互补效应，提高市场配置资源的效率，并依托市场力量实现资源更为合理的配置与整合，促进专业化分工和产业结构优化，减少重复建设而带来的总体GDP增加，而造成的有限资源的过度浪费，进而提升区域综合发展水平能力具有重要的意义。

國民生产总值中扣除金融行业与房地产行业两个部门生产总值的剩余部分总产值就反应的是实体经济发展的水平。从图1中可以看出“泛珠三角”区域实体经济水平总体上是逐年升高的，2003年以前的增长几乎持平，到2004年以后，实体经济发展的总体水平是迅速的上升的。

图2可以看出“泛珠三角”区域九个省份中各个省份的实体经济发展水平是有一定的差异的，其中四川省和广东省的实体经济发展水平所占的比重是最大的，而贵州省的实体经济发展水平有是九省中最弱的，具有非常大的提升空间。

（二）“泛珠三角”九省金融发展现状分析

“泛珠三角”区域合作格局，是国家经济发展的大势所趋，积极的响应了党中央提出的关于要实现我国东中西部经济协调的新格局的战略方针政策，区域金融合作与区域金融集聚效应作取得了良好的效果。促使区域内的各个部分之间的金融资源得到比较均匀利用，拓宽金融市场的经营范围是“泛珠三角”区域金融合作的初衷。如图3所示，2003年以前“泛珠三角”区域金融发展效率的水平是相对于2004年以后要低的，2004年之后金融发展效率持续上升到一定水平，之后的几年几乎保持不变。

图4所示的是九个省的金融发展效率差异，可以看出，四川省、广东省、湖南省的金融发展效率是高于其他的省的，贵州省，云南省的金融发展效率水平是相对比较低的。

三、 “泛珠三角”区域金融发展与实体经济实证分析

（一）数据描述

1. 指标选取

（1）实体经济发展水平（RGDP）。徐康宁（2013）采取GDP剔除掉金融业与房地产业两个部门生产总值的剩余部分值来表示由实体经济创造的财富。这一算法是为了剥离出经济发展中的虚拟经济部分，并且本文为避免数据过大使用计算后剩余部分产值的人均值表示实体经济发展水平。

（2）金融发展水平。学者们用来衡量金融发展的指标一般都使用20世纪的一个国外著名学者提出的金融发展规模（FIR）和金融发展效率（FE）这两个指标，这两个值成了衡量金融发展水平比较准确，比较具有代表性的方法。因此本文也采用（FIR，具体算法是用银行贷款占GDP的比值来表示）和（FE，具体算法是用年底金融机构存款余额与上一年金融机构年底的贷款余额的比值来表示）。

（3）控制变量。根据柯布道格拉斯生产函数里的要素，文章选取资本（Cap）、劳动力（Lab）和经济开放度（OPEN ）三个控制变量。资本用社会固定资产投资总额在GDP中所占的比值表示，劳动力则用该区域内的就业人数与总人口数相比得出的值表示，OPEN就采用当年按美元与人民币汇率的中间价折算格算出来的外商直接投资额占GDP的比重表示。

2.数据来源及描述性统计

本文所使用的数据主要来自于wind数据库和各个省份的数据《统计年鉴》，原始序列数据囊括了所研究省份的从1992～2015年的国民生产总值，金融与房地产生产总值，银行贷款总值，年底金融机构存款余额以及贷款余额，社会固定资产投资总额，各省就业人数及总人口，当年人民币汇率表示的中间折算价格，外商直接投资总额等数据。endprint

表 1 对相关指标进行了描述性统计，从表中可以清楚地看出1992～2015 年金融发展规模与金融发展效率差异不是很大，波动也比较小，经济开放程度在“泛珠三角”区域所涉及的 9个省份间存在较大差距，其标准差较大，波动较大，其值为164.93；资本和劳动力的比准差较小，分别为0.20和0.07。

（二）计量模型的建立：金融发展与实体经济的实证分析

1. 面板数据模型建立

构建“泛珠三角”区域金融发展水平对实体经济发展水平影响的总体效应计量经济分析模型为：

RGDPit=a0+a1FIRit+a2FEit+a3Capit+a4Labit+a5OPENit+εiti 表示各省份（i=1，2，3，...，9），t 表示年份；a0表示截距项， a1，a2 ，...，a6 表示各解释变量对实体经济的影响程度εit表示随机误差。

2. 时间序列模型建立

为了检验“泛珠三角”区域金融发展对实体经济发展的影响程度存在的差异性，分别构建各省份 1992～2015 年的时间序列模型如下所示：

RGDPt=a0+a1FIRt+a2FEt+a3Capt+a4Labt+a5OPENt+εt

t表示年份；a0表示截距项，a1，a2 ，...，a6 表示各解释变量对实体经济的影响程度εt表示随机误差项。

四、 实证结果分析

（一）泛珠三角区域金融发展对实体经济发展水平影响的总体效应检验

本文在研究“泛珠三角”区域金融发展对实体经济发展影响的总体影响程度是最先进行了单元根检验。若对不平稳序列直接进行实证模型的建立，则很有可能会产生伪回归的情况，所得出的结果不能反映研究的真实情况。通过检验得出的结果显示原数据序列是平稳序列，那么就可以进行回归分析；若检验结果显示原数据序列不是平稳的序列，就要对同阶的非平稳序列来进行协整分析，如若两者之间存在协整关系，那就要通过构造误差修正模型的方法，如此便可以避免伪回归现象的发生。

文章采用面板数据中的三种检验方法对各变量的单元根进行相应的检验，检验结果表明，在 10% 的置信水平下，原始序列在通过LLC检验，ADF检验和pp检验三个方法都说明了原始数据序列的平稳性。

本文在研究金融发展对实体经济发展水平影响的总体影响模型时选取的是面板数据的混合固定效应模型，相应的回归结果如表3所示。

通过使用面板回归的结果本文得出的结论是金融发展水平对实体经济发展并没有起到创造财富的作用，反而阻碍了实体经济的健康发展。从实证的结果来看FIR和FE对“泛珠三角”地区实体经济增长的影响程度存在一定的差异，FIR对实体经济的负面作用大于FI。说明金融发展规模虽然相当的大，但是如果金融发展效率不能提高的话，也不能发挥相应的作用。定性定量来看，当金融发展规模增加 1 个点，实体经济发展水平就会降低1.477个点；而金融发展效率增加 1 个点，实体经济发展水平就会降低0.685个点。而从文中选取的控制变量来看资本和劳动对实体经济发展水平具有明显地正面作用，符合大多数研究得出的结论，经济开放程度对其具有较弱的正面影响作用。可能是由于在该区域内某些比较发达的省份由于虚拟经济的发展超过了实体经济的发展可以承受的力度，从而导致了泡沫，才使得阻碍了实体经济的发展。

（二）“泛珠三角”区域金融发展对实体经济发展影响的区域差异分析

由于“泛珠三角”区域所牵连到省份横跨我国的中、东、西部三个区域，包括了我国的经济发达的东部省份，经济欠发达的中部省份与经济不发达地区西部省，然而各个省份之间的经济发展存在较大的异质性，为了提高模型和实证结果的可信度，本文采用各省份1992～2015 年共23年的“泛珠三角”区域内各个省份的相关时间序列数据进行VAR实证检验，从时间上把握了其研究结果的可信度，再者在模型估计之前也使用ADF检验已经对原始时间序列数据的平稳性进行检验，结果表明在10% 的显著性水平下，各省份的原始时间序列均为平稳序列，从而保证了数据的科学性。

由表 4可得，金融发展水平对“泛珠三角”区域内不同省份之间实体经济增长水平的影响是存在不同程度差异，引起差异的原因有许多。金融发展水平对四川、福建、广东、广西、贵州、海南、湖南、江西8个省份实体经济发展的影响均为负，与 9个省份的总体估计结果一致，说明金融发展抑制了实体经济增长。在所研究区间只有云南一个省的金融发展规模促进了实体经济增长；四川、广东、广西、贵州和云南的金融发展效率促进了实体经济的增长，说明这几个省份在对金融资源的使用上比较注重效率的提高，而福建、湖南、海南和江西的金融发展效率抑制了实体经济的增长。金融发展没有给大部分省份实体经济发展带来促进作用的原因可能是，随着我国金融体制改革的不断深化以及利率自由化，金融自由化的改革的全面进行，金融市场的飞速发达带来了资产泡沫严重加速了虚拟经济的不断膨胀，比如最近几年房地产行业泡沫有增无减，使得超过了实体经济可以承受的能力，国内外大量资金在房地产和股市等虚拟经济部门流入流出进行套利的行为，金融发展对实体经济的支持作用没有放在刀刃上，从实体经济没有得到好的发展；西南部的地区省份的金融规模相对于其他省份有限，更大的妨碍了实体经济的发展，而中东部地区的金融发展规模虽然说很大，但是只限于在虚拟部门的运转，并没有直接进入实体经济的部门去创造财富，因此金融发展的效率有待提高。

五、结论与启示

本文以 1992～2015 年“泛珠三角”区域所囊括的 9 个省份的面板数据和时间序列数据为分析样本，以人均GDP代表实体经济发展水平作为被解释变量。以FIR（金融发展规模）和FE（金融发展效率）为被解释变量，用资本、劳动和经济开放程度三个变量指标为控制变量，最后进行了实证分析。研究结果表明，不管是总体还是分区域，实体经济发展水平与金融發展水平之间有一定的关系，金融金融发展水平对实体经济的发展呈现出显著的负面影响，资本和劳动对实济的发展具有促进作用，符合大多数研究的结论，而经济开放度对实体经济的发展有一定的正向影响。区域金融发展能力在区域经济发展中的作用不容忽视，相关部门大力推进各个经济区域建设的金融支持工作的过程中，在各个省份要针各省的省情的不同对症下药并采取差别化的金融改革战略，有序的、有针对性地进行金融体制在各个地方的深化改革，要注重提升金融发展对实体经济的支持带动作用，促进各个区域实体经济的发展从非平衡发展向平衡发展转变。

参考文献：

[1]张晓朴，朱太辉.金融体系与实体经济关系的反思[J].国际金融研究，2014（01）.

[2]方先明，孙爱军，曹源芳.基于空间模型的金融支持与经济增长研究——来自中国省域1998～2008年的证据[J].金融研究，2010（02）.

[3]武志.金融发展与经济增长：来自中国的经验分析[J].金融研究，2010（03）.

[4]李青原，李江冰，江春，Kevin X.D.Huang. 金融发展与地区实体经济资本配置效率——来自省级工业行业数据的证据[J].经济学（季刊），2013（02）.

[5]杨晓胜，张旺清.论“泛珠三角区”的金融合作[J].特区经济，2005（08）.

[6]李强，徐康宁.金融发展、实体经济与经济增长——基于省级面板数据的经验分析[J].上海经济研究，2013（09）.

[7]方先明，孙爱军，曹源芳.基于空间模型的金融支持与经济增长研究——来自中国省域1998～2008年的证据[J].金融研究，2010（10）.

（作者单位：贵州大学经济学院）endprint