企业战略差异与审计收费的实证研究——基于“守护神”与“理性经济人”的双重视角

戴筱燕

（湖北经济学院 会计学院，湖北 武汉 430205）

企业战略差异与审计收费的实证研究
——基于“守护神”与“理性经济人”的双重视角

戴筱燕

（湖北经济学院 会计学院，湖北 武汉 430205）

每个行业中都会形成一套常规的战略，企业依据常规战略，获得平均利润；企业偏离常规战略，其经营风险将会增加。审计师在执行审计的过程中，会评估企业的风险，当企业的战略差异增加时，其对审计收费将会产生正向影响，且公司规模越大，战略差异与审计收费的正向影响得到增强，这支持了审计师的守护神角色，然而，企业的利润越大时，审计师将会考虑在战略存在差异的情况下，仍能获得较高的利润，企业的长期发展势头迅猛，这将会降低其审计风险，降低审计收费，这支持了审计师的理性经济人角色。本文的研究对审计定价理论有一定的贡献。

战略差异；审计收费；盈余管理

一、引言

资本市场中的注册会计师具有双重身份，一方面，他们是投资者的守护神，以独立客观的姿态为财务报告不存在由于舞弊或者错误而导致的错报作出合理保证，另一方面，他们是理性经济人，追求利益最大化，会在审计投入与产出之间追求平衡。企业家在进入一个行业之后，都有自己的使命和战略定位。企业战略的选择，伴随着战术的实施、资源的分配、产品的定位等等。每个行业在发展过程中，都会形成一套常规战略模式，企业在选择战略时，是亦步亦趋，还是自立门户，对企业绩效会产生不同的影响。与行业主流保持一致，可以避免不确定性，但只能获得行业平均水平的绩效；不按惯例行事，既可能获得意外的惊喜，也有可能是巨大的风险。审计师在执行审计的过程中，对企业战略差异是如何评估，是将其视为巨大的经营风险，并投入较多的资源，提高审计收费？还是从长远的角度看待企业的绩效，在评估风险的同时，考虑企业利润的可持续性？这是本文拟解决的问题。

二、文献综述与理论分析

行业内现有的战略是企业经验选择的结果，企业偏离行业内惯常战略的结果，可能会增加其由于战略差异带来的运营风险、资产损失风险、竞争风险和商誉风险。审计风险是指会计报表存在重大的错报或漏报，而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性（张继勋等，2005）。审计收费主要由三部分构成，即审计固有成本，风险溢价和事务所的正常利润。上市公司的经营风险越大，管理层越有动机和压力对财务报表进行舞弊，从而提高了报表发生重大错报风险的概率。这对审计收费产生了两个方面的影响：一方面，审计师在执行审计的过程中，为了将审计风险控制在可接受的高水平，就必然会降低其检查风险，执行更多的审计程序，从而增加了审计的固有成本；另一方面，公司的财务错报风险越大，审计师的诉讼风险越大，风险溢价越高（王宇生和余玉苗，2010）。在维持一定的利润的水平上，审计收费必然增加。

三、假设提出

战略差异对企业绩效的作用具有双重性，战略差异降低了企业绩效和生存的可能性，但是战略差异对绩效却可能具有显著的正向影响。Porter（1991）指出，企业必须从它的竞争对手中寻找一个截然不同的竞争地位，模仿将会导致竞争优势的缺失以及企业的业绩平平。企业选择采取偏离行业常规的战略，会提高其面临的法律诉讼风险，不易得到政府的支持，会提高其寻找战略的成本以及战略失败的风险，从而带来企业风险的增加。审计师在面临这类企业时，需要执行更多的审计程序，才能将风险降低至可接受的水平，故审计收费越高。随着企业规模的增加，企业的经营活动更加复杂，审计投入更多；此外，大规模所受到的关注更多，一旦审计失败，诉讼风险更大。故规模越大的企业，战略差异与审计收费之间的正向关系越明显。企业的战略差异越大，战略风险越大，管理人员所面临的市场压力越大，盈余管理动机越强，故在盈余管理程度高的企业，规模对战略差异与审计收费的正向影响更大。由此提出本文的第一组假设：

H1a：在其他条件不变的情况下，企业战略差异越大，审计收费越高；

H1b：在其他条件不变的情况下，企业的战略差异加大了规模对审计收费的正向影响；

H1c：企业的战略差异加大规模对审计收费的正向影响，在盈余管理程度高的企业中不明显；

当企业相比于同行业的常规战略差异较大时，仍能维持较高水平的利润，表明企业的竞争地位越高，诉讼风险的降低，审计师的风险溢价降低，审计收费降低。然而，一旦审计师意识到企业的利润是通过盈余管理来实现的，则会认为企业刻意采用的盈余管理提高了审计风险，增加了审计收费。

H2a：在其他条件不变的情况下，企业的战略差异减弱了利润对审计收费的正向影响；

H2b：企业的战略差异减弱利润对审计收费的正向影响，在盈余管理程度高的企业中不明显；

四、研究设计

（一）变量选取

战略差异度指标（DS），本文参考了叶康涛等（2014），首先，选用广告投入、资本密集度、固定资产更新程度、研发投入、制造费用效率、财务杠杆六个指标来衡量企业的战略投入。其次，依据行业年度指标的平均值和标准差，对各个指标进行标准化。最后，将六个指标取平均值，作为企业战略差异度的衡量指标。其他变量详见表1。

表1：控制变量定义一览表

（二）回归模型设定

本文多元回归模型以Simunic（1980）为基础，采用 OLS回归。具体模型如下：

（三）样本选取

本文选取了 CSMAR数据库中中国上市公司 2004至2012年的相关数据。对于初始数据，本文进行了如下处理：（1）剔除金融业公司；（2）剔除各变量中有缺漏值及其他有异常的数据；（3）为了减弱极值对回归结果的影响，所有连续变量在1%和99%分位上进行缩尾处理。完成上述处理后，本文最终得到9002个公司年度观测值。本文采用中国证监会行业分类标准前两位代码划分行业。

五、实证分析

（一）主要变量描述性统计

主要变量描述性统计如表2所示。从表中可以看出，战略差异度指标的平均值为0.059，标准差为0.656，显示行业内各企业的战略差异度较大。其他指标的分布与已有研究类似。

表2：样本的描述性统计

（二）回归分析

回归结果如表3所示。回归结果表明，企业的战略差异度对审计收费存在正向影响，但是这种影响不显著。交乘项DS*size（DSa）不显著，size系数的t值接近于35，DS*ni（DSb）负向显著；结果表明，规模对审计收费的影响，超过了战略所带来的影响；而企业的利润表现较好，表明企业的未来成长能力高，在与行业战略存在显著差异的情况下，利润仍能维持，表明企业的风险较低，审计收费降低。结果支持了H2a，不支持H1a和H1b。此外，本文依据公司的盈余管理程度进行了分组，栏（3）和（4）的结果表明，规模对审计收费在两个子样本中依旧非常显著，然而，在盈余管理程度高的样本中，DS*ni（DSb）不显著，表明极端的战略差异伴随着盈余管理，经营风险更高，盈余持续性更低；对于盈余管理程度低的样本，其极端的战略所带来的利润是可靠的，故其对审计风险和收费具有降低作用。结果支持了H2b，不支持H1c。

表3：回归结果

六、研究结论与局限

本文选取了中国上市公司2004至2012年的相关数据，实证检验了公司的战略差异对审计收费的影响。研究发现，仅战略差异本身对审计收费的影响不显著，但是通过规模和净利润的相互作用，对审计收费产生了显著影响。战略差异加大了规模对审计收费的正向影响，减少了利润对审计收费的负向影响。对样本按照盈余管理分组的结果表明，盈余管理程度越高，战略差异对利润减少审计收费的作用越弱。本文也存在一定的不足，主要体现在并未将审计收费的影响因素控制全面，从而导致了战略差异本身对审计收费的影响并未凸显出来，还值得进一步探究。

[1]王宇生，余玉苗．长期借款债权人监督、审计风险与审计收费——基于中国上市公司的实证证据[J]．当代会计评论，2010，（3）：134-146．

[2]叶康涛，张姗姗，王艺馨．企业战略差异与会计信息的价值相关性[J]．会计研究，2014，（5）：44-51．

[3]张继勋，陈颖，吴璇．风险因素对我国上市公司审计收费影响的分析——沪市2003年报的数据[J]．审计研究，2005，（4）：34-38．

[4]Simunic，D.The Pricing of Audit Services:Theory and Evidence[J]. Journal of Accounting Research，1980，(18):161-190.