浅谈社会工作行政过程中的伦理困境

余弘

【摘 要】社会工作行政作为社会工作学科的一种专业手段，不免会在实际工作中遇到或大或小的伦理选择困境，这两难的选择之间社会工作组织扮演了不同的角色，正是因为这不同的角色所需要承担的责任不同产生的差异从而进一步升级为伦理的困境，社工组织该如何平衡好不同角色之间的关系，做到满足案主的最大利益和社会利益的结合，这是值得我们深入讨论的话题。

【关键词】社会工作行政；伦理困境；伦理选择模式

社会工作行政，又称为“社会工作管理”、“社会福利行政”、“社会行政”等，社会工作行政是一种间接的专业方法，它是通过对组织（即社会工作机构）科学有效的行政管理，以最大化满足社区和民众社会需求的专业活动。它具有如下四种涵义：1.社会工作行政是一种间接的专业方法，而不是一个公共行政部门。2.社会工作行政的对象是组织而不是接受服务的案主。3.社会工作行政的最终目标是最大化满足服务对象的需求，而不是满足机构自身的利益。4.社会工作行政借鉴社会公共行政的工具和方法，内容包括组织、计划、领导、评估、人事、财务、督导等，但是在具体运用时，又有其社会工作专业独特的理论视角和价值伦理。[1]

针对社会工作行政当中可能会遇到的问题，我想我们可以先从其本源即社会工作这一门学科中首先引入，社会工作作为一门以利他主义为核心理念，以实现社会正义为己任的助人专业，因此社会工作建立在强烈的专业价值观之上，其本身亦是一个伦理实践的过程。[2]从社会工作和社会工作行政的定义当中我们可以大致的对于社会工作行政当中的伦理问题进行一个描述，即在进行组织的运行管理当中所遇见的与社会工作价值观有冲突的且无论如何选择都会陷入两难境遇的问题。

一、伦理问题的产生

伦理问题的产生必须拥有的几个前提条件：1.无论做哪一个都会违背社会工作伦理的要求；2.问题的解决不以任意一方的牺牲为代价；3.不威胁到服务对象的安全等，当这些前提条件都满足时，才足以产生伦理上的选择困境。

社会工作行政在工作的过程当中需要接触到许多方面，有社会工作机构、服务对象、社会群众等等，在进行服务的过程中难免会遇见一些伦理方面的问题。

（一）到底代表谁的利益？

社会工作机构入驻某个社区或者学校是常见的事情，当被入驻的社区发生了一件非故意的伤害事件时，且除了社会工作机构之外无人知晓谁是始作俑者，这个时候社会工作机构是否应该遵循社工的保密原则，为这位非故意进行伤害的人进行保密，还是选择站在社区、学校的立场上进行公平处理？这所涉及的并不是关乎某个人的利益，而是关系到社会工作机构在社区当中的工作能力以及是否能为社区带来福祉的疑问。作为社会工作机构，知情不报，隐瞒真情，从而导致了社区的安全感降低，没有起到雇主雇佣社工机构进行服务提升社区福祉的作用。在这一点上社会工作机构需要考虑的是假如东窗事发，有人知道了这件事并且知道社会工作机构也知道这件事但没有公开的话，对于机构的影响是极为负面的。所以，机构应该站在谁的立场上处理？应该如何处理？处理完之后的效果会是怎样都是需要极为谨慎的计算和安排。

（二）如何平衡社会人情问题？

社会工作机构和组织作为一个与各类社会组织、社会群体打交道的存在，或多或少都会在处理事情上有关公平的选择问题。中国作为人情社会，总会遇到中国特色的人际关系伦理问题。假如一家社会工作机构接受某社区委托，入驻社区，进行社区的改造和居民服务的提供。在这个时间段中，社会工作机构和社区的关系处理非常融洽，而且社工机构的服务效果也令社区居委和居民感到十分满意。而此时，有一家生活用品提供商希望可以承包该社区的此类用品的买卖，该提供商也曾经给予过社工机构非常大的经济援助，但是该社区常年使用的是另一家品牌的生活用品，社工机构出面进行游说的话可能会更换，但是效果不如之前那个品牌的好，可能会影响到居民的生活质量。这时候社会工作机构就陷入了人情上的纠结，一方面是给予过自己非常大经济援助的商品提供商，另一方面则是相处十分融洽的社区与居民。社会工作机构在此陷入了困境。如果选择帮商品提供商进行游说的话则会损害居民与社区的利益；如果选择站在社区的利益上考虑不帮助提供商的话那么提供商在下次有机会帮助机构的话可能就会选择说不了。所以机构也很为难。

（三）如何处理公平问题？

何谓公平，遵守秩序，在机遇面前人人平等，不因为有特殊的身份，亲密的关系而可以走捷径，也不因为自己的特殊身份和特殊社会地位而给予任何人或组织予规则不允许、社会所不接纳的方便。正如上文讲到的，社会工作机构在长期的与社区等社会群体交往的过程中会积累下非常广阔的交际圈，此时就会有很多时候我们可以利用这些便利进行帮助我们的服务推广，同样的，其他组织也可以利用这层关系，走我们的后门，让我们予以提供方便。这些行为都违反了我们刚才提到的公平的定义，但这又确实是对我们有利的，我们能做么？一方面是面临着社会的指责，另一方面又存在着捷径的诱惑，这些都让社会工作行政面临着来自自身和社会的双重压力，面对压力和诱惑，该怎么做？考验着我们社会工作者们。

二、伦理问题的解决的可能

在社会工作的伦理困境中有两点是值得我们关注的：1.案主利益的最大化；2.社会利益与案主利益。首先案主利益的最大化是我们社会工作作为一门职业的首要追求，我们社会工作者所做的一切，所提供的服务，所链接的资源等等都是为了一个目的。基于这一点上的价值追求，我们才会作出一系列的选择和行为。而第二点。社会利益与案主利益这一点是制约我们的行为的依据，我们为案主利益出发是原点，但是社会利益的限制下，我们的行为不是肆意的，我们需要约束。

如何解决伦理问题，有几种方式：[3]

1、康德式的回答。一个社会工作者只要严格遵循社会工作的伦理准则，履行自己的职责，不论今后产生何种结果，他都不应该遭受责备，也无须自责。这属于伦理绝对主义的道德原则。

2、功利主义的回答。依照功利主义的原则，如果一个社会工作者仔细考虑了困境的所有方面，然后做出了避免产生较坏结果的决策， 那么，他的行为就具有了道德上的正当性。

3、康德与功利主义相结合的回答。在实际的社会工作中，努力寻找二者的平衡点，使其不相互冲突，成为我们工作的方向。

依据江娅的观点，在功利主义和康德式回答中寻找平衡点，成为了社会工作行政当中伦理困境应该寻求的关键。国内外学者对于伦理问题的解决都给出了他们的见解，也有各种各样的伦理选择模型：约瑟夫伦理选择模型、库瑞伦理选择模型、克利福德与伯克的反压迫伦理决策模式以及被大众普遍接受以及运用的瑞默的多因素抉择模型。上述的伦理抉择模型与模式都强调社会工作者在遇到伦理困境时候多方位的考虑事情，追求案主利益的最大化前提下，选择合适的行为，维护社会公平秩序和案主利益，这才是我们社会工作作为一门学科应该有的表现。

三、总结

在社会工作行政的过程中，由于社会工作作为一门与人打交道的职业和学科，必然会涉及到有关伦理的问题。社会工作行政也是由人来执行的，既然是人，就会有差异性，会有自己的选择，我们社会工作工作作为个体，也应该不断的提升自己，在遇到伦理的困境问题时，能够有充足的经验和能力去解决问题，并且在问题的解决时还能够满足案主和社会的期望。

【参考文献】

[1] 史柏年.社会工作行政涵义辨析[J].学者论坛.2013（2）.26-30.

[2] 沈黎.本土社会工作的伦理困境与伦理选择[J].学者论坛.2012（2）.25-30.

[3] 江娅.社会工作中的伦理困境和價值冲突[J].中国青年政治学报2007（1）.124-129.endprint