宁养社会工作服务中的伦理困境及反思

摘要：宁养社会工作服务正在兴起，在实践中会面对诸多伦理困境。在按照国内外诸多学者的伦理原则标准进行分析，却发现宁养社会工作服务伦理问题具有其独特性，在社会工作者双重身份方面较难进行价值抉择。对此进行反思，以期能够充实社会工作伦理体系的建立。

关键词：宁养服务；双重身份；伦理困境；反思

中图分类号：C916 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）09-0029-01

近年来，医务社会工作不断发展，开始能够运用专业社会工作方法介入癌症患者的康复治疗，这种方式即为宁养社会工作。它通过资源整合，与医生和患者家属沟通，关注到癌症患者不同层面的需求。然而，在服务过程中，由社会文化、制度、权力以及政策差异会带来临诸多的伦理困境。这种伦理困境是在社工服务过程中，因为个体、问题、资源、情景等因素导致的专业核心价值发生相互冲突的情形，而此，社会工作者必须决定何种价值要优先考虑，面临着价值抉择。

一、伦理困境的概念

1999年美国社会工作协会伦理守则（1996）修订委员会主席Frederic.G.Reamer（1999）曾给伦理困境下过定义：“所谓伦理困境是当专业核心价值中对专业人员要求的责任和义务发生互相冲突的情形，而社会工作者必须决定何种将爱之要优先考量。[1]” Frank Loe wen berg 和Ralph Dol goff也明确指出：“社会工作实践中的伦理问题起源于作为现代特点的价值的多元性和矛盾性。 当一个从业者面临两个或两个以上相互冲突的价值时，伦理困境就可能会产生，诸如公正与平等、服务效用与效率或能力与平等。[2]”

二、伦理困境遵循原则

多戈夫等提出了伦理决策次序，依次为“保护生命、平等与差别平等，自主和自由，最少伤害，生活质量、隐私和保密，真诚和全面地公开信息”。[3]罗肖泉提出伦理抉择的基本原则应当是道德优先性原则，在同样符合道德标准的两种情况之间作选择，还必须考虑责任和义务、利益和正当性的优先权问题。[4]谢莒莎提出社会工作伦理抉择的五项原则：自主性；无害性；获益性；公正性；诚实性。[5]

以上国内外学者提出的伦理困境原则为社会工作者的伦理抉择提供了重要的参考标准和依据，但我们在实践过程中，如果一成不变地套用上述理论，可能会面临新的问题和困境，是无法全面有效地应对本土伦理困境的。因此，社会工作者需要通过实践经验，对具体实务领域中的伦理困境进行探索分析，不但可以丰富本土实务领域研究，还能通过提出具有针对性、建设性的反思，进一步完善理论建构，促进本土社会工作伦理抉择的发展与完善。

三、宁养服务中的双重身份引发的伦理困境及反思

在宁养院，医务社会工作者具有双重身份，既是一名社会工作者，也是一名医疗机构工作人员。当社会工作者所在机构的政策规章制度或行政命令要求他们从事不符合服务对象现状的情况时，社会工作者会陷入到双重身份带来的伦理困境。此时，社会工作者如果遵从机构价值，就会违反专业价值；如果遵守专业价值，就会违背机构价值。[6]

案例一：王某，于2009年确诊为宫颈癌，行子宫颈癌，行全切术，术后放化疗治疗，2014年12月出现腹部胀痛，便秘，食欲减退，体重下降，居家休养，家境困难，纳入宁养服务。2015年7月，因病情恶化去世，其家属张某因情绪过度不稳定，压力过大，有抑郁倾向，需要进行哀伤辅导。当医务社会工作者为张某提供哀伤辅导时，根据张某实际情况，循序渐进为其提供精神支持，心灵抚慰和心理疏导。在服务过程中，由于耗时过长，且成效不够明显，那么出于经费、人力资源及劳务等方面的考虑，机构督导可能要求停止服务或将张某转介。

按照实际情况，医务社工应当忠诚于张某，继续跟进服务，保持与张某的联系，逐步帮助案主情绪恢复，生活步入平稳状态。但另一方面，社工做为机构工作人员，应当忠于工作机构，以机构的规章制度、行政命令为自己工作的重心。若忠于服务对象，那么社工没有按照机构要求做事，很有可能面临解雇的风险。若忠于机构，那么社工没有遵循“助人自助”的理念，未真正帮助服务对象达到自助。

在这种情况下，医务社会工作者应该考虑服务对象实际情况的变化，分析若继续跟进，那么服务成果见效的时间长度和效度，并根据分析做出一份预测量表。此时，社工需要与督导进行沟通，一方面向督导汇报近期服务进度，并将预测量表递交，叙述服务的必要性和有效性；另一方面，与督导协商，机构能否帮助链接其他的资源为服务对象继续提供帮助。若督导根据当前实际情况考虑，不支持继续服务，那么社工就需要及时与服务对象沟通，尽力在结案前为服务对象链接资源，以保证服务结束后服务对象不会产生被抛弃感，继续在其他资源协助下恢复情绪，舒缓压力。

四、结语

当前，有关宁养社会工作服务伦理问题的研究还比较少，理论研究尚不成熟，许多伦理困境较难抉择。追求幸福、转化思维方式等还有许多具体到社会工作伦理守则细节的本土化修改，这些不同的方法对规范医务社会工作者的行为方式和社会工作伦理问题的解决都是有意义的。在具体伦理困境中，社会工作者根据具体情境综合考虑和运用，当然，不同具体服务领域由于实际情况的不同，伦理困境和伦理抉择也在不断变化。我们要不断审慎检视自己的道德伦理和价值观念，用一个开放反思的专业态度思考宁养社会工作服务中的伦理议题，充实社会工作伦理议题的框架建构，组建一个符合本土实际的伦理标准来指导实践。

参考文献：

[1]Frederic.G.Reame.包承恩译.社会工作价值与伦理.台北：洪业文化有限公司.2000：74

[2]Frank Loewenberg，Ralph Dolgoff.Ethical Decision for Social Practice.New York.F.E.Peacock.1988：44

[3]顾东辉.社会工作伦理：视角、困境与应对[J].中国社会导刊，2008，（9）：25.

[4]罗肖泉，尹保华：社会工作实践中的伦理议题[J].学术论坛，2003，（3）：33-36.

[5]谢莒莎.社会工作伦理困境及其解决方式[J].社会工作下半月（理论），2009：26-27

[6]李米换，靳晓芳.社会工作者“双重身份”的伦理困境解读——基于角色理论的视角[J].襄阳职业技术学院学报，2014：36-40

作者简介：曾雪姣，（1993-）女，汉，籍贯新疆，新疆师范大学研究生，社会工作方向。