右美托咪定两种麻醉方式用于下肢骨折手术麻醉的效果及安全性比较

聂运明,林正国,虞志红,黄雪芬,邬艳月

右美托咪定两种麻醉方式用于下肢骨折手术麻醉的效果及安全性比较

聂运明1,林正国1,虞志红1,黄雪芬1,邬艳月2

目的 对右美托咪定两种麻醉方式用于下肢骨折手术麻醉的效果及安全性进行比较。方法 选取2013年6月至2015年6月我院采用手术治疗的下肢骨折患者117例为研究对象，随机分为研究1组和研究2组，分别予以腰丛-坐骨神经阻滞及腰硬联合麻醉。比较两组麻醉效果、安全性、血压、心率及血清血管内皮生长因子(VEGF)水平等。结果 研究1组的麻醉显效率、成功率均高于研究2组(67.8% vs. 62.1，94.9% vs. 87.9%，P<0.05)，不良反应发生率低于研究2组(18.6% vs. 29.3%，P<0.05)。研究1组术后24h的血压高于研究2组[(119.8±8.9) mmHg vs. (113.5±9.4)mmHg，(64.5±7.6)mmHg vs. (59.8±6.9)mmHg，P<0.05]，心率低于研究2组[(69.4±8.6)次/min vs. (73.6±8.5)次/min]，VEGF高于研究2组[(464.5±93.6)pg/mL vs. (386.8±89.5)pg/mL，P<0.05]。结论 右美托咪定腰丛-坐骨神经阻滞麻醉用于下肢骨折手术麻醉，与腰硬联合麻醉相比，具有麻醉效果好，安全性高，能明显改善VEGF水平，加速骨折愈合等优点。

右美托咪定；下肢骨折；麻醉；腰丛-坐骨神经阻滞；腰硬联合麻醉

0 引言

随着外科手术技术的发展和临床经验的丰富，下肢骨折手术亦具有较高的水准，但仍存在并发症高、康复缓慢等缺陷[1]。临床研究证实，麻醉药物及方式对下肢骨折手术的疗效、安全性及康复时间均有一定的影响。但有关何种方式给药用于下肢骨折手术麻醉的效果最佳尚无定论[2]。本研究以下肢骨折手术患者为研究对象，对临床常用的腰丛-坐骨神经阻滞和腰硬联合麻醉两种麻醉方式应用右美托咪定的麻醉效果、安全性及VEGF水平等进行比较分析，旨在寻求最佳的麻醉方式，为临床麻醉提供指导。

1 临床资料

1.1 一般资料 对2013年6月至2015年6月我院采用手术治疗的下肢骨折患者进行筛选，选取117例为研究对象，男女性别比例为70∶47；年龄20～68岁，平均(43.6±12.8)岁；体重48～80 kg，平均(58.5±13.6)kg；骨折至手术时间1～7 d，平均(4.8±2.3)d。所有研究对象均采用切开复位联合内固定术治疗。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①研究区间内择期手术治疗的下肢骨折患者；②非粉碎性单处骨折[3]；③了解研究的价值、风险及全过程，且自愿参与研究；④符合医学伦理协会制定的研究相关要求[4]。排除标准：①有右美托咪定药物过敏史；②伴神经阻滞及椎管内麻醉禁忌证[5]；③伴有严重内科疾病及手术禁忌证；④临床数据缺失者。

1.3 麻醉方式 研究1组按照腰硬联合麻醉方式予以麻醉，具体操作如下：①患者取骨折肢体在上的侧卧位，于腰椎第3～4椎间隙行腰麻穿刺术，穿刺成功后，给予1.8 mL 0.5%的布比卡因注射液，将麻醉平面控制在第10～12胸椎间；②硬膜外给药后行硬膜外置管术，并推注5 μg的右美托咪定注射液。给予患者3 mg咪唑安定保持睡眠状态。研究2组腰丛神经阻滞：借助神经刺激仪于第3腰椎中线外3～5 cm处选择穿刺点，将刺激仪设置为频率2 Hz，电流1 mA，沿中线方向进针，当针尖接近腰丛时，可见股四头肌收缩，逐渐降低电流0.3 mA，股四头肌仍呈收缩状态，给予10 mL 1%利多卡因和20 mL 0.4%盐酸罗哌卡因；③坐骨神经麻醉：患者取患肢在上屈髋屈膝体位，于坐骨结节和股骨大转子间作一连线，经此线中点作垂线，线上5 cm处为穿刺进针点，穿刺后使用刺激仪辅助定位，频率2 Hz，电流1 mA，当穿刺针靠近坐骨神经时，由弱到强地引起腓肠肌收缩，足部呈跖屈位时，开始减小电流，当电流至0.3 mA时，腓肠肌仍呈收缩状，回抽无血后，注入10 mL 1%利多卡因和20 mL 0.4%盐酸罗哌卡因；④右美托咪定镇静：术中按0.8 μg/kg静脉泵入右美托咪定，10 min后按照0.41 μg/(kg·h)的速率泵注给药。

1.4 评价项目及标准 ①麻醉效果：分别按照椎管内麻醉效果评价标准和神经组织麻醉评价标准，对两组研究对象的麻醉效果进行评价。将其效果分为Ⅰ～Ⅳ 4个级别，以Ⅰ、Ⅱ为显效，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级为麻醉成功，Ⅳ级为麻醉失败。计算麻醉显效率及成功率，作为麻醉效果评价内容，麻醉显效率及成功率与麻醉效果呈正相关[6]；②安全性：统计治疗过程中发生不良反应的病例数，计算其不良反应发生率，作为安全性的评价内容，安全性与不良反应呈负相关[7]；③客观指标评价：对血压、心率及血清血管内皮生长因子(VEGF)进行检测、收集及比较。

2 结果

2.1 基线资料 两组研究对象的性别比例、年龄、体重及骨折至手术时间等基线资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。见表1。

表1 两组一般资料比较(例)

2.2 麻醉效果 研究1组麻醉显效率及麻醉成功率分别为67.8%和94.9%，均显著优于研究2组(P<0.05)，见表2。

表 2 两组麻醉效果比较(例)

注：与研究2组比较，*1χ2=3.958,P=0.046,*2χ2=4.325,P=0.042

2.3 安全性 两组不良反应发生率比较，研究1组显著低于研究2组(P<0.05)，见表3。

表3 两组不良反应发生率比较(例)

注：与研究2组比较，*χ2=5.364,P=0.036

2.4 客观指标 两组术后24 h的血压、心率及VEGF等指标比较，研究1组各项数据均显著优于研究2组(P<0.05)，见表4。

表4 两组术后24 h的血压、心率及VEGF等指标比较

3 讨论

下肢骨折手术是临床常见的外科手术术式，随着其手术方式的改进和临床经验的积累，其手术水平及效果均已达到较高的水准，但其高发的并发症对临床推广具有一定的影响，其中因麻醉而引发的并发症占很大的比重[8]。因此，在确保麻醉效果的基础上，改进麻醉药物及麻醉方式，以提升麻醉的安全性，对骨折手术的推广及临床麻醉方式的选择均具有重要的指导价值[9]。

右美托咪定属于相对选择性α2肾上腺素受体激动剂，具有较好的镇静作用[10-11]。其用于下肢骨折手术麻醉效果显著且安全性高。研究表明，右美托咪定用于下肢骨折手术麻醉中，对血清VEGF的分泌具有促进作用，可促进骨折的愈合，对改善患者的生活质量具有重要价值[12]。随着临床麻醉方式的增加和改进，腰硬联合麻醉和腰丛-坐骨神经阻滞已成为下肢骨折最常用的两种麻醉方式[13]。但现阶段临床对两种麻醉方式的对比研究较少，尤其是两种麻醉方式用右美托咪定在下肢骨折手术麻醉中价值的研究尚未见报道[14]。

本研究以外科手术治疗的下肢骨折患者为研究对象，按照随机分组均使用右美托咪定为麻醉药物，分别进行腰硬联合麻醉和腰丛-坐骨神经阻滞麻醉，并对其麻醉效果，安全性及VEGF等指标进行比较，结果表明，右美托咪定腰丛-坐骨神经阻滞麻醉组在麻醉效果、安全性、血压、心率及VEGF等方面均显著优于腰硬联合麻醉，证实了右美托咪定腰丛-坐骨神经阻滞麻醉用于下肢骨折手术麻醉的价值，但本研究尚存在病例少，缺乏随访，麻醉用药未进行单个剂量研究等有待完善的环节，需要以后大样本及其随访等进一步的研究来完善。

综上所述，右美托咪定腰丛-坐骨神经阻滞麻醉用于下肢骨折手术，麻醉效果好，安全性高，能改善VEGF水平，加速骨折愈合等优点，适于临床推广使用。

[1] 才素分,张立涛,杨东红,等.两种布比卡因腰麻用于老年人下肢手术的麻醉效果比较[J].河北医药,2012,24(17):2590-2591.

[2] 赵钦岭,刘毅.小剂量舒芬太尼复合右美托咪定用于下肢骨折手术腰硬联合麻醉前效果观察[J].山东医药,2015,23(17):328-330.

[3] 吴柳青,李宇,孙素玉,等.右美托咪定对罗哌卡因关节腔注射用于膝关节镜术后镇痛半数有效剂量的影响[J].中华实验外科杂志,2015,32(8):2008-2010.

[4] Akamine Y,Miura M,Komori H,et al.Effects of one-time apple juice ingestion on the pharmacokinetics of fexofenadine enantiomers[J].European Journal of Clinical Pharmacology,2014,70(9):1087-1095.

[5] 胡景维.连续腰麻与连续硬膜外麻醉对老年下肢骨折手术患者循环功能的影响[J].中国药物经济学,2015,22(1):132-133.

[6] 崔吉正,张小宝,章云海,等.右美托咪定关节腔注射对膝关节镜术后镇痛效果的观察[J].中国现代医学杂志,2014,24(2):213-215.

[7] 杨军,曾小华.右美托咪定用于神经外科术后患者辅助镇痛的临床研究[J].浙江临床医学,2013,25(1):41-42.

[8] 张斯，张卫，魏华.右美托咪定复合舒芬太尼在创伤骨科患者术后镇痛中应用[J].中华实用诊断与治疗杂志,2015,23(2):332-334.

[9] 毛尚平，佟春廷.丙泊酚复合小剂量氯胺酮在下肢骨折手术腰-硬联合麻醉前应用的疗效观察[J].临床麻醉学杂志,2010,23(8):263-265.

[10]王丽晶,刘丽丹,孙莹杰,等.右美托咪定用于Ebstein畸形矫治术麻醉管理的临床观察[J].创伤与急危重病医学,2015,3(2):80-83.

[11]薛利军,李继周,高彦东,等.右美托咪定对坐骨神经联合股神经阻滞麻醉膝关节置换术患者的镇静效果[J].中国医药,2016,11(6):874-876.

[12]Pypendop BH,Ilkiw JE.Relationship between plasma dexmedetomidine concentration and sedation score and thermal threshold in cats[J].Am J Veterinary Res,2014,75(5):446-452.

[13]黄珍,李宇峰.老年下肢骨折手术病人连续腰麻与连续硬膜外麻醉对循环功能的影响比较[J].临床医学工程,2015,22(3):323-324.

[14]曹为标,柳兆芳.右美托咪定关节腔内注射用于膝关节镜术后镇痛的临床观察[J].吉林医学,2016,26(2):312-314.

Effect and safety of two anesthetic techniques in using dexmedetomidine in lower limb fracture surgery

NIE Yun-ming1,LIN Zheng-guo1,YU Zhi-hong1,HUANG Xue-fen1,WU Yan-yue2

(1.Department of Anesthesology,Taizhou Traditional Chinese Medicine Hospital,Taizhou 318000,China;2.Department of Ophthalmology,Taizhou Municipal Hospital,Taizhou 318000,China)

Objective To observe the effect and safety of two anesthetic techniques of dexmedetomidine during lower limb fracture surgery.Methods Totally 117 patients receiving lower limb fracture surgery in our hospital from June 2013 to June 2015were included and randomly divided into two groups (study group 1 and study group 2) according to different anesthesia with DEX-lumbar plexus-sciatic nerve block and combined spinal-epidural anesthesia.The blood pressure,heart rate and serum level of vascular endothelial growth factor (VEGF) were compared between the two groups.Results The effective rate and success rate of anesthesia in study group 1 were higher than those of study group 2:(119.8±8.9) mmHg vs.(113.5±9.4)mmHg,(64.5±7.6)mmHgvs.(59.8±6.9)mmHg,P<0.05),and the incidence of adverse events in study group 1 was lower than that of study group 2(18.6% vs. 29.3%,P<0.05).At 24h after surgery,The status in blood pressure,heart rate and VEGF in study group 1 was superior to study group 2 (P<0.05).Conclusion Lumbar plexus-sciatic nerve block with DEX has a better effect and safety than combined spinal-epidural anesthesia,it can improve the VEGF level and accelerate the bone fracture healing after surgery.

Dexmedetomidine;Lower limb fracture;Anesthesia;Lumbar plexus-sciatic nerve block;Combined spinal-epidural anesthesia

2016-06-13

1.浙江省台州市中医院麻醉手术科,浙江 台州 318000;2.浙江省台州市立医院眼科,浙江 台州318000

10.14053/j.cnki.ppcr.201708015