双侧平衡去骨瓣减压在重型闭合性颅脑损伤治疗中的应用价值分析

喻海广

（抚州市第一人民医院神经外科，江西抚州344000）

双侧平衡去骨瓣减压在重型闭合性颅脑损伤治疗中的应用价值分析

喻海广

（抚州市第一人民医院神经外科，江西抚州344000）

目的研究双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的应用疗效。方法回顾性分析本院近年诊治重型闭合性颅脑损伤患者52例，对照组26例行行单侧标准外伤大骨瓣减压术，研究组26例行双侧平衡去骨瓣减压术，比较两组的降压效果、生存质量及并发症情况。结果研究组治疗后第1天和第3天颅内压分别为（22.5±4.2）mmHg、（20.8±4.1）mmHg，明显低于同期对照组（30.5±5.3）mmHg、（28.6± 4.9）mmHg（P＜0.05）；术后生存质量上，研究组良好率42.3%均明显高于对照组15.4%；研究组并发症发生率11.5%明显低于对照组并发症发生率38.5%（P＜0.05）。结论双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤，能够有效快速降低颅内压，提高患者术后生存质量，降低死亡率和术后并发症率。

双侧平衡去骨瓣减压；重型闭合性颅脑损伤；生存质量；并发症

重型颅脑损伤患者通常均病情危重，患者颅脑内生成血肿，诱发脑水肿、脑肿胀等疾病，容易导致颅内压上升，若得不到及时医治，死亡几率会大大提高[1]。外科手术是当前治疗颅脑损伤的主要方法，其中双侧平衡去骨瓣减压术由于其理想的高效性和安全性被广泛应用于临床[2-3]。笔者现结合临床实例探讨该术的应用价值，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料资料源自于本院2013年8月～2015年10月期间诊治的重型闭合性颅脑损伤患者52例，致病因为：交通事故26例，高处坠落11例，重物击打15例。受力点以顶枕部和侧顶部为主，受力部位或对冲部位出现颅内血肿，CT检查提示急性硬膜外血肿16例，脑部血肿15例，双侧广泛性脑肿胀11例，脑疝5例，中线结构移位5例。其中男32例，女20例，年龄14～68岁，平均（42.5±7.8）岁。病发至入院0.5～3 h，平均（1.6±0.5）h。入院时GCS评分3～8分，平均（5.2±2.3）分。根据手术方法将患者平均分为两组，两组患者的基本资料差异无统计学意义。

1.2 手术方法对照组26例行单侧标准外伤大骨瓣减压术，距离颧弓上耳屏前1 cm处，经耳廓上方到顶骨正中线，最后至发际下方结束。颅骨位置设5个钻孔，用于游离骨瓣。在顶骨正中线旁边做一长2.5～3 cm的切口，尽可能的暴露颞窝和蝶骨，切开硬膜后清除血肿及受损的脑组织。

研究组行双侧平衡去骨瓣减压术，要充分做好术前准备，先清除血肿或经脑疝一侧的去骨瓣减压。经双额颞顶大骨瓣开颅，切口范围从颧弓开始至距离耳屏1 cm处结束，经耳廓上方到顶结节，再到前额部的发际下方，留2 cm左右的中线，骨窗尺寸＞12 cm×12 cm。清除脑部血肿或挫伤后，再行另一侧的去骨瓣减压术。

术后所有患者均进入重症监护室，严密监测病情，并进行常规脱水、止血、激素、抗感染及并发症的预防等治疗，如有需要还可进行胰岛素、亚低温、高压氧治疗。

1.3 疗效观察比较患者治疗前后的颅内压水平，并观察和记录术后并发症情况，进行术后生存质量评价，标准为，（1）良好：意识清醒，无肢体或脏器功能障碍，恢复正常生活和工作；（2）中度残疾：需要在亲属辅助照料下独立工作和生活，意识清晰；（3）重度残疾：意识清醒，但生活无法自理；（4）植物生存：无自主意识，植物人生存状态；（5）死亡。

1.4 统计学方法采用SPSS 19.0进行数据分析，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后颅内压比较两组治疗前颅内压水平差异无统计学意义，治疗后颅内压水平均有所下降，但研究组治疗后第1天和第3天的颅内压下降更加明显，明显低于同期对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 组间治疗前后颅内压水平比较（x±s，mmHg）Table 1 Between the groups before and after treatment of intracranial pressure level(x±s,mmHg)

2.2 术后患者生存质量比较术后生存质量上，研究组良好率42.3%均明显高于对照组15.4%（P＜0.05）。见表2。

表2 术后患者生存质量比较（n，%）Table 2 Comparison of quality of life of patients after surgery(n,%)

2.3 术后并发症比较重型闭合性颅脑损伤的术后并发症以皮下积液、脑膨出和脑积水为主，研究组单项并发症率及总并发症率均明显低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组术后并发症比较（n，%）Table 3 Comparison of postoperative complications between the two groups(n,%)

注：与对照组相比，χ2=5.03，aP＜0.05

3 讨论

颅脑损伤会导致系列复杂的生理及病理变化，引发脑肿胀或脑水肿的严重疾病。这些症状对导致颅内压升高，而颅内压升高反过来又会加重或加速上述病理变坏，从而形成一种恶性循环，严重危及患者的生命安全和健康[4]。颅脑损伤的临床治疗需要有效控制高颅内压及脑水肿及病症的发展，尽快阻止病情进展，以防止产生不可逆的病况变化[5]。药物治疗通常难以达到治疗目的，因此临床多采用各种外科手术来治疗颅脑损伤。

去骨瓣减压术自上世纪60年代开始广泛应用于严重恶性脑部肿瘤及重型闭合性颅脑损伤的临床治疗，效果比较理想[6]。该术主要去除开颅的骨瓣从而形成骨窗，敞开脑硬膜从而膨出脑组织。骨瓣去除后能够扩大脑颅腔的容积，降低颅内血压，还可纠正脑移位，恢复膨出的脑组织，减轻或解除膨出脑组织对脑干的压迫，改善静脉回流，从而改善脑部的血液循环，实现控制和预防脑疝、脑水肿等疾病的作用[7-8]。有学者认为，该术具有理想的快速降低颅内压、减少并发症的效果[9-10]。本文中，双侧去骨瓣减压术的研究组术后并发症及死亡率均明显低于常规的单侧去骨瓣减压术，和田亚民等学者的研究结果一致[11]，表明该种术式确实具有高效性和安全。

重型颅脑损伤出现双侧额颞叶损伤及双侧颅内出血的几率很大，单纯的单侧去骨瓣减压在降低一侧颅内压后，脑组织向这一侧移位，经过一定时间后反而会加重原有的双侧额颞叶损伤及双侧颅内出血状况从而导致颅内血肿，颅内压短期降低后容易再度增高，从而引发脑疝，需要进行二次手术[12-13]。有学者在研究中，予以重型颅脑损伤患者双侧去骨瓣减压术治疗，发现该术式能够快速降低患者颅内压，扩大颅腔，避免二次血肿压迫[14]。如研究所示，研究组患者术后第1天和第3天颅内压分别为（22.5±4.2）mmHg、（20.8± 4.1）mmHg，明显低于同期对照组（30.5±5.3）mmHg、（28.6± 4.9）mmHg（P＜0.05），与上述分析存在一定的相似性。此外，该术通过选择大小合适的骨瓣进行平衡降压，能避免脑干等中线结构因颅内压不平衡而移位，从而减少脑积水等并发症的发生[15]。值得指出的是，该术治疗颅脑损伤应注意其适应症，如果双侧硬膜下、颅内或硬膜外出现血肿，中线向对侧明显偏移时应尽快进行手术[16]。当前本研究也存在一定的不足，例如样本选取过少、样本选取不典型等，在一定程度上会影响结果的客观性，而且关于手术优势的分析尚不深入，未来仍需进一步探讨。

综上所述，双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤，能够有效快速降低颅内压，提高患者术后生存质量，降低死亡率和术后并发症率，具有很高的临床应用价值，值得重视。

[1]Fei B,Ling J.Clinical research of bilateral decompressive craniectomy in treating bilateral asymmetrical severe craniocerebral injury[J].China Medical Herald,2014,13(16)：156-158.

[2]Ming-Xia LI,Neurosurgery DO.Analysis of Nursing Points of Decompressive Craniectomy for Severe Craniocerebral Injury[J].China&Foreign Medical Treatment,2016,23(17)：89-91.

[3]卫德来.双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床分析[J].中西医结合心脑血管病杂志，2012，10(4)：510.

[4]刘勇，周胜富.双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤近期疗效观察[J].国外医药抗生素分册，2013，34（6）：275-276.

[5]冯裕修,高沃光,黄丽梅,等.预见性双侧平衡去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤体会[J].中国临床神经外科杂志,2011,32（10）：617-619.

[6]徐辉,游朝.预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的意义探讨[J].成都医学院学报,2012,9（3）：442-443.

[7]梁宇迪,邓景阳,曾志明.改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果[J].当代医学,2014,20(5)：6-7.

[8]陈隆益,黄光富,李志立,等.重型脑伤行去骨瓣减压术治疗效果评价[J].四川医学,2011,22(5)：453-454.

[9]崔中华.大骨瓣减压术在重型颅脑损伤合并脑疝治疗中的临床应用[J].当代医学,2012,18(33)：102-103.

[10]田亚民.大骨瓣减压与双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤回顾分析[J].临床医药实践杂志,2008,12（1）：558,560.

[11]Jiang M,Neurosurgery DO.Analysis of the Clinical Effect of Bilateral Balance Decompressive Craniectomy Applied to the Treatment of Severe Closed CraniocerebralInjury[J].China&ForeignMedicalTreatment,2014,15(9)：156-158.

[12]Guo H,Surgery DO,Hospital SC.Efficacy and Safety Analysis of Bilateral Decompressive Craniectomy Balanced Treatment of Severe Closed Craniocerebral Injury[J].Clinical Medicine&Engineering,2014,10(14)：98-99.

[13]Kou G.Observation on the Effects of Predictive Bilateral Balance Decompressive Craniectomy on Severe Closed Craniocerebral Injury[J].Hebei Medicine,2014, 17(11)：57-59.

[14]Zhou PQ,Xing L,Zhai XW,et al.Analysis of Bilateral Balance to the Clinical Effect of Bone Flap in the Treatment of Severe Closed Craniocerebral Injury[J].China&ForeignMedicalTreatment,2015,10 (15)：290-293.

[15]寇国民.预见性双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤疗效观察[J].河北医学,2014,12（1）：56-59.

[16]胡旭,董吉荣,王玉海,等.双侧平衡去骨瓣治疗双瞳散大患者的救治经验[J].中华神经外科疾病研究杂志,2011,24（5）：439-442.

Analysis of the value of bilateral balanced decompressive craniectomy in the treatment of severe closed craniocerebral injury

Yu Hai-guang
(Department of Neurosurgery,Fuzhou First People's Hospital,Fuzhou,Jiangxi,344000,China)

Objective To study the effect of bilateral balance decompressive craniectomy in treatment of severe closed craniocerebral injury. Methods A retrospective analysis of our hospital in recent years,the diagnosis and treatment of severe closed craniocerebral injury in 52 patients,26 patients in the control group underwent standard large trauma craniectomy group,26 cases of decompressive craniectomy bilateral balance,blood pressure to compare the effect of two groups,quality of life and complications.Results The treatment group after first days and third days respectively for intracranial pressure(22.5±4.2)mmHg,(20.8±4.1)mmHg,significantly lower than the control group(30.5±5.3)mmHg,(28.6±4.9) mmHg;quality of life the study group,good rate of 42.3%was significantly higher than 15.4%in the control group(P＜0.05);the incidence of complications was 11.5%lower than that of the control group the incidence of complications was 38.5%(P＜0.05).Conclusion The bilateral balance de-compressive craniectomy for severe traumatic brain injury,It can effectively and rapidly reduce intracranial pressure,improve the postoperative quality of life,reduce mortality and postoperative complication rate.

Bilateral balanced decompressive craniectomy;Severe closed craniocerebral injury;Quality of life;Complications

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.23.007